Решение № 2-356/2019 2-356/2019~М-278/2019 М-278/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-356/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Касимов 21 июня 2019 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Маликовой Т.С., при секретаре Рахмановой Л.В., с участием помощника Касимовского межрайонного прокурора Гвоздинского А.Э., истца ФИО1 и его представителя – адвоката Медведева В.А., представившего ордер №№ от 06.06.2019г. и удостоверение №№, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением и выселении,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит расторгнуть бессрочный договор безвозмездного пользования жилым помещением – квартирой, с кадастровым номером №№, находящимся по адресу: <адрес>, заключенный между ним и ответчиком ФИО2.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит 2/3 доли указанной квартиры, площадью 50,7 кв.м, по указанному адресу. Владельцем другой 1/3 доли квартиры является его сестра ФИО3, которая свои наследственные права надлежащим образом на долю квартиры не оформила после смерти их матери Р. М.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Регистрацию в указанном жилом помещении имеет только он. В ноябре 2006 года ФИО2 без разрешения истца и с разрешения его матери Р. М.И. стала проживать в квартире. При этом между собственниками квартиры и ответчиком не заключался договор найма жилого помещения. Поскольку ответчик находится в родственных отношениях с истцом и его матерью (ее бабушкой), то ее проживание в квартире носило безвозмездный характер. При ее вселении также не оговаривалось и время ее пользования жилым помещением. При вселении ответчика предполагалось, что она будет пользоваться жилым помещением в соответствии с его назначением, бережно относиться к состоянию жилого помещения, находящемуся там имуществу, и при этом не нарушать права собственников и других лиц, проживающих в соседних квартирах многоквартирного дома. Ответчик членом семьи собственника ФИО1 никогда не являлась, они проживали отдельно, общего хозяйства не вели. В период проживания в квартире ФИО2 стала злоупотреблять спиртным, обеспечивая доступ в квартиру неизвестных истцу людей, где неоднократно возникали конфликты. Неоднократные обращения в правоохранительные органы и проведенные меры профилактического характера не дали положительных результатов. Жители дома неоднократно жаловались истцу на недостойное поведение ответчика. В марте 2019 года в квартире произошел очаг возгорания. На предложения истца выселиться и поменять место жительства ФИО2 должным образом не реагирует. Истец ДД.ММ.ГГГГ.2019г. направил ответчику уведомление об отказе от договора безвозмездного пользования жилым помещением и предложил в срок до ДД.ММ.ГГГГ.2019г. выселиться из жилого помещения. В добровольном порядке требование истца ответчиком не исполнено, и потому он обратился с иском в суд.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить. По существу пояснили, что в 2006 году, когда была еще жива мать истца, ФИО3 и ее дочь (ответчик по делу) с ее согласия стали проживать в квартире, так как она нуждалась в уходе. Они переехали из <адрес>. Со стороны истца препятствий в их проживании в квартире не было. Сам истец не проживает в квартире с 1994 года, так как попасть в нее у него нет возможности по причине отсутствия ключей. Проживая в квартире, ответчик на протяжении последних двух лет ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, на ее поведение жалуются соседи, она лишена родительских прав в отношении своей малолетней дочери. Из-за поведения ответчика им (истцом) было принято решение о расторжении с ней договора безвозмездного пользования квартирой и ее выселении, о чем было направлено требование, оставленное ответчиком без удовлетворения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, по иску пояснила, что она была вселена в квартиру своей бабушкой, на тот момент в квартире уже проживала ее (ответчика) мать – ФИО3, сестра истца, у которой имеется 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру. Кроме того, ответчик обратила внимание на то, что разгульный образ жизни она не ведет, ухаживает за больной матерью, работает сиделкой. На момент вселения в квартиру и до настоящего времени она зарегистрирована в с. <адрес>, где проживает ее отец, с которым отношения она не поддерживает. После окончания школы она переехала в <адрес> к матери. Они вместе осуществляли уход за бабушкой до её смерти. С бабушкой они вели общее хозяйство. После ее смерти в квартире остались проживать она и ее мать, они и несут бремя содержания квартиры. С истцом она отношения не поддерживает, у него ключей от квартиры не имеется, платежи за квартиру он не осуществляет. По поводу жалоб на нее соседей пояснила, что ранее употребляла спиртные напитки, сейчас прошла курс лечения, и поведение ее изменилось.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что выселяться дочери некуда, квартира в <адрес> принадлежит колхозу. В спорную квартиру сначала переехала она к своей матери для осуществления за ней ухода, дочь осталась проживать с отцом в <адрес>, где проживала еще года 4, закончила школу и переехала к ней. Вселены в квартиру они были матерью ФИО3 и истца. За матерью они ухаживали до смерти, жили одной семьей, вели общее хозяйство, оплачивали коммунальные платежи. На оформление наследственных прав на квартиру у нее (ФИО3) просто нет денег, но от своей 1/3 доли в праве собственности она не отказывается. Также подтвердила, что ответчик работает, в квартире навела порядок, отношения в семье у них нормальные.

Суд, изучив материалы дела, заслушав участников процесса, заключение прокурора Гвоздинского А.Э., полагавшего, что заявленный иск подлежит удовлетворению, приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В ст. 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч. 7 этой же статьи гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

На основании ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч.2 ст.35 ЖК РФ в случае, если гражданин, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 статьи 31 настоящего Кодекса, или на основании завещательного отказа, использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, собственник жилого помещения также вправе назначить данному гражданину разумный срок для проведения ремонта жилого помещения. В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 698 ГК РФ ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи, без согласия ссудодателя передал вещь третьему лицу.

В силу п. 1 ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения. Если иное не предусмотрено договором, ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от договора, заключенного с указанием срока, в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи.

Установлено, что ФИО1 является собственников 2/3 доли квартиры с кадастровым номером №№, площадью 50,7 кв.м, находящейся по адресу: <адрес>. Право собственности у него возникло на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче в безвозмездное пользование квартиры, согласно которого собственниками в равных долях, по 1/3 доли, являются Р.М.И., В.Е. и Н.В., и свидетельства о праве на наследство по закону после смерти умершего ДД.ММ.ГГГГ. Р.В.Е.. Согласно материалам наследственного дела к имуществу умершего Р. В.Е. его дочь ФИО3 от причитающейся ей доли в наследстве после смерти отца отказалась в пользу ФИО1

Из материалов представленного наследственного дела к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Р. М.И. следует, что с заявлением о принятии наследства в порядке наследования по завещанию обратилась ФИО3. Свидетельство о праве на наследство после смерти Р. М.И. никем не получено.

Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что между ним и ответчиком был в устной форме заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением. В связи с ненадлежащим проживанием ответчика в квартире, ее поведением, истец ДД.ММ.ГГГГ. направил в ее адрес требование о выселении из жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.2019г. До настоящего времени требование осталось неисполненным, и потому истец обратился в суд.

В подтверждение недостойного поведения и образа жизни ответчика по ходатайству истца в судебном заседании 06.06.2019г. были допрошены свидетели.

Так, из показаний свидетеля Х. С.В. следует, что они с ФИО2 соседи. Свидетель пояснила, что она проживает в доме с 1975 года. Раньше в квартире проживали Р.М.И., Р. В.Е., ФИО1 и ФИО4 Потом ФИО4 вышла замуж и стала жить в с. <адрес> В квартире остались проживать родители и их сын ФИО1 с женой, которые купили дом и уехали в <адрес>. После смерти Р. В.Е. в квартире осталась только Р. М.И.. ФИО5 приезжал к ней в гости. Затем в квартиру переехала Р. Т.В. с дочерью. После смерти Р. М.И. в квартире остались Р-вы, ответчик окончила школу, дальше нигде не училась и не работала. Жили они на пенсию Р. М.И. Лет 6-7 у соседей начались проблемы с Р-выми, поскольку М. стала гулять, пить, потом родила дочку, в отношении которой ее лишили родительских прав. К ответчику приходят посторонние люди, в подъезде страшно пройти. Когда в квартире был очаг возгорания, свидетель сама вызывала полицию.

Аналогичные показания дала и допрошенная в судебном заседании 06.06.2019г. свидетель Х. С.В..

В судебном заседании 06.06.2019г. свидетель К. О.В. пояснила, что она также является соседкой ФИО7, которые живут в доме лет 7 в квартире на 4-ом этаже, а она на пятом. Вселены они были Р. М.И. еще при жизни. К ним ходят посторонние пьяные граждане, которые собираются в подъезде. ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно затапливала соседей. С ответчиком соседи проводили беседы, на что она просила у всех прощение, но поведения своего не меняет, нигде не работает.

Данные показания свидетелей подтверждают, что ответчик была вселена еще при жизни Р. М.И. как член семьи ее дочери – Р. Т.В., и с тех пор проживает в указанной квартире, и не подтверждают возникновения между истцом и ответчиком правоотношений, возникших на основании договора безвозмездного пользования.

В судебном заседании установлено, что порядок пользования квартирой между истцом и проживающими в ней ФИО7 не определен, у истца ключей от жилого помещения не имеется, что следует и из его объяснений, данных в настоящем судебном заседании.

Суд не находит установленным, что между ФИО6, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, фактически сложились правоотношения, возникающие из договора безвозмездного пользования, регулируемые главой 36 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что кроме ФИО1 собственником доли в квартире также является его сестра ФИО3, дочь которой – ФИО2, была вселена еще при жизни другим собственником квартиры – Р. М.И., как член семьи ФИО3, на имя которой Р. Т.В. было составлено завещание, и которая после смерти матери обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу.

Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что ФИО3 свое право собственности на долю в квартире не оформила надлежащим образом.

Однако Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в п. 34, п. 35 разъяснил, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Таким образом, установлено, что ФИО3 являлась членом семьи собственника жилого помещения – Р.М.И., а ее дочь – ФИО2, является членом ее (ФИО3) семьи и у нее возникло право пользования квартирой в качестве члена ее семьи. Собственник доли жилого помещения – ФИО3 выступила против выселения ФИО2 из квартиры, и пояснила, что истец квартирой не пользуется, ключей у него нет. Она же (ФИО3) проживает вместе с ФИО2, они ведут общее хозяйство, имеют общий бюджет, оплачивают коммунальные платежи за спорную квартиру.

Так как между истцом и ответчиком не возникли правоотношения по безвозмездному пользованию квартирой, которые регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, а ответчик была вселена в квартиру на ином основании, как член семьи собственника жилого помещения, то и право пользования квартирой у ответчика не прекратилось и она не подлежит выселению из жилого помещения по основаниям, заявленным в иске, а именно: по расторжению договора безвозмездного пользования.

Выселение из квартиры без предоставления жилого помещения на основании ч. 2 ст. 35 ЖК РФ является крайней мерой ответственности, применяемой только лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий, несмотря на предупреждение собственника о необходимости устранить допущенные нарушения.

Однако, выселение граждан по данному основанию является исключительной мерой и при выселении должна быть соблюдена определенная процедура, предусмотренная указанной статьей, в частности, истец должен был сначала предупредить ответчика о необходимости устранить нарушения, назначить ответчику разумный срок для этого, и лишь после ответчик может быть выселен на основании решения суда.

Верховный суд РФ в обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2006 г (вопрос 23) разъяснил, что ЖК РФ не содержит нормы, устанавливающей форму предупреждения граждан об устранении нарушений правил пользования жилым помещением.

Поскольку закон не требует какой-либо определенной формы, в которой собственником либо наймодателем должно быть выражено предупреждение, то в случае возникновения спора по поводу выселения граждан по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 35 ЖК РФ и ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, в суд могут быть представлены любые доказательства, которые свидетельствуют как о нарушениях, допущенных гражданами в отношении жилых помещений, так и о том, что виновные граждане предупреждены о необходимости устранить такие нарушения.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик надлежащим образом предупреждалась истцом о необходимости устранить нарушения, а после предупреждения продолжала совершать противоправные виновные действия. Истцом не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик использует жилое помещение не по назначению, умышленно бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, портит имущество.

Доводы истца о злоупотреблении ответчиком спиртными напитками, о наличии конфликтных отношений с соседями по поводу злоупотребления ею спиртными напитками, не являются достаточным правовым основанием для выселения.

Показания указанных выше свидетелей о недостойном поведении ответчика, употреблении ею спиртных напитков носят общий характер, и не позволяют судить о систематичности нарушения их прав и интересов ее поведением.

Суд не принимает также в качестве доказательства представленную истцом копию решения Касимовского районного суда от 31.05.2018г. о лишении ФИО2 родительских прав в отношении дочери и взыскании алиментов, так как данное решение не имеет преюдициального значения для разрешения рассматриваемых исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора безвозмездного пользования и выселении, поскольку при рассмотрении дела о лишении ФИО2 родительских прав, участвовали другие лица, а согласно положениям ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, если в нем участвуют те же лица.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением и выселении отказать.

Решение в течение месяца с момента изготовления может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей жалобы через Касимовский районный суд.

Судья