Решение № 2-4031/2018 2-4031/2018~М-4057/2018 М-4057/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-4031/2018

Дело № ДД.ММ.ГГГГ


РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Кондратьевой Н.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ВТБ (ПАО) к ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.02.2016 г. в размере 694 550,70 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 145,51 руб. В обоснование заявленных ФИО1 истец ссылался на ненадлежащее исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, в своем заявлении просил рассматривать дело в отсутствие представителя. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судебной повесткой, направленной по адресу регистрации, а также по месту фактического проживания, указанным в кредитном договоре, заказные письма возвращены в адрес суда неполученными адресатом в связи с его неявкой на почтовое отделение с отметкой «за истечением срока хранения».

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, ФИО1 или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

Учитывая, что ответчик имел возможность своевременно получить судебное извещение, и реализовать свои процессуальные права в суде, однако своим правом не воспользовался, суд полагает его извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ВТБ 24 (ПАО) и заемщиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с достигнутым соглашением ФИО1 предоставил заемщику кредит в сумме 629 704,42 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых; размер ежемесячного платежа составил 11 563,79 руб., платежная дата – ежемесячно 30 числа каждого календарного месяца.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица ФИО1 ВТБ 24 (ПАО), путем реорганизации в форме присоединения к ФИО1 ВТБ (ПАО). С указанного момента правопреемником по всем правам и обязанностям реорганизованного юридического лица, в соответствии с ч. 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ, является ПАО ФИО1 ВТБ.

ФИО5 нарушены обязательства по уплате основного долга и ежемесячных процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполняются обязательства по внесению ежемесячных платежей по названному выше кредитному договору.

ФИО1 в адрес заемщика в связи с систематическим нарушением условий кредитного договора направлен уведомление о досрочном истребовании задолженности, согласно которому в соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 требует досрочно погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора. Одновременно ФИО1 сообщено о расторжении в одностороннем порядке кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО6 исполнено не было.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и ФИО1 закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и ФИО1 - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми ФИО1.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 ГК РФ.

Согласно положению п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано судом выше, из представленных истцом расчетов задолженности следует, что заемщиком в период действия договоров допущены неоднократные нарушения обязательства в части возврата сумм основного долга и уплате процентов, с марта 2017 года обязательства по кредитному договору заемщиком не выполняются.

В этой связи суд полагает, что ответчик ФИО7 необоснованно уклонилась от исполнения обязательств по кредитному договору в порядке и сроки, предусмотренные условиями заключенного между сторонами договора.

Согласно условиям кредитного договора (п. 12) заемщик уплачивает ФИО1 неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Пунктом 4.1.2 Общих условий договора установлено право ФИО1 досрочно взыскать суммы задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случаях, предусмотренных в законодательстве РФ, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному соглашению, с учетом уменьшения ФИО1 в добровольном порядке размера неустойки на 90%, включения в исковые ФИО1 лишь 10% от суммы начисленных пени, общая сумма задолженности ФИО1 ФИО8. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 694 550,70 руб., из которых 618 980,23 руб. – кредит, 74 538,73 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 814,87 руб. – пени, 216,87 руб. – пени по просроченному долгу.

Указанный расчет соответствует условиям кредитного договора, определяющим размер процентов за пользование кредитом, а также предусматривающим уплату неустойки за нарушение сроков уплаты суммы основного долга и процентов по кредиту.

Расчет задолженности ответчиком оспорен не был, доказательств исполнения обязанности по возврату денежных средств, влекущих за собой отказ в иске, заемщиком суду не предоставлено.

В соответствии с частью 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом ФИО1. Учитывая, что истцом самостоятельно уменьшены пени по договору на 90 %, суд не вправе выходить за рамки исковых ФИО1 и взыскивать большую сумму.

На основании изложенного с ФИО9 в пользу ФИО1 ВТБ (ПАО) подлежат взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 694 550,70 руб.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

На л.д. 8 имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате ФИО1 государственной пошлины в размере 10 145,51 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

исковые ФИО1 ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 694 550 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 145 рублей 51 копейку.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда окончательной форме дней путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: