Решение № 2-638/2024 2-638/2024~М-165/2024 М-165/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2-638/2024

Дело №

УИД 42RS0023-01-2024-000236-63


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 09 июля 2024 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Жегловой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Администрации Новокузнецкого муниципального округа, ФИО8, ФИО10 об установлении частного сервитута,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском к Администрации Новокузнецкого муниципального округа, ФИО8, ФИО10 об установлении частного сервитута.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка общей площадью 765 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке находится объект недвижимости – садовый дом, площадью 38,2 кв.м, также принадлежащий истцу.

Круглогодичный проход и проезд, иной доступ к земельному участку, а также обслуживание и эксплуатация объекта недвижимости находящегося на участке истца невозможна без установления частного сервитута. Доступ к земельному участку истца возможен только через неразграниченные земли Новокузнецкого муниципального округа, то есть через земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок 78, которой на данный момент находится в заброшенном состоянии (на участке отсутствуют строения, зарос деревьями).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено сопроводительное письмо с приложением соглашения об установлении частного сервитута земельного участка с приложением схемы, однако, ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Новокузнецкого муниципального округа было пояснено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок 78 числится за третьим лицом.

Кроме того, из ответа Комиитета по управлению муниципальным имуществом администрации Новокузнецкого муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по сведениям Еланского сельского совета в похозяйственной книге № имеется запись о том, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок 78 числится за третьим лицом.

Таким образом, Администрация Новокузнецкого муниципального округа, считает, что не вправе заключить соглашение об установлении сервитута.

Истец с данным доводом ответчика не согласна, и, считает, что необходимо установить частный сервитут в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок 78, согласно схеме границ сервитута на кадастровом плане территории.

С учетом изложенного истец просит установить частный сервитут в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок 78, предоставив истцу право проезда и прохода через указанный участок к земельному участку общей площадью 765 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с координатами, установленными в схеме границ сервитута на кадастровом плане территории:

Обозначение характерных точек

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
Также просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату юридических услуг по договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 заявила ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания судебный расходов, на оставшейся части исковых требований настаивала в полном объеме, дала пояснения аналогичный изложенным в исковом заявлении.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

На основании изложенного, суд принимает отказ ФИО2 от исковых требований к Администрации Новокузнецкого муниципального округа о взыскании судебных расходов, дело в указанной части подлежит прекращению.

Представитель ответчика Администрации Новокузнецкого муниципального округа - ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения уточненных исковых требований не возражала.

Ответчики ФИО8, ФИО10 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте уведомлены надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей об установлении сервитута.

Пунктом 11 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что деятельность, для обеспечения которой устанавливаются сервитут, публичный сервитут, может осуществляться на земельном участке независимо от его целевого назначения и разрешенного использования, за исключением случаев, если осуществление данной деятельности не допускается в границах определенных зон, земель и территорий в соответствии с их режимом.

Согласно абзацу 6 преамбулы Обзора практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии с пунктом 7 указанного Обзора, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Исходя из толкования приведенных выше норм права и разъяснений по их применению, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Частью 1 статьи 39.24 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка. При этом согласие в письменной форме уполномоченного органа на заключение такого соглашения не требуется, если настоящей статьей или договором аренды либо договором безвозмездного пользования не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 4 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, на условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация сервитута осуществляется на основании заявления лица, приобретающего право ограниченного пользования чужой вещью, или лица, права которого ограничиваются, в том числе в случае, если сведения о месте и об условиях ограниченного пользования чужим объектом недвижимости установлены судебным актом или соглашением об установлении сервитута (пункт 1).

В случае, если заключение соглашения об установлении сервитута, в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, допускается при наличии согласия органа государственной власти или органа местного самоуправления, к документам, представляемым для проведения государственной регистрации сервитута, прилагается согласие указанных органа государственной власти или органа местного самоуправления (пункт 2).

Таким образом, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (пункт 2 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим не может быть установлен сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием.

Подобное правовое регулирование направлено на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута, и не предполагает установления сервитута таким образом, чтобы собственник земельного участка был фактически лишен права его владения, пользования и распоряжения.

Соответствующие разъяснения приведены в пункте 8 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 510-0-0.

Возможность установления сервитута, как права ограниченного пользования соседним участком и пределы такого пользования, должны определяться судами в рамках их дискреционных полномочий с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, заслуживающих внимания доводов сторон, а также исходя из общеправового принципа справедливости (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1181-0, от ДД.ММ.ГГГГ N 367-0, от ДД.ММ.ГГГГ N 1916-0).

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому суду при рассмотрении иска об установлении сервитута в этой связи следует определять, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.

Положение абзаца первого пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность предоставления сервитута для собственника объекта недвижимого имущества либо на соседнем земельном участке, либо на ином соседнем земельном участке.

Таким образом, закон предполагает исследование судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 части 274 Кодекса), всех возможных путей проезда к недвижимому имуществу (господствующей вещи) и не ограничивает количество таких альтернативных вариантов. Задачей суда является выбор варианта, наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка, то есть соблюдение баланса интересов сторон.

По смыслу пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (господствующей вещи) должен доказать, что его интересы не могут быть защищены способом, отличным от предоставления ограниченного пользования служащим земельным участком.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 является собственником земельного участка, общей площадью 765 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 11-14).

На данном земельном участке расположен нежилой дом общей площадью 38,2 кв.м., с кадастровым номером № также принадлежащий ФИО2 (л.д. 15-18).

На обращения ФИО2 в Администрацию Новокузнецкого муниципального округа о предоставлении сервитута, дан ответ № МС4224/11-9619 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что сотрудниками отдела муниципального земельного контроля комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Новокузнецкого муниципального округа был осуществлен выездной осмотр земельных участок с кадастровым номером № Во время осмотра было установлено, что к вышеуказанному земельному участку имеется проход только через неразграниченные земли Новокузнецкого муниципального округа. Подход или подъезд с северной и восточной стороны невозможен из-за построек и плодово-ягодных кустарников. Также указано, что по сведениям, имеющимся в администрации Сосновского территориального управления, земельный участок, расположенный по адресу: ФИО1, Кемеровская область – Кузбасс, <адрес> округ, <адрес>, земельный участок 78, числится за третьим лицом (л.д. 18).

Из ответа Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по сведениям Еланского сельского совета в похозяйственной книге № имеется запись о том, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок 78 числится за третьим лицом (л.д 19).

На основании Распоряжения Еланской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении работы по инвентаризации земель, используемых в личном подсобном хозяйстве», ФИО4 передан в собственность земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок 78, что также подтверждается сведениями из похозяйственней книги.

Согласно акта о смерти №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ОЗАГ № <адрес> и Новокузнецкого района Кузбасса у ФИО4 имеются сын – ФИО5, дочь – ФИО6.

Наследственных дел после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ не открывалось.

Сведениями о том, что наследники фактически приняли наследство после смерти ФИО4 суд не располагает.

Из схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории усматривается, что проход/проезд к земельному участку истца возможен только через земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок 78.

В ходе судебного разбирательства, доводы истца нашли свое подтверждение, данные доводы стороной ответчика подтверждены, доказательств обратного суду предоставлено не было.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования ФИО2 к Администрации Новокузнецкого муниципального округа об установлении частного сервитута обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Новокузнецкого муниципального округа, ФИО5, ФИО3 об установлении частного сервитута удовлетворить.

Установить частный сервитут в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок 78, предоставив истцу право проезда и прохода через указанный участок к земельному участку общей площадью 765 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с координатами, установленными в схеме границ сервитута на кадастровом плане территории:

Обозначение характерных точек

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
Производство по гражданскому делу исковому заявлению ФИО2 к Администрации Новокузнецкого муниципального округа, ФИО5, ФИО3 об установлении частного сервитута в части исковых требований о взыскании судебных расходов прекратить.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено «16» июля 2024 года

Судья: подпись Н.А. Жеглова

Верно. Судья: Н.А. Жеглова

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № (УИД 42RS0№-63) Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.