Постановление № 5-308/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 5-308/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 августа 2017 года <...>

16 часов 30 минут

Судья Центрального районного суда г. Тулы Петренко Р.Е., рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, состоящего в браке, зарегистрированного и проживающего по адресу г<адрес>, работающего водителем в Государственном учреждении социального обслуживания населения Тульской области «Региональный ресурсный центр «Перспектива», <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по однородным правонарушениям,

у с т а н о в и л:

ФИО1 оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а именно :

ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 00 мин., у <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

ФИО1 в судебном заседании свою вину во вменяемом ему административном правонарушении признал, раскаялся в его совершении, дополнительно указал, что 03.06.2017г. приехал на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по адресу <адрес> разворачиваясь совершил касательное столкновение со стоящим автомобилем, однако сразу его не заметил.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Суд выслушав лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, исследовав материалы об административном правонарушении, суд считает ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП, поскольку его вина подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. о совершении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. в 09.00 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно о том, что он, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № у <адрес> совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и в нарушение п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия участником которого являлся.

Схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что местом дорожно-транспортного происшествия является проезжая часть у <адрес>.

Справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ;

Протоколами осмотра автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № от 28.06.2017г.

Заключением эксперта № от 13.07.2017г., выполненном ФБУ Тульская лаборатория судебной экспертизы, согласно выводам которого на поврежденном участке левого переднего крыла автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № имеются наслоения прозрачного бесцветного полимерного материала общей родовой принадлежности с прозрачными бесцветными полимерными материалами нижних частей правого и левого задних фонарей и окантовок фонарей автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 и другие материалы, представленные судье, оформлены компетентными лицами, нарушений, влекущих их недопустимость, не имеют, пояснения ФИО1 также последовательны и подтверждаются иными доказательствами по делу.

Согласно Общих положений Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения 2.5. При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

П. 2.6.1 вышеуказанных правил предусмотрено, что Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Анализируя вышеизложенные доказательства суд приходит к выводу о том, что своими действиями ФИО1 нарушил п. 2.5, 2.6.1 ПДД, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, то есть, являясь водителем, совершил оставление в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает конкретные обстоятельства дела и данные о личности правонарушителя, который хорошо характеризуется по месту работы.

ФИО1 работает, ранее привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, что является отягчающим обстоятельством.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 судьей не установлено.

Ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрено два альтернативных вида административного наказания: лишение права управления транспортными средствами и административный арест.

При назначении наказания суд исходит из того, что допущенное ФИО1 правонарушение отнесено законодателем к правонарушениям, посягающим на безопасность дорожного движения, при этом суд учитывает обстоятельства дела, личность правонарушителя, ранее привлекавшегося к административной ответственности по однородным правонарушениям.

В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, при которых не может применяться административный арест, не установлено.

С учетом данных о личности ФИО1, суд считает обоснованным назначить ему административное наказание в виде административного ареста, поскольку данный вид наказания будет способствовать целям, установленным положениями ст.3.1 КоАП РФ, а также предупреждению совершения новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст 3.5, 12.27 ч.2, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, состоящего в браке, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, 5-й <адрес>, работающего водителем в <данные изъяты>», <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток с содержанием в ГУ РФ «Специальный приемник для содержания лиц, арестованных в административном порядке, непосредственно подчиненном УВД по Тульской области».

Срок наказания исчислять с 16 часов 30 минут 10 августа 2017 года.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в Тульский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: