Решение № 2-2030/2025 2-2030/2025~М-1098/2025 М-1098/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-13/2025

УИД 61RS0№-83

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Евстефеевой Д.С.

при секретаре Куренковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г.С.А. к А.А.И. об определении порядка пользования имуществом, нечинении препятствий в пользовании имуществом, обязании совершить определенные действия, по встречному исковому заявлению А.А.И. к Г.С.А. об определении порядка пользования имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Истец Г.С.А. обратилась в суд с исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества супругов, определении порядка пользования имуществом, ссылаясь на то, что 30 апреля 2020 года между ней и ответчиком А.А.И. зарегистрирован брак.

5 июля 2022 года Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону вынесено определение об утверждении мирового соглашения, которым произведен раздел совместно нажитого имущества супругов: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Как указывает истец, поскольку иное движимое имущество, нажитое супругами, разделено не было, оно подлежит разделу.

Также Г.С.А. ссылается на то, что ответчик чинит ей препятствия в пользовании и проживании в жилом доме по адресу: <адрес>.

На основании изложенного истец Г.С.А. просила суд произвести раздел имущества супругов; выделить ей: стиральную машину, шкаф узкий, шкаф четырехстворчатый с двумя зеркалами, шкаф с зеркалом трехстворчатый, морозильную камеру вертикальную, люстру, - на общую сумму 97 000 рублей; выделить ответчику А.А.И.: журнальный стол на фигурных ножках, диван кожаный, сплит-систему, люстру, кровать двуспальную, камень голубой отделочный, - на общую сумму 102 000 рублей; взыскать с ответчика А.А.И. в свою пользу денежную сумму в размере 2 500 рублей за отклонение от стоимости переданного имущества; обязать ответчика А.А.И. устранить препятствия в пользовании ею жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>, путем предоставления ключей от калитки и жилого дома; определить порядок пользования жилым домом, сараем и земельным участком по адресу: <адрес>.

Впоследствии истец Г.С.А. в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнила исковые требования и просила суд произвести раздел имущества супругов; выделить в ее собственность: лестницу-стремянку, сплит-систему, стиральную машину, морозильную камеру, голубой камень, комплект из шкафа узкого двухдверного и шкафа с двумя зеркалами шестидверного, шкаф желтый трехдверный, люстру, садовый опрыскиватель ранцевый, бра алюминиевый, самовар, стеллаж деревянный из сарая, стеклоблоки, шланг для полива (20 м.), затирку цементную «ФИО3 40» (серая, 2 кг.), гибкий смеситель, лопату штыковую (120 см., сталь с черенком), уровень лазерный, панели «Light 1,0*2,5 м., 3,5 мм.» (10 шт.), набор ножей; выделить в собственность ответчика А.А.И.: обои (6 рулонов), капельный полив в сборе (80 м.), шланг для полива (15 м.), затирку цементную «ФИО3 40» (карамель, 2 кг.), камень бутовый (1,7 куб.м.), лопату штыковую (120 см., сталь с черенком), диван, кровать, шкаф трехдверный с одним зеркалом, журнальный столик, струбцины, люстры, шкаф четырехдверный с двумя зеркалами, набор для стейка, мотобур, сварочный аппарат инверторного типа, бордовый шкаф двухдверный, скамейку тиковую, пластиковую входную дверь, перила, минеральную вату (7 пачек); обязать ответчика А.А.И. передать ей в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда следующее имущество: люстру, садовый опрыскиватель ранцевый, бра алюминиевый, самовар, стеллаж деревянный из сарая, стеклоблоки, шланг для полива (20 м.), затирку цементную «ФИО3 40» (серая, 2 кг.), гибкий смеситель, лопату штыковую (120 см., сталь с черенком), уровень лазерный, панели «Light 1,0*2,5 м., 3,5 мм.» (10 шт.), набор ножей; взыскать с ответчика А.А.И. в свою пользу судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 2 000 рублей в день, по истечении 15 дней с даты вступления решения суда в законную силу до момента исполнения решения суда; взыскать с ответчика А.А.И. в свою пользу денежную компенсацию в размере 8 480 рублей 50 копеек; определить порядок пользования жилым домом кадастровый №, площадью 67,6 кв.м., строениями и сооружениями, земельным участком, кадастровый №, площадью 613 кв.м., расположенными по адресу: <адрес>, - с учетом ранее сложившегося порядка пользования жилым домом, в соответствии с которым в ее пользовании находилась комната № 3, площадью 14,9 кв.м., в пользовании ответчика А.А.И. – комната № 4, площадью 10,6 кв.м.; обязать ответчика А.А.И. не чинить ей препятствия в пользовании домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, - и передать ей ключи от входных дверей домовладения.

Не согласившись с предъявленными к нему исковыми требованиями, А.А.И. предъявил встречное исковое заявление к Г.С.А. о разделе совместно нажитого имущества супругов, в котором указывал, что в настоящее время брачные отношения супругов прекращены, инициировано судебное разбирательство по вопросу расторжения брака. Г.С.А. добровольно покинула дом, общее хозяйство ими не ведется.

В обоснование заявленных требований А.А.И. указывал, что, обратившись в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества супругов, Г.С.А. указала не полный перечень совместно нажитого в браке имущества, в частности, умолчав о некотором имуществе, которое вывезено ею с территории домовладения (лестница-стремянка, стиральная машина, шкаф узкий, шкаф четырехстворчатый с зеркалами, морозильная камера, комплект ножей, кровать, камин и комод, два шифоньера, полотенцесушитель с кранами индивидуального размера, сплит-система, камень голубой пластушка отделочный, люстра).

Также истец ссылался на то, что у Г.С.А. имеется свободный доступ как на территорию земельного участка, так и в дом.

На основании изложенного, истец по встречному иску А.А.И. просил суд признать совместно нажитым в браке имуществом следующее имущество: лестница-стремянка, стиральная машина, шкаф узкий, шкаф четырехстворчатый с зеркалами, шкаф с зеркалом трехстворчатый, морозильная камера, комплект ножей, кровать, камин и комод, два шифоньера, полотенцесушитель с кранами индивидуального размера, сплит-система, камень голубой пластушка отделочный, журнальный стол, диван кожаный, две люстры, кровать двуспальная, шифоньер; произвести раздел совместно нажитого в браке имущества следующим образом: выделить ответчику Г.С.А. вывезенное ею имущество: лестницу-стремянку, стиральную машину, шкаф узкий, шкаф четырехстворчатый с зеркалами, морозильную камеру, комплект ножей, кровать, камин и комод, два шифоньера, сплит-систему, камень голубой пластушку отделочный, люстру, - всего на сумму 256 200 рублей; выделить ему: полотенцесушитель с кранами индивидуального размера, журнальный стол, диван кожаный, люстру, кровать двуспальную, шифоньер, шкаф с зеркалом трехстворчатый, - всего на сумму 69 000 рублей; взыскать с ответчика Г.С.А. в свою пользу компенсацию за отклонение от стоимости имущества в размере 93 600 рублей.

Впоследствии истец по встречному иску А.А.И. в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнил встречные исковые требования и просил суд произвести раздел совместно нажитого в браке имущества следующим образом: выделить ответчику Г.С.А.: лестницу-стремянку, стиральную машину, шкаф узкий, шкаф четырехстворчатый с зеркалами, морозильную камеру, комплект ножей, кровать, камин и комод, два шифоньера, сплит-систему, камень голубой пластушку отделочный, люстру, набор ножей, желтый шкаф, люстру, садовый опрыскиватель, бра алюминиевый, стеллаж деревянный, шланг для полива, затирку цементную, гибкий смеситель, капельный полив, набор для стейка, мотобур, сварочный аппарат, бардовый шкаф, пластиковую дверь, перила, струбцины (2 штуки), - всего на сумму 373 281 рубля; выделить ему: диван, кровать, шкаф трехдверный, журнальный столик, струбцины (2 штуки), люстры, шкаф четырехдверный, скамейку тиковую, полотенцесушитель, - всего на сумму 108 800 рублей; взыскать с ответчика Г.С.А. в свою пользу компенсацию за отклонение от стоимости имущества в размере 132 240 рублей; взыскать с ответчика Г.С.А. в свою пользу неустойку за неисполнение решения суда в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства по передаче имущества, определенного судом к передаче ему и находящегося у ответчика Г.С.А.; обязать ответчика Г.С.А. в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу по акту приема-передачи принять имущество, определенное ей судом и находящееся у него.

Определением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 апреля 2025 года исковое требование Г.С.А. к А.А.И. об определении порядка пользования имуществом выделено в отдельное производство для самостоятельного рассмотрения и разрешения.

Впоследствии истец Г.С.А. в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточняла исковые требования и в окончательной редакции исковых требований просит суд определить порядок пользования жилым домом, кадастровый №, площадью 73,5 кв.м., строениями, сооружениями и земельным участком, кадастровый №, площадью 613 кв.м., расположенными по адресу: <адрес>: предоставить в общее пользование ей и ответчику А.А.И. помещения коридора № 1, площадью 7,6 кв.м., совмещенного санузла № 2, площадью 7,6 кв.м., кухни № 5, площадью 20,1 кв.м., коридора № 6, площадью 6,8 кв.м., коридора № 7, площадью 2,7 кв.м., жилого дома литер «Г»; предоставить в ее пользование помещение жилой комнаты № 3, площадью 14,9 кв.м., жилого дома литер «Г»; предоставить в пользование ответчику А.А.И. помещение жилой комнаты № 4, площадью 10,6 кв.м.; предоставить в общее пользование ей и ответчику А.А.И. земельный участок, площадью 305 кв.м., координаты характерных точек: 1: <данные изъяты>, - а также сарай литер «Е» и часть хозяйственного строения; предоставить в пользование ответчику А.А.И. земельный участок, площадью 154 кв.м., координаты характерных точек: 12: <данные изъяты>, - а также часть хозяйственного строения и теплицу; обязать ответчика А.А.И. демонтировать ванну в помещении совмещенного санузла № 2, площадью 7,6 кв.м., и не чинить ей препятствия в установке раковины и стиральной машины на месте ванной в помещении совмещенного санузла № 2, площадью 7,6 кв.м.; обязать ответчика А.А.И. не чинить ей препятствия в пользовании помещением коридора № 1, площадью 7,6 кв.м., освободить от его вещей часть коридора № 1, длиной 1,8 м., шириной 0,6 кв.м., вдоль стены напротив окна с левой стороны от входной двери; обязать ответчика А.А.И. не чинить ей препятствия в пользовании помещением кухни № 5, площадью 20,1 кв.м., освободить от его вещей часть кухни № 5, длиной 3,5 м., шириной 1,5 м. вдоль стены напротив входной двери в помещение кухни № 5 от стены, расположенной между жилой комнатой № 4 и помещением кухни № 5 в сторону стены на противоположной стороне; обязать ответчика А.А.И. не чинить ей препятствия в пользовании принадлежащей ей ? долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, - передать ей комплект ключей от домовладения, расположенного по адресу: <адрес>; вселить ее в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Не согласившись с предъявленными к нему исковыми требованиями, А.А.И. подал встречное исковое заявление об определении порядка пользования имуществом, в котором указывает, что с лета 2024 года брачно-семейные отношения сторон по делу прекращены, общее хозяйство не ведется, брак между ними расторгнут решением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 19 сентября 2024 года.

Истец по встречному иску ссылается на то, что с момента прекращения брачных отношений сторон Г.С.А. в домовладении фактически не проживает, поскольку местом ее постоянного жительства является квартира по адресу: <адрес>, - принадлежащая ей на праве собственности. Кроме того, в собственности Г.С.А. имеется квартира по адресу: <адрес>.

По мнению А.А.И., Г.С.А. не имеет намерения вселяться в спорное жилое помещение, ее посещения соответствующего жилого дома носят эпизодический характер и направлены исключительно на развитие очередной конфликтной ситуации. Также об отсутствии у Г.С.А. Действительного намерения пользоваться частью жилого дома, как полагает, А.А.И., свидетельствуют действия ответчика по встречному иску по вывозу принадлежащих ей вещей с территории домовладения. При этом оставшаяся часть вещей Г.С.А. хранится в комнате № 4 жилого дома.

В свою очередь, А.А.И. проживает в домовладении по спорному адресу постоянно, в настоящее время фактически состоит в брачно-семейных отношениях с ФИО1, иного жилья в собственности не имеет.

Также А.А.И. обращает внимание на крайне неприязненные, конфликтные отношения, сложившиеся у него с Г.С.А., что делает невозможным их совместное проживание в соответствующем доме.

На основании изложенного истец по встречному иску А.А.И. просит суд определить порядок пользования жилым домом литер «Г», сараем литер «Г», теплицей и хозстроением, а также земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, - принадлежащими ему и ответчику Г.С.А. по ? доле в праве собственности каждому, следующим образом: в общее пользование ему и ответчику Г.С.А. в жилом доме литер «Г» выделить коридор № 1, площадью 7,6 кв.м., совмещенный санузел № 2, площадью 7,6 кв.м., кухню № 5, площадью 20,1 кв.м., коридор № 6, площадью 6,8 кв.м., коридор № 7, площадью 2,7 кв.м.; в его пользование выделить жилую комнату № 3, площадью 14,9 кв.м., что на 2,15 кв.м. больше площади, приходящейся на его идеальную ? долю; в пользование ответчика Г.С.А. выделить жилую комнату № 4, площадью 10,6 кв.м., что на 2,15 кв.м. меньше площади, приходящейся на ее идеальную ? долю; в пользование ответчика Г.С.А. выделить земельный участок, площадью 154 кв.м., координаты характерных точек: <данные изъяты>, - что соответствует площади земельного участка, приходящейся на его идеальную ? долю, а также сарай литер «Е» и часть хозстроения; в общее пользование ему и ответчику Г.С.А. выделить земельный участок, площадью 305 кв.м., координаты характерных точек: 1: <данные изъяты>.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Г.С.А., а также ее представитель - адвокат Бурдина В.Н., действующая на основании ордера, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении. Встречные исковые требования не признали, в то же время, не возражали против удовлетворения их в части, не противоречащей требованиям первоначального иска в уточненной редакции. Дали пояснения, аналогичные изложенным в первоначальном исковом заявлении.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску А.А.И. в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил в судебное заседание своего представителя.

В отсутствие ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску А.А.И. дело рассмотрено судом в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску А.А.И. - ФИО4 К,В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании встречные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить их. Первоначальные исковые требования в уточненной редакции не признала, однако не возражала против удовлетворения их в части, не противоречащей требованиям встречного иска. Дала пояснения, аналогичные изложенным во встречном исковом заявлении.

Суд, выслушав истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Г.С.А., а также ее представителя - адвоката Бурдина В.Н., представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску А.А.И. - ФИО4 К,В., допросив судебного эксперта ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пункт 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет общую собственность как имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Судом с достаточностью и достоверностью установлено, что стороны по делу Г.С.А. и А.А.И. являются участниками общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью 613 кв.м., а также находящиеся на нем жилой домом, кадастровый №, площадью 73,5 кв.м., хозяйственные строения и сооружения, расположенные по адресу: <адрес>, - что подтверждается выписками из ЕГРН.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из пункта 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно пункту 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

На основании пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Исходя из нормативно-правового смысла приведенных норм права, при рассмотрении подобного рода спора суду надлежит установить, какие права в отношении имущества, подлежащего разделу, его долей имеют стороны, возможен ли выдел доли без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности, с последующим его использованием по целевому назначению, варианты выдела доли.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку спорными обстоятельствами по делу явилось определение возможности раздела принадлежащего сторонам недвижимого имущества (согласно первоначальной редакции исковых требований Г.С.А.), либо определение вариантов порядка пользования таким имуществом, определением суда от 24 апреля 2025 года по ходатайству истца по первоначальному иску Г.С.А. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО».

Согласно заключению судебных экспертов № от 9 июля 2025 года, составленному экспертами ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО», произвести выдел долей собственников в натуре в жилом доме, общей площадью 73,5 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> - технически не представляется возможным, так как для этого необходимо выделить каждому из собственников часть дома, соответствующую по площади их идеальной доле и соответствующую минимальному набору помещений и требованиям пунктов 3.5, 4.5, 6.1 и 9.18 СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные», в результате чего будут образованы части жилого дома, которые, согласно пункту 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации не будут являться отдельно стоящими зданиями, то есть объектами индивидуального жилищного строительства, не будут являться помещениями многоквартирного жилого дома, что в свою очередь, согласно части 1 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» делает невозможным государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на образуемые части жилого дома.

В данном случае главной вещью в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, - является жилой дом литер «Г», земельный участок с кадастровым номером 61:44:0020501:1412, а также постройки и строения предназначены для обслуживания главной вещи и следуют судьбе главной вещи.

Разработать вариант выдела в натуре доли собственников в земельном участке с кадастровым номером 61:44:0020501:1412, площадью 613 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, - а также в постройках и строениях, с учетом невозможности выдела доли в жилом доме литер «Г», технически не представляется возможным.

Величина площади земельного участка, приходящаяся на ? идеальную долю собственника, составляет 306,5 кв.м., что противоречит требованиям Правил землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону (Решение ФИО5 от 21 декабря 2018 года № 605 (ред. от 18 июня 2024 года № 678, от 13 августа 2024 года № 714) относительно минимальной площади земельного участка (400 кв.м.).

Техническая возможность определения порядка пользования жилым домом в соответствии с идеальными долями собственников по фактически сложившемуся порядку пользования, по адресу: <адрес>, - отсутствует ввиду имеющегося объемно-планировочного решения, а именно, отсутствия помещений необходимой площади.

Техническая возможность определения порядка пользования жилым домом с отступлением от идеальных долей собственников по фактически сложившемуся порядку пользования, по адресу: <адрес>, - имеется.

Судебными экспертами разработаны два варианта порядка пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, - с отступлением от идеальных долей, притом что в соответствии с идеальными долями сособственников, на ? идеальную долю каждого собственника приходится 12,75 кв.м. общей площади домовладения.

Согласно первому варианту, в общее пользование Г.С.А. и А.А.И. предполагается предоставить помещения коридора № 1, площадью 7,6 кв.м., совмещенного санузла № 2, площадью 7,6 кв.м., кухни № 5, площадью 20,1 кв.м., коридора № 6, площадью 6,8 кв.м., коридора № 7, площадью 2,7 кв.м., жилого дома литер «Г», общей площадью 44,8 кв.м.

Г.С.А. предполагается предоставить в пользование помещение жилой комнаты № 3, площадью 14,9 кв.м., жилого дома литер «Г», что на 2,15 кв.м. больше площади, приходящейся на ее идеальную ? долю.

А.А.И. предполагается предоставить помещение жилой комнаты № 4, площадью 10,6 кв.м., жилого дома литер «Г», что на 2,15 кв.м. меньше площади, приходящейся на его идеальную ? долю.

Согласно второму варианту, в общее пользование Г.С.А. и А.А.И. предполагается предоставить помещения коридора № 1, площадью 7,6 кв.м., совмещенного санузла № 2, площадью 7,6 кв.м., кухни № 5, площадью 20,1 кв.м., коридора № 6, площадью 6,8 кв.м., коридора № 7, площадью 2,7 кв.м., жилого дома литер «Г», общей площадью 44,8 кв.м.

Г.С.А. предполагается предоставить помещение жилой комнаты № 4, площадью 10,6 кв.м., жилого дома литер «Г», что на 2,15 кв.м. меньше площади, приходящейся на ее идеальную ? долю.

А.А.И. предполагается предоставить в пользование помещение жилой комнаты № 3, площадью 14,9 кв.м., жилого дома литер «Г», что на 2,15 кв.м. больше площади, приходящейся на его идеальную ? долю.

Техническая возможность определения порядка пользования земельным участком в соответствии с идеальными долями собственников по адресу: <адрес>, - имеется.

Судебными экспертами разработаны два варианта порядка пользования земельным участком, кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>, - исходя из идеальных долей в праве собственности на указанный земельный участок, притом что в соответствии с идеальными долями сособственников, на ? идеальную долю каждого собственника приходится 154 кв.м. площади земельного участка.

Согласно первому варианту, в общее пользование Г.С.А. и А.А.И. предполагается предоставить земельный участок №, общей площадью 305 кв.м., координаты характерных точек: <данные изъяты>.

В пользование Г.С.А. предполагается предоставить земельный участок, площадью 154 кв.м., координаты характерных точек: <данные изъяты>, - что соответствует площади земельного участка, приходящейся на ее идеальную ? долю в праве собственности, а также сарай литер «Е» и часть хозяйственного строения.

В пользование А.А.И. предполагается предоставить земельный участок, площадью 154 кв.м., координаты характерных точек: <данные изъяты>, - что соответствует площади земельного участка, приходящейся на его идеальную ? долю в праве собственности, а также часть хозяйственного строения и теплицу.

Согласно второму варианту, в общее пользование Г.С.А. и А.А.И. предполагается предоставить земельный участок №, общей площадью 305 кв.м., координаты характерных точек: <данные изъяты>.

В пользование А.А.И. предполагается предоставить земельный участок, площадью 154 кв.м., координаты характерных точек: <данные изъяты>, - что соответствует площади земельного участка, приходящейся на его идеальную ? долю в праве собственности, а также сарай литер «Е» и часть хозяйственного строения.

В пользование Г.С.А. предполагается предоставить земельный участок, площадью 154 кв.м., координаты характерных точек: <данные изъяты>, - что соответствует площади земельного участка, приходящейся на ее идеальную ? долю в праве собственности, а также часть хозяйственного строения и теплицу.

Проанализировав указанное заключение судебных экспертов № 989-Э от 9 июля 2025 года, составленное экспертами ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО», суд приходит к выводу о том, что таковое может быть положено в основу решения, поскольку выполнено экспертами на основании всех имеющихся в материалах гражданского дела документов, а также данных, полученных в результате осмотра объектов. Заключение содержит мотивированные выводы на поставленные судом вопросы. При этом содержащиеся в заключении выводы соответствуют его исследовательской части, противоречий и неясностей заключение не содержит. Компетентность и беспристрастность экспертов сомнений не вызывают. Эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем свидетельствует соответствующая подписка.

Кроме того, выводы, изложенные в заключении судебных экспертов №-Э от 9 июля 2025 года, составленном экспертами ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО», в полном объеме подтверждены судебным экспертом ФИО2, допрошенным в судебном заседании.

Истцом по первоначальному иску Г.С.А. в соответствии с выводами судебных экспертов в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнены исковые требования, также как встречное исковое заявление А.А.И. основано на выводах заключения судебных экспертов № 989-Э от 9 июля 2025 года, составленного экспертами ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО».

В силу описанных выше обстоятельств настоящего дела, положений приведенных норм законодательства, суд считает возможным определить порядок пользования земельным участком, а также находящимися на нем жилым домом, строениями и сооружениями, принадлежащими сторонам по делу на праве общей долевой собственности, в соответствии с разработанными судебными экспертами вариантами.

Разрешая вопрос об определении конкретного варианта порядка пользования имуществом, принадлежащим сторонам по делу, суд учитывает следующее.

Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, в настоящее время в жилом доме по спорному адресу проживает А.А.И., состоящий в фактических брачных отношениях с ФИО1, занимая комнату № 3, площадью 14,9 кв.м. При этом спорный жилой дом является единственным жильем А.А.И.

Г.С.А., в настоящее время проживая в принадлежащей ей квартире, выражает намерение вселиться в спорное домовладение для проживания в нем.

При равных правах сторон на недвижимое имущество по адресу: <адрес>, - в условиях установленной судебными экспертами невозможности выделения им в пользование жилых помещений дома, площадью, соответствующей их идеальным долям, суд с учетом изложенного выше полагает, что порядок пользования жилым домом в данном случае необходимо определить по второму варианту, разработанному судебными экспертами.

В свою очередь, в условиях отсутствия приведенных обеими сторонами убедительных доводов относительно определения конкретного варианта порядка пользования земельным участком, суд, исходя из того, что именно жилой дом является главной вещью, обслуживанию которой служат земельный участок и прочие строения, полагает, что конкретный порядок пользования земельным участком в данном случае целесообразно определить по расположению комнат, предоставленных в пользование сторонам по делу, даже при том условии, что в целях обслуживания стен жилого дома сторонам предоставляется участок общего пользования.

Таким образом, исковое заявление Г.С.А. в части требований об определении порядка пользования недвижимым имуществом подлежит частичному удовлетворению, тогда как встречное исковое заявление А.А.И. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования иска Г.С.А. об обязании ответчика А.А.И. не чинить ей препятствия в пользовании имуществом, суд исходит из следующего.

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом обязательным условием реализации права на судебную защиту является именно нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу третьему статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Указанное свидетельствует о том, что бремя доказывания по делам об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, возложено на сторону истца, которой необходимо доказать, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается ее право собственности или законное владение, либо создается реальная угроза нарушения ее права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Однако заявляя требование о нечинении препятствий в пользовании имуществом путем обязания А.А.И. совершить определенные действия в помещениях жилого дома, Г.С.А. не представила доказательств, достоверно подтверждающих, что действиями А.А.И. нарушаются ее права собственника, либо создана реальная опасность нарушения таких прав. При этом суд учитывает, что на момент рассмотрения дела пользование А.А.И. всеми помещениями в жилом доме сторон (за исключением комнаты, выделяемой Г.С.А.) обусловлено фактом его единоличного (из числа собственников) проживания в таком доме.

Кроме того, суд учитывает, что помещения, в которых, по мнению Г.С.А., ответчик обязан совершить определенные действия, выделены в общее их пользование при невозможности предоставления в пользование каждому из сособственников, тогда как требования Г.С.А. фактически направлены на дальнейшее определение порядка пользования такими помещениями.

Таким образом, основания для удовлетворения требований Г.С.А. в части обязания ответчика А.А.И. совершить определенные действия в целях обеспечения ей возможности пользоваться общим имуществом, в данном случае удовлетворению не подлежат.

В то же время, учитывая конфликтные отношения сторон, а также не опровергнутые А.А.И. в ходе судебного разбирательства по делу ссылки Г.С.А. на неоднократно создаваемые ей со стороны А.А.И. и его сожительницы препятствия в доступе на земельный участок и жилой дом, в том числе путем смены замков и непредоставления ключей, суд полагает необходимым возложить на ответчика А.А.И. обязанность не чинить Г.С.А. препятствия в пользовании земельным участком, а также находящимися на нем жилым домом (в том числе отдельными его помещениями), строениями и сооружениями по адресу: <адрес>, - а также передать комплект ключей от калитки и входной двери жилого дома.

Кроме того, по аналогичным мотивам суд находит подлежащим удовлетворению также и требование Г.С.А. о вселении ее в спорное жилое помещение, притом что, являясь равным с А.А.И. сособственником такого имущества, она не может быть лишена возможности использования его в целях проживания.

При этом, поскольку при принятии уточненного искового заявления Г.С.А. доплата государственной пошлины произведена не была, с нее в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Кроме того, в рамках разрешения вопроса о назначении по делу судебной экспертизы истцом по первоначальному иску Г.С.А. на счет для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, открытый Управлению Судебного департамента в Ростовской области, внесены денежные средства в размере 30 000 рублей.

Соответствующие денежные средства подлежат перечислению со счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, открытого Управлению Судебного департамента в Ростовской области, в пользу ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Г.С.А. к А.А.И. об определении порядка пользования имуществом, нечинении препятствий в пользовании имуществом, обязании совершить определенные действия удовлетворить частично.

Встречное исковое заявление А.А.И. к Г.С.А. об определении порядка пользования имуществом удовлетворить.

Определить порядок пользования земельным участком, кадастровый №, площадью 613 кв.м., а также находящимися на нем жилым домом, кадастровый №, площадью 73,5 кв.м., хозяйственными строениями и сооружениями, расположенными по адресу: <адрес>.

В пользование Г.С.А. предоставить земельный участок, площадью 154 кв.м., координаты характерных точек: <данные изъяты>, - что соответствует площади земельного участка, приходящейся на ее идеальную ? долю в праве собственности, а также часть хозяйственного строения и теплицу.

В пользование А.А.И. предоставить земельный участок, площадью 154 кв.м., координаты характерных точек: <данные изъяты>, - что соответствует площади земельного участка, приходящейся на его идеальную ? долю в праве собственности, а также сарай литер «Е» и часть хозяйственного строения.

В общее пользование Г.С.А. и А.А.И. предоставить земельный участок, площадью 305 кв.м., координаты характерных точек: <данные изъяты>.

В пользование Г.С.А. предоставить помещение жилой комнаты № 4, площадью 10,6 кв.м., жилого дома литер «Г», расположенного по адресу: <адрес>, - что на 2,15 кв.м. меньше площади, приходящейся на ее идеальную ? долю в праве собственности.

В пользование А.А.И. предоставить помещение жилой комнаты № 3, площадью 14,9 кв.м., жилого дома литер «Г», расположенного по адресу: <адрес>, - что на 2,15 кв.м. больше площади, приходящейся на его идеальную ? долю в праве собственности.

В общее пользование Г.С.А. и А.А.И. предоставить помещения коридора № 1, площадью 7,6 кв.м., совмещенного санузла № 2, площадью 7,6 кв.м., кухни № 5, площадью 20,1 кв.м., коридора № 6, площадью 6,8 кв.м., коридора № 7, площадью 2,7 кв.м., жилого дома литер «Г», расположенного по адресу: <адрес>.

Вселить Г.С.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в жилой дом по адресу: <адрес>.

Обязать А.А.И. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия №) не чинить Г.С.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия №) препятствия в пользовании земельным участком, а также находящимися на нем жилым домом (в том числе отдельными его помещениями), строениями и сооружениями по адресу: <адрес>; передать комплект ключей от калитки и входной двери жилого дома.

В удовлетворении остальной части иска Г.С.А. отказать.

Взыскать с Г.С.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

За счет денежных средств, поступивших от Г.С.А. в обеспечение расходов на проведение судебной экспертизы по гражданскому делу №, перечислить со счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, открытого Управлению Судебного департамента в Ростовской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза «ЮФОСЭО» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 344082, <...>) оплату за проведенную судебную экспертизу в размере 30 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 9 сентября 2025 года.

Судья Д.С. Евстефеева