Приговор № 1-444/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-444/2017

Дело № 1-444/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 25 сентября 2017 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Рытиковой А.Н,

с участием государственного обвинения в лице помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Елесиной О.С.,

защиты в лице адвоката Кировской коллегии адвокатов Красноярского края ФИО1, предъявившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 02 до 07 часов, точное время не установлено, Киндсфатер в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате №, расположенной в секции № <адрес>, подошел к Потерпевший №1, который лег спать на полу этой же комнаты, и, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его действия стали явными для Потерпевший №1, взял из кармана куртки надетой на последнем сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 100 руб., сотовый телефон <данные изъяты>» стоимостью 200 руб., сотовый телефон <данные изъяты>» стоимостью 200 руб., принадлежащие Потерпевший №1. После этого Киндсфатер с места совершения происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 500 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и поддержал заявленное им на стадии ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Данное ходатайство было заявлено им с участием защитника. При этом подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после консультации с защитником.

Адвокат ходатайство подсудимого поддержала.

Прокурор относительно рассмотрения дела в порядке особого производства не возражала.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, выразив при этом согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства, в соответствии со ст.ст. 314-315 УПК РФ.

Поведение подсудимого в судебном заседании, с учетом данных КНД и КПНД, заключения судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ не вызывает сомнений у суда в его вменяемости, как на момент совершения преступления, так и на день рассмотрения дела, в связи с чем суд находит ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащего уголовной ответственности.

Предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении него не имеется. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Киндсфатером преступления, относящегося к категории средней тяжести; данные о его личности, а именно удовлетворительную характеристику на него по месту жительства, то, что он является наркозависимым лицом; влияние наказания на исправление Киндсфатера и на условия жизни его семьи, в настоящее время его мать имеет проблемы со здоровьем, ограничивающее ее передвижение, сожительница имеет на руках новорожденного ребенка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Киндсфатеру суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает признанием им вины, раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной, наличие на его иждивении малолетних детей, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба путем выдачи похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В частности, подсудимый в судебном заседании пояснил, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не повлияло на его поведение при совершении преступления. При этом, стороной обвинения не представлено доказательств, опровергающих указанные доводы подсудимого.

В связи с этим суд полагает возможным при назначении наказания руководствоваться ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, исходя из принципа справедливости, с целью предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает не возможным исправление Киндсфатера без изоляции от общества.

При этом, учитывая, что при постановлении приговора от 29.06.2017г. уже применена ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 14.04.2017г.), а также отменено условное осуждение приговору от 03.11.2016г. и окончательно назначено наказание по правилам ст. 70 УК РФ (с приговором от 03.11.2016г.), суд полагает верным при назначении окончательного наказания по настоящему приговору применить ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 29.06.2017г.).

Для отбывания наказания, в соответствии со ст. 58 УК РФ, суд полагает определить колонию-поселение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 308, 316, УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет лишения свободы в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО2 под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. включительно, а также время отбытия им наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. включительно.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить прежней и содержать в следственном изоляторе г. Красноярска до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовые телефоны <данные изъяты>», хранящиеся у потерпевшего, оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.Н. Белова