Решение № 2-5182/2023 2-540/2024 2-540/2024(2-5182/2023;)~М-4457/2023 М-4457/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-5182/2023Железнодорожный городской суд (Московская область) - Гражданское КОПИЯ УИД: 50RS0010-01-2023-005156-35 Дело № 2-540/2024 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 07 февраля 2024 года г. Балашиха Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Карауловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, взыскании судебных расходов, АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 16.09.2022 года по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля марки «Opel Astra», государственный номер №, и автомобиля марки «Volkswagen Polo», государственный номер №. Виновником ДТП, согласно административному материалу, является ФИО1 управлявший автомобилем марки «Volkswagen Polo». В отношении указанного транспортного средства был заключен договор ОСАГО, страховщиком по которому является истец. На основании заявления о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, согласно акту о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Поскольку на момент ДТП срок действия договора обязательного страхования в отношении автомобиля марки «Volkswagen Polo», у истца возникло право регрессного требования в размере произведенной страховой выплаты. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место 16.09.2022 года, в порядке регресса денежную сумму в размере 400 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 200 рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик в судебное заседание также не явился, извещался судом о дне месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80084392644581, однако извещение вернулось в суд в связи с истечением срока хранения. О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. В силу ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Руководствуясь вышеперечисленными положениями, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. В соответствии со ст. ст. 15, 1064, 1081 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии с п. «е» ст. ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если, в том числе, в случае, есои страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). Судом установлено, что 16.09.2022 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки Opel Astra, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО1, совершивший правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Opel Astra были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность собственника автомобиля Opel Astra ФИО2 была застрахована в АО «Альфа-Страхование» по полису ОСАГО №№. Признав случай страховым, АО «Альфа-Страхование», на основании акта осмотра транспортного средства, выплатило собственнику поврежденного автомобиля страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Автомобиль марки Volkswagen Polo, был также застрахован в АО «Альфа-Страхование» по полису ОСАГО №№. Однако, страхование по указанному полису ОСАГО распространялось в период с 06.03.2022 года по 05.09.2022 года, в то время, как дорожно-транспортное происшествие случилось 16.09.2022 года, то есть в период, не предусмотренный договором страхования. Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, принимая во внимание то, что доказательств иного ответчиком не представлено, учитывая, что выплаченное истцом страховое возмещение находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, суд находит подлежащим взыскать с него в пользу истца в счет возмещения причиненного материального ущерба в порядке регресса денежную сумму в размере 400 000 рублей, поскольку страховой случай произошел в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Как следует из представленных документов, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 7 000 рублей. Указанную сумму суд также считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска. Руководствуясь ст. ст. 233, 235, 198-199 ГПК РФ, иск АО «АльфаСтрахование к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, взыскании судебных расходов – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (в/у серии №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 000 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: подпись М.В. Васильева Копия верна Заочное решение в окончательной форме изготовлено 13 марта 2024 года. Суд:Железнодорожный городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Васильева Марина Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |