Решение № 2-1778/2017 2-1778/2017~М-232/2017 М-232/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-1778/2017

Дело № 2- 1778/2017 30 марта 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, -

УСТАНОВИЛ:

По договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ (страховой полис №), заключенному между ФИО3 (страхователь) и ПАО «Ингосстрах» (страховщик), а/м BMW 5 Series, р/н №, был застрахован на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по риску «АВТОКАСКО» (совместное страхование рисков «Ущерб» и «Хищение, Угон») на сумму – <данные изъяты>(л.д.28-29).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в результате наступления страховых случае автомобиль получил технические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению страхователя, предоставившего необходимые документы, подтверждающие наступление страховых случаев, страховая компания выдала страхователю направление на ремонт автомобиля на СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ был произведен ремонт автомобиля на СТОА.

На основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Автоэксперт» по договору со страхователем, была определена утрата товарной стоимости автомобиля, которая составила <данные изъяты> (л.д.16-40). Расходы по составлению заключения составили <данные изъяты>

По заявлению ФИО3 о выплате УТС и расходов по оценке УТС, страховая компания ДД.ММ.ГГГГ выплатила ФИО3 <данные изъяты>

Указав, что страховое возмещение выплачено в заниженном размере, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах» о взыскании:

недоплаченной части страхового возмещения по возмещению УТС:

<данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты>,

неустойки – <данные изъяты>,

компенсации морального вреда – <данные изъяты>,

расходов по оплате юридической помощи представителей – <данные изъяты> (<данные изъяты> – представление интересов истца в страховой компании, <данные изъяты> - предоставление интересов истца в суде),

расходов по оплате нотариальному удостоверению доверенности на представителей – <данные изъяты>,

штрафа за нарушение прав потребителя в размере 50% от взысканной судом денежной суммы.

В период рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата страхового возмещения – <данные изъяты>

Заслушав представителей истца ФИО4 и ФИО5, поддержавших исковые требования и просивших иск удовлетворить, представителя ответчика ФИО6, не признавшего исковые требования и просившего в иске отказать, поскольку страховое возмещение истцу выплачено, а в случае удовлетворения иска, просившего применить положения ст. 333 ГК РФ к взыскиваемым судом денежным суммам, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с разделом III ст.62 Правил страхования, утвержденных страховщиком, и являющихся неотъемлемой частью договора страхования автотранспортных средств, при повреждении застрахованного ТС страховщик в срок не более 30 рабочих дней после получения оригиналов всех необходимых документов согласно ст.60 Правил обязан выплатить страховое возмещение, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в выплате страхового возмещения.

Страховщик выплатил страховое возмещение в полном объеме в период рассмотрения дела.

В связи с этим, в удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения следует отказать.

С ответчика следует взыскать неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в порядке п.5ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей»; при этом суд считает возможным уменьшить взыскиваемую неустойку в порядке ст.333 ГК РФ до <данные изъяты>

Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст.39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15) и т.д.

Принимая во внимание обстоятельства, изложенные истцом в обоснование иска, суд считает, что причиненный моральный вред может быть компенсирован выплатой в его пользу компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, полагая завышенной и неразумной денежную сумму компенсации морального вреда, указанную истцом.

За нарушение ответчиком требований истца как потребителя, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений, данных в вышеуказанном Постановлении Пленума ВС РФ (пункт 46), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф. При этом суд считает возможным в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ уменьшить сумму штрафа до <данные изъяты>

В порядке ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате юридической помощи представителя в разумных пределах – <данные изъяты>

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная истцом в материалы дела доверенность (л.д.47) выдана представителям ДД.ММ.ГГГГ с широким кругом полномочий сроком на три года, т.е. на длительный период времени, подлинник доверенности к материалам дела не приобщен, что не лишает указанных в доверенности лиц представлять интересы истца по данной доверенности за рамками данного гражданского дела. При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов по нотариальному оформлению доверенности на представителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать государственную пошлину :

<данные изъяты> (по требованиям имущественного характера) + <данные изъяты> (по требованиям неимущественного характера) = <данные изъяты>

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194, 197-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Взыскать со СПАО «Ингосстрах»

в пользу ФИО3,

<данные изъяты>

- неустойку по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ (страховой полис №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков выплаты страхового возмещения – <данные изъяты>,

- компенсацию морального вреда – <данные изъяты>,

- расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты>,

- штраф за нарушение прав потребителя – <данные изъяты>,

итого – <данные изъяты>

Взыскать со СПАО «Ингосстрах»

государственную пошлину в доход государства - <данные изъяты>

В удовлетворении требований ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов по нотариальному удостоверению доверенности на представителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.04.2017 года.