Решение № 2-1628/2021 2-1628/2021~М-1517/2021 М-1517/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-1628/2021

Дело № 2-1628/2021


Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 27 июля 2021 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре судебного заседания Горочкиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратилось в суд с иском, в котором просит расторгнуть заключенный между ним и ФИО2 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по данному кредитному договору, исчисленную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 187 783 рублей 32 копеек, из которых: основной долг – 139 003 рубля 75 копеек, проценты за пользование кредитом – 34 456 рублей 54 копейки, пени по просроченному кредиту – 8 338 рублей 60 копеек, пени по просроченным процентам – 5 984 рублей 43 копеек, а также просит взыскать понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 956 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что по кредитному договору № от 20 декабря 2018 года предоставил ФИО2 кредит в размере 150 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 13 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита - под 13,75% годовых. В соответствии с п. 6 раздела 2 Индивидуальных условий кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения, приведенном в Приложении № 2 к кредитному договору. Однако заемщик принятые на себя обязательства с июля 2019 года не исполняет, что повлекло образование просроченной задолженности и начисление штрафных санкций. 18 марта 2021 года в адрес заемщика направлялось требование о досрочном возврате кредитных ресурсов и расторжении кредитного договора в соответствии с п. 5.2. Договора, которое ответчиком оставлено без исполнения, что послужило основанием для обращения за судебной защитой прав кредитора.

Истец, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание явку своего полномочного представителя не обеспечил, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно по правилам ст. 113 ГПК РФ по месту жительства, от получения направленной в его адрес судебной корреспонденции уклонился, ввиду чего та определена оператором почтовой связи к возврату в суд, как невостребованная адресатом, что в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 117 ГПК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ позволяет признать извещение ответчика надлежащим.

Об уважительности причин неявки ответчик суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, письменных возражений по существу заявленных требований не представил. Причины неявки ответчика судом признаны неуважительными, что в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 п.1 ГК РФ).

Согласно пункту 2 настоящей статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие отношения между заемщиком и займодавцем по договору займа, если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому последнему был предоставлен кредит на потребительские цели в сумме 150 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 13% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита - под 13,75% годовых на условиях его погашения в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения кредита, процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить банку пеню в размере 20% годовых от суммы несвоевременно погашенного кредита/ несвоевременно уплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств. В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустимы, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Принятые на себя в соответствии с настоящим договором обязательства кредитором исполнены полностью и надлежаще путем предоставления ФИО2 денежных средств в определенных договором размере и срок, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение принятых на себя обязательств с июля 2019 года заемщик выплаты по кредиту прекратил, что объективно следует из представленных истцом доказательств и не опровергнуто ответчиком.

Таким образом, ФИО2 были существенно нарушены условия кредитного договора.

Пунктами 5.1, 5.2 кредитного договора предусмотрено, что договор может быть изменен или досрочно расторгнут по соглашению сторон, что оформляется дополнительным соглашением в письменной форме. Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга по кредиту, причитающихся процентов за пользование кредитом, иных платежей по настоящему договору.

Подобное право предоставлено кредитору и положением п.2 ст. 811 ГК РФ, согласно которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данные условия договора не противоречат положению ст. 450 ГК РФ, предусматривающей возможность изменения или расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Реализуя данное право, ДД.ММ.ГГГГ банком направлялось ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустоек, в которых заемщику был предоставлен 30-дневный срок с момента получения указанных требований для погашения образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по договору в размере 158 796 рублей 08 копеек, в котором Банк также уведомил ФИО2 о намерении расторгнуть кредитный договор.

Указанное требование согласно утверждению истца заемщиком было проигнорировано.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 187 783 рубля 32 копейки, из которых: основной долг – 139 003 рубля 75 копеек, проценты за пользование кредитом – 34 546 рублей 54 копейки, пени по просроченному кредиту – 8 338 рублей 60 копеек, пени по просроченным процентам – 5 984 рубля 43 копейки.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту арифметически обоснован и не опровергнут ответчиком, встречного расчета долга, как и доказательств погашения кредита стороной ответчика представлено не было.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основаны ее требования либо возражения.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно иска и доказательств в их обоснование суду не представил, фактически самоустранившись от реализации права на участие в судебном разбирательстве по гражданскому делу, в связи с чем суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы представленными истцом доказательствами.

В этой связи суд полагает необходимым расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО2 кредитный договор № и взыскать в ответчика в пользу истца задолженность по настоящему договору в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 956 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 187 783 рублей 32 копеек, из которых: основной долг – 139 003 рубля 75 копеек, а также начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом – 34 456 рублей 54 копейки, пени по просроченному кредиту – 8 338 рублей 60 копеек, пени по просроченным процентам – 5 984 рубля 43 копейки.

Взыскать с ФИО2 ПАО КБ «Центр-инвест» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 956 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 03 августа 2021 года.

Председательствующий Т.Ю. Болохонова