Решение № 2-4668/2025 2-4668/2025~М-3751/2025 М-3751/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-4668/2025

Дело №

УИД50RS0№-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Г.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск Московской области к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, с учетом уточнения требований, и просил расторгнуть договор аренды земельного участка №-АП/13 от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области задолженность по договору аренды земельного участка №-АП/13 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 191,31 руб., из которых: задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 487,08 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38 704,23 руб.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ООО «Сталкер» был заключен договор аренды земельного участка №-АП/13 от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>, площадью 470 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под общественно-деловое и гражданское строительство, расположенного по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, <адрес> заключен на срок 49 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время арендатором земельного участка является ответчик. Вместе с тем, арендатор не исполняет условия договора аренды земельного участка, им несвоевременно вносится арендная плата, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика сформировалась задолженность в сумме 189 487,08 руб., на данную задолженность начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38 704,23 руб. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Представитель истца Комитета по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорск Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 420, статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства, возникшие из договора должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором.

Пункт 1 ст. 46 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) предусматривает, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Судом установлено, что между истцом и ООО «Сталкер» был заключен договор аренды земельного участка №-АП/13 от ДД.ММ.ГГГГ с КН 50:09:0080104:5041, площадью 470 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под общественно-деловое и гражданское строительство (под размещение торгового павильона), расположенного по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, <адрес>.

Договор заключен на срок 49 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время арендатором земельного участка является ответчик ФИО1 на основании договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела, выпиской из ЕГРН на спорный земельный участок.

Из материалов дела усматривается, что за ответчиком числится задолженность по арендной плате по вышеуказанному договору аренды земельного участка в размере 228 191,31 руб., из которой: задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 487,08 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 704,23 руб., что подтверждается представленным истцом в материалы дела расчетом задолженности по арендной плате и пени, из которого следует, что арендная плата за земельный участок ответчиком не вносится с апреля 2024 года. Представленный стороной истца расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут, в ходе рассмотрения дела контррасчет не представлен.

Таким образом, факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей более двух раз подряд судом установлен. Доказательств, опровергающих данный факт, суду ответчиком не представлено. Доказательства отсутствия у ответчика задолженности либо наличия задолженности в ином размере материалы дела не содержат.

Расчет задолженности приобщен к материалам дела и ответчиком по существу не был оспорен, проверен судом, является правильным, соответствует условиям договора.

Невнесение арендной платы является существенным нарушением условий договора ответчиком, и в силу ст. 450 ГК РФ является основанием для досрочного его расторжения.

Как следует из положений пп. 7 ст. 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. 5.1.3. договора аренды арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при нарушении арендатором условий настоящего договора, в том числе, при невнесении арендной платы более двух раз подряд.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности по договору аренды земельного участка №-АП/13 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 221 338,79 руб., в том числе по арендной плате 182 743,61 руб., по пени 38 595,18 руб.

Поскольку ответчик ФИО1 не исполняет обязательства, возникшие из договора аренды, направленное истцом в адрес ответчика письменное предупреждение (претензия) от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погасить задолженность по арендной плате и о досрочном расторжении договора аренды до настоящего времени не исполнено, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора аренды земельного участка.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 487,08 руб.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3.8. договора аренды за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,05 % за каждый день просрочки от суммы платежей за истекший расчетный период.

Из представленного истцом суду расчета задолженности по договору аренды спорного земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по пени составила 38 704,23 руб.

Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ)

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размере неустойки, поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суд, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое можно признавать таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Принимая во внимание, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о его снижении в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 15 000 руб.

В порядке п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета городского округа Солнечногорск Московской области подлежит взысканию госпошлина в размере 7 135 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск Московской области – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды земельного участка №-АП/13 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск Московской области <адрес>) задолженность по договору аренды №-АП/13 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по арендной плате в размере 189 487,08 руб., задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей, а всего взыскать 204 487 (двести четыре тысячи четыреста восемьдесят семь) рублей 08 копеек.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в доход бюджета городского округа Солнечногорск Московской области государственную пошлину в размере 7 135 (семь тысяч сто тридцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Алехина О.Г.