Решение № 2-154/2020 2-154/2020~М-130/2020 М-130/2020 от 6 ноября 2020 г. по делу № 2-154/2020

Дело № 2-154/2020

УИД 45RS0001-01-2020-000180-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Суд в составе председательствующего судьи Альменевского районного суда Курганской области Перевалова Д.Н.,

при секретаре Хамитовой О.В.,

с участием представителя ответчика ФИО2 – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 ноября 2020 года в <...> Альменевского района Курганской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее ООО НБК) обратилось в Альменевский районный суд Курганской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указали, что 25.03.2015 ФИО2 и АО «ОТП Банк» заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 100000 рублей. Заемщик свои обязательства по погашению кредита не исполнил надлежащим образом – допустил просрочку в уплате платежей. Банк обращался в суд за взысканием задолженности, был вынесен судебный приказ, который был отменен должником. АО «ОТП Банк» уступил свои права требования в пользу ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № от 07.04.2020. В настоящее время кредитором должника по кредитному договору в полном объеме является ООО «НБК». Согласно договору цессии задолженность по состоянию на дату заключения договора цессии была определена в размере 139378 рублей 51 коп. Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 810, 382, 384 ГК РФ, просил взыскать с ответчика в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитному договору по состоянию на 09.04.2020 в сумме 139378 рублей 51 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 47,9 % годовых с 10.04.2020 по дату фактического погашения основного долга с остатка основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за несвоевременное исполнение решения суда с суммы присужденной судом с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения. Также просил взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3988 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца изменил исковые требования, указал, что в соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязывался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком. Условиями кредитного договора № предусмотрена оплата кредита по частям, преимущественно 20 числа каждого месяца в сумме 5270 рублей (за исключением последнего платежа в сумме 4449 рублей 21 коп. Дата последнего платежа согласно договору выпадает на 20.03.2018. таким образом, на каждый ежемесячный платеж, предусмотренный кредитным договором и включающий в себя как сумму основного долга, так и проценты, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно с момента, когда кредитор узнал, или должен был узнать о нарушении своего права. Исковое заявление ООО «НБК» зарегистрировано в суде 24.07.2020, что подтверждается материалами дела. Следовательно, истец имеет право на взыскание в его пользу задолженности за период с 24.07.2017, то есть в пределах трехгодичного срока до даты обращения в суд. При предъявлении иска в суд ошибочно не был учтен пропуск срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период до 23.07.2017. В связи с изложенным, полагает, что задолженность по кредитному договору № от 25.03.2015 следует рассчитывать исходя из условий кредитного договора, начиная с 24.07.2017 года. Таким образом, задолженность заемщика перед кредитором, подлежащую взысканию в пределах срока исковой давности, следует рассчитывать за период с 24.07.2017 по 20.03.2018 (до планируемой даты погашения задолженности согласно условиям кредитного договора) следующим образом: 5270 руб. 70 коп. + 4449 руб. 21 коп. (сумма последнего платежа)=41339 руб. 21 коп. Данная сумма задолженности состоит из: суммы основного долга – 39715 руб. 78 коп., суммы процентов за пользование кредитом - 1623 руб. 43 коп. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 25.03.2015 по состоянию на 21.10.2020 в размере 137631 руб. 22 коп., из них: основной долг 39715 руб. 78 коп, сумма процентов за отчетный период 50929 руб. 10 коп., сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга 20586 руб. 92 коп., сумма неустойки за просрочку уплаты процентов 26399 руб. 41 коп.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 22.10.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга в размере 20% годовых за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 22.10.2020 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 20% годовых за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; расходы по государственной пошлине и расходы по оплате услуг представителя.

В судебное заседание представитель ООО «НБК» не явился, о дате и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежаще. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, заявил о пропуске срока исковой давности, в связи с чем, просил в иске полностью отказать.

Представитель третьего лица «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя ответчика ФИО2 – ФИО1, суд находит исковые требования ООО «НБК» подлежащими удовлетворению частично на основании следующих правовых и фактических обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п.п.1,2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Неотъемлемыми частями кредитного договора являются заявление о предоставлении кредита ФИО2, индивидуальные условия договора потребительского кредита от 25.03.2015, Общие условия.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

На основании ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что 25.03.2015 между АО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 100000 рублей на срок 36 мес. с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 47,9 % годовых (п.п.1-4 кредитного договора).

Указанным кредитным договором предусмотрено погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами, в которые входит сумма основного долга и сумма процентов за пользование кредитом.

При подписании кредитного договора ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись.

Сумма кредита зачислена банком на счет заемщика.

Заемщик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнил – допустил просрочку в уплате платежей.

Из материалов дела также усматривается, что 07.04.2020 между АО «ОТП банк» и ООО «НБК» был заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору № от 25.03.2015, заключенному с ФИО2 уступлено ООО «НБК» в размере 139378 рублей 51 коп., что подтверждается копией реестра уступаемых прав (требований) от 07.04.2020 к договору уступки прав требования.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Заключенный между АО «ОТП Банк» и ООО «НБК» договор уступки прав (требований) является действительным, требованиям закона не противоречит, правомочия совершать уступку у цедента АО «ОТП Банк» имелись (п. 13 индивидуальных условий кредита), в связи с чем, у истца имеется право обращения к ответчику с требованиями, вытекающими из кредитного договора № от 25.03.2015.

Таким образом, исходя из указанных выше норм ГК РФ и условий кредитного договора, стороны договора согласовали возможность переуступки прав кредитора любому лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковских операций.

Кроме того, уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», по смыслу которого с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Действующее законодательство не содержит предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, со стороны ответчика имело место нарушение условий кредитного договора от 25.03.2015 о сроках внесения платежей в погашение кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, которая истцом определена в размере 139378 рублей 51 коп., из которых просроченная задолженность по основному долгу 55254 рубля 52 коп., просроченная задолженность по процентам 84123 рубля 98 коп.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Указанное ходатайство было поддержано его представителем ФИО1 в судебном заседании.

Представителем истца предоставлено заявление об изменении исковых требований с учетом применения срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При исчислениисроковисковойдавностипо требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности(статья196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Данная позиция согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации обисковойдавности» по смыслу пункта 1 статьи 200Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности поиску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срокдавностипоискамо просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 198 ГК РФ, основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются ГК РФ и иными законами.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено Пленумом Верховного суда Российской Федерации в Постановлении от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Ответчик, подписав кредитный договор, реализовал свое право, предусмотренное статьёй 421 ГК РФ, и согласился с тем, что кредит будет погашаться ежемесячными платежами в течение всего срока предоставления кредита, то есть до 20.03.2018 года. Согласно условиям договора, он действует до полного исполнения заемщиком своих обязательств.

Таким образом, в самом тексте кредитного договора, представленного истцом и не оспоренного ответчиком, оговорена вся сумма кредита, условие о размере ежемесячного платежа.

О своем нарушенном праве правопредшественник истца – АО «ОТП Банк» должен был узнать на следующий день после невнесения ФИО2 очередного платежа по кредиту, установленного в графике платежей, а именно с 21.02.2017 от ФИО2 не поступало платежей, поэтому в общем порядке по требованию о взыскании платежа за февраль 2017 года срок давности истекал в феврале 2020 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 задолженности за три года, предшествующих обращению в суд, то есть за период с августа 2017 года по 20 марта 2018 года (в соответствии с уточенными требованиями), исходя из ежемесячного платежа в размере, установленного договором + последний платеж, а всего в размере 41177 рублей 33 коп., которая состоит из: 39715 руб. 78 коп. (основной долг) +1623 руб. 43 коп. (проценты) – зачисленные за этот период суммы в счет долга по процентам (161 руб. 88 коп.)

По требованиям истца в части взыскания процентов за пользование кредитом и неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов, суд отмечает следующее.

Согласно ст. 408 ГК РФ, обязательства прекращаются надлежащим исполнением, иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 46 ГК РФ, не установлено, наличие таких ответчиком не указано.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.206 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, законодательство предусматривает право истца требовать взыскание договорных процентов и присуждение неустойки по день фактического исполнения обязательства, если иное не предусмотрено договором.

При заключении кредитного договора стороны, действуя в своей воле и в своем интересе, в соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ, согласовали плату заемщика за пользование просроченным кредитом (основному долгу) за пределами графика платежей в размере 10% годовых, а также ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере 20 % годовых. При этом более короткий срок начисления процентов и присуждения неустойки, иначе чем по день фактического исполнения обязательства, не предусмотрен, иного материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд производит расчет суммы долга по процентам за период с 21.03.2018 по 21.10.2020 (в соответствии с уточненными требованиями): (период с 21.03.2018 по 31.12.2019: 39715 рублей 78 копеек х 651 день просрочки/365 дней в году х 10%= 7083 рубля 55 копеек; с 01.01.2020 по 21.10.2020: 39715 рублей 78 копеек х 295 дней просрочки/366 дней в году х 10%=3201 рубль 13 копеек, всего 10284 рубля 68 копеек.

Относительно требований о взыскании неустойки суд полагает необходимым указать, что неустойка подлежит взысканию за период с 07.04.2020 до момента фактического исполнения ФИО2 обязательств по уплате суммы основного долга и процентов по кредиту за каждый день просрочки, поскольку 07.04.2020 был заключен договор уступки прав (требований).

Таким образом, расчёт неустойки на неуплаченный основной долг за период с 07.04.2020 по 06.11.2020 составит: 39715 рублей 78 копеек х 214 дней просрочки/366 дней в году х 20%=4644 рубля 35 копеек. Расчет пени на неуплаченные проценты за период с 07.04.2020 по 06.11.2020 составит: 11746 рублей 23 копейки (10284 рубля 68 копеек+1461 рубль 55 копеек) х 214 дней просрочки/366 дней в году х 20%=1373 рубля 60 копеек.

Принимая во внимание срок пропущенного обязательства, соотношение суммы основного долга и неустойки, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку, возникшую в результате ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита. Оснований для уменьшения размера неустойки, суд не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (действующей на момент возникновения спорных отношений) За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за несвоевременное исполнение решения суда с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения суд находит не подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку заключённым между сторонами кредитным договором установлена неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга и процентов (договорная неустойка) положения ст. 395 ГК РФ в данном случае применены быть не могут.

Следовательно, проценты, указанные в ст. 395 ГК РФ, взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного исковые требования ООО «НБК» к ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд принимает во внимание следующее:

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положением ч. 1 ст.88ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФк издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных выше норм осуществляется, таким образом, той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. Разумность размеров, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и зависит от сложности, характера рассматриваемого спора, категории дела, объема доказательной базы по делу, количества судебных заседаний и их продолжительности, а также ценности защищаемого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи100 ГПК РФ, статья112 КАС РФ, часть 2 статьи110 АПК РФ).

В абзаце 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи98,100 ГПК РФ, статьи111,112 КАС РФ, статья110 АПК РФ).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из приведенных норм права, управомоченной на возмещение судебных расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда. Основанием для взыскания судебных расходов стороне является вынесение в ее пользу решения.

В судебном заседании установлено, что истцом 19.02.2018 был заключен с ИП ФИО3 договор об оказании юридических услуг №, услуги по договору оплачены по платежному поручению от 07.10.2019 в сумме 15000 руб. (предоплата юридических услуг).

Суд находит понесенные истцом расходы необходимыми, поскольку связаны с определенными процессуальными действиями совершенными им в целях реализации принадлежащих прав в рамках разрешения спора. Кроме того, представлены доказательства, подтверждающие несение указанных расходов.

Вместе с тем, исходя из объёма оказанных юридических услуг представителя, сложности и категории дела, объема заявленных требований, частичного удовлетворения исковых требований, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, а также с учётом требований разумности и справедливости, в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов, суд полагает необходимым удовлетворить требования стороны истца в данной части частично, взыскав с ФИО2 в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, понесенные при рассмотрении настоящего дела, в размере 3000 рублей, а в остальной части в удовлетворении заявленных требований ООО «НБК» отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере 1924 рублей 40 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» задолженность по кредитному договору № от 25.03.2015, состоящую из суммы основного долга в размере 39715 рублей 78 копеек, процентов за пользование кредитом по состоянию на 20.03.2018 в размере 1461 рубль 55 копеек, процентов за пользование кредитом за период с 21.03.2018 по 21.10.2020 в размере 10284 рубля 68 копеек, неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с 07.04.2020 по 06.11.2020 в размере 4644 рубля 35 копеек, неустойку за нарушение сроков возврата процентов за пользование кредитом за период с 07.04.2020 по 06.11.2020 в размере 1373 рубля 60 копеек, расходы на услуги представителя в размере 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1924 рубля 40 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» неустойку за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов в размере 20 % годовых за каждый день просрочки от размера задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом, начиная с 07.11.2020 до даты полного погашения суммы основного долга и процентов по кредитному договору.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «НБК» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2020 года.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Альменевский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: Д.Н. Перевалов