Решение № 2-88/2019 2-88/2019~М-84/2019 М-84/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-88/2019

Решение в окончательной форме изготовлено 13.05.2019 года

Дело № 2-88/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года с. Туринская Слобода

Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего: судьи Туринского районного суда Свердловской области, исполняющей обязанности судьи Слободо-Туринского районного суда Свердловской области, Сергеевой Е.В.,

при секретаре Лудовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Займер» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Слободо-Туринский районный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Займер» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа на получение денежных средств в размере 5000 руб. По условиям кредитного договора истец обязался возвратить полученные денежные средства и выплатить проценты за пользование ими. Истец, как потребитель не обладает полной информацией по кредитному договору, в связи с чем направил ответчику заявление об урегулировании проблемной задолженности через своего представителя, в котором просил предоставить следующие документы: копии кредитного договора либо оферту, выписки движений по счету действующих кредитных линий, справки о размере имеющихся задолженностей, копи договора цессии в случае смены кредитора. Ответчик вышеуказанное заявление истца оставил без ответа.

Просит обязать ответчика предоставить истцу по кредитному договору следующие документы: копию договора займа на получение денежных средств в размере 5000 руб., копию договора цессии заверенного печатью и подписью уполномоченного лица банка, в случае смены кредитора; обязать ответчика предоставить истцу информацию, касающуюся обработки персональных данных, предоставленных в рамках кредитного договора, а именно: подтвердить факт обработки персональных данных, сообщить наименование и сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с ответчиком, сообщить наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению ответчика; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял.

Представители истца и ответчика, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Право заемщика на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено статье 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статье 30 Закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности». К такой информации, в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, определенных в кредитном договоре). При этом способом, обеспечивающим доведение до потребителей всей необходимой информации при предоставлении кредита, является указание такой информации в кредитном договоре (приложениях к нему).

Таким образом, Законом РФ «О защите прав потребителей» устанавливается обязанность, в том числе и микрофинансовых организаций до заключения договора о предоставлении услуги предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности ее правильного выбора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МФК «Займер» предоставил истцу заем на сумму 5 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты> в день.

Предоставление истцу займа ответчиком было осуществлено в сети интернет на сайте ООО МФК «Займер», для чего истцом была подана заявка с указанием паспортных данных и иной информации.

В соответствии с Правилами предоставления потребительских займов ООО МФК «Займер», размещенными на сайте www.zaymer.ru, подача заявки на получение займа была возможна истцом только после создания учетной записи и с ее использованием. Одновременно при подаче заявки на получение займа, заемщик направляет займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединяется к условиям Правил предоставления потребительских займов ООО МФК «Займер» и Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к условиям Правил предоставления займов ООО МФК «Займер» и Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Следовательно, подав заявку на получение займа, ФИО1 согласился со всеми условиями займодавца, размещенными на сайте www.zaymer.ru.

После выполнения вышеперечисленных действий, с учетом всех представленных персональных данных образуется личный кабинет заемщика на www.zaymer.ru, при помощи которого и происходит оформление и дальнейшее получение займа.

Из представленных в материалы дела документов, а именно заявления на получение потребительского займа ФИО1, подписанного электронной подписью заявителя; договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей с указанием суммы процентов в размере 2 278 рублей 50 копеек, итого: 7 278 рублей 50 коп., сроком на 21 календарный день, подписанного электронной подписью заемщика; следует, что оформление договора займа явилось результатом добровольного волеизъявления истца.

Заем предоставлялся заемщику, заключившему договор путем присоединения к публичной оферте и выполнившим в совокупности следующие действия:

1) ввод заемщиком в специальную регистрационную форму паспортных, анкетных и контактных данных заемщика;

2) подтверждение своего согласия в отношении прав займодавца на обработку персональных данных указанных истцом для получения займа, а также запрос займодавцем кредитной истории заемщика;

3) ввод заемщиком персонального кода подтверждения, высылаемого на мобильный телефон заемщика, указанный при регистрации о присоединении к публичной оферте.

После выполнения вышеперечисленных действий, с учетом всех предоставленных персональных данных образуется личный кабинет заемщика на сайте www.zaymer.ru, при помощи которого и происходит оформление и дальнейшее получение займа.

Указанные условия истцом были соблюдены, в ином случае денежные средства не были бы зачислены на его банковскую карту.

Порядок предоставления и возврата займа изложены в Публичной оферте и общих условиях предоставления и выдачи потребительских кредитов ООО МФК «Займер», а также в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, размещенных в личном кабинете заемщика на сайте www.zaymer.ru.

Договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ путем присоединения истца к публичной оферте ответчика ООО МФК «Займер» и регистрации на сайте в личном кабинете www.zaymer.ru.

Представителем истца в ООО МФК «Займер» направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении кредитного договора, фиксировании суммы задолженности и предоставлении копий документов, а именно: копии договора займа, расширенной выписки движения по счету, справки о задолженности по кредиту, в случае смены кредитора копии договора цессии.

ООО МФК «Займер» в адрес истца направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ исходящий № на вышеуказанное заявление с приложением перечня документов, а именно: копии договора займа и выписки по договору займа.

Представителем истца в ООО МФК «Займер» направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о персональных данных, копии договора займа, а также оферту по вышеуказанному договору, выписки по договору займа, справки о размере имеющейся задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займер» в адрес истца направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ исходящий № на вышеуказанное заявление с приложением перечня документов, а именно: копии договора займа и выписки по договору займа.

Исходя из вышеуказанного, суд приходит к выводу о том, что у истца при использовании сервиса личного кабинета www.zaymer.ru имелась вся необходимая информация о размере задолженности по договору займа, ответчиком до истца доведена вся необходимая и достоверная информация об услугах, которая обеспечила истцу возможность их правильного выбора до заключения договора займа. При этом факт получения всей необходимой и достоверной информации, в том числе своего ознакомления и согласия с условиями договора займа истец подтвердил, совершив определенный ряд действий на сайте, с помощью которых и произошло дальнейшее получение займа.

Из перечня сведений, запрошенных у банка, следует, что в том числе, истец просил предоставить информацию об основаниях обработки его персональных данных, тогда как ему достоверно было известно о заключении с банком кредитного договора, при заключении которого он подписал согласие на такую обработку. Факт заключения кредитного договора в ходе рассмотрения данного дела истцом не оспаривается. Таким образом, даже при непредставлении банком такой информации основания осуществления и цели обработки персональных данных истцу известны.

Также истец просил предоставить сведения о лицах, имеющих доступ к персональным данным или которым такие данные могут быть раскрыты, и сообщить наименование или фамилию, имя отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению ответчика.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 7 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», право на получение информации о работниках оператора субъект персональных данных не имеет.

Сведений о том, что банк передал персональные данные истца иным лицам, в материалы дела не представлено. Таким образом, не предоставление данной информации не может быть признано нарушающим его права.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 пункта 4 статьи 18 ФЗ РФ «О персональных данных», оператор освобождается от обязанности предоставить субъекту персональных данных сведения, предусмотренные частью 3 настоящей статьи (в число которых входят и сведения, запрашиваемые истцом) в случаях, если персональные данные получены оператором на основании федерального закона или в связи с исполнением договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных.

Факт необоснованного отказа в предоставлении документов ответчиком по делу не установлен, поскольку затребованные истцом документы выданы банком, ответ в адрес истца был своевременно отправлен, содержал все сведения, которые банк вправе был сообщить.

Кроме того, не нашел своего подтверждения факт направления представителем истца в адрес ответчика заявления об урегулировании проблемной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из приложенных к заявлению копии кассового чека Почты России и отчета об отслеживании почтового отправления не представляется возможным достоверно установить содержание почтового отправления, то есть, что именно заявление об урегулировании проблемной задолженности по договору займа, заключенному с ФИО1, было направлено его представителем ООО «Капитал Консалтинг» в адрес ООО МФК «Займер».

Вместе с тем, из ответа ООО МФК «Займер» на запрос суда следует, что в адрес суда были предоставлены все копи ответов на обращения, поступившие в ООО МФК «Займер» от ФИО1 Заявление с требованием о предоставлении реструктуризации от ФИО1 не поступало.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку основные требования истца судом оставлены без удовлетворения, не имеется оснований для удовлетворения производных требований о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Займер» о защите прав потребителя - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, его вынесший, в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Неиспользование лицами, участвующими в деле, права на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Решение принято в совещательной комнате 06.05.2019 года. Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с помощью компьютерной техники 06.05.2019 года.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна:

Судья: Е.В.Сергеева

Секретарь: