Решение № 12-344/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 12-344/2020

Дело №12-344/2020


РЕШЕНИЕ

8 июля 2020 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьиТухбатуллиной Л.Х.,

при секретаре Васютиной И.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 20.13 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 по Калининскому району г. Уфы от 3 июня 2020 годаВашайМихаил Александровичпризнан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст.20.13 ч.2 КоАП Российской Федерации и подвергнут штрафу в размере 40 000 руб. с конфискациейтравматического пистолета марки МР-81, калибра 9мм Р.А. № 0935120372.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением,ФИО1 просит его отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указывает на то, что оружие применил в целях самозащиты.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав ФИО1, его представителя ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 20.13 КоАП Российской Федерации стрельба из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах - влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от полутора до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему.

Согласно пункту 2.1 статьи 6 Федерального закона № 150-ФЗ «Об оружии» на территории Российской Федерации запрещается ношение и перевозка в границах населенных пунктов пневматического оружия в заряженном или снаряженном состоянии, а также использование такого оружия в границах населенных пунктов вне помещений и участков местности, специально приспособленных для спортивной стрельбы в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере физической культуры и спорта, и согласованными с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия.

В силу статьи 24 Федерального закона № 150-ФЗ «Об оружии» граждане Российской Федерации могут применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости. Применению оружия должно предшествовать четко выраженное предупреждение об этом лица, против которого применяется оружие, за исключением случаев, когда промедление в применении оружия создает непосредственную опасность для жизни людей или может повлечь за собой иные тяжкие последствия. При этом применение оружия в состоянии необходимой обороны не должно причинить вред третьим лицам.

Как усматривается из материалов дела, 26.02.2020 года в 22 часа 30 минут по адресу: <...> в районе дома 15/1, ФИО1 произвел три выстрела из травматического оружия марки МР-81, калибра 9мм Р.А. № 0935120372, 2009 года выпуска, принадлежащего ему на законных основаниях, в неотведенном для этого месте, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершенном правонарушении подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 136482 от 27.02.2020 г., объяснениями ФИО1, в котором подтвердил факт производства им выстрелов из принадлежащего ему травматического оружия в населенном пункте по <...> около дома 15/1, актом изъятия от 27.02.2020 г., рапортом УУП ОП № 2 Управления МВД России по г.Уфа ФИО3

Протокол об административном правонарушении и исследованные судом документы, составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностными лицами, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем суд признает их допустимыми, надлежащими, достоверными и допустимыми доказательствами, имеющими значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

В постановлении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Доводы, изложенные ФИО1 в жалобе, что им произведены два выстрела в воздух в условиях крайней необходимости и в целях самообороны от противоправных действий третьего лица Марата, являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

По смыслу приведенной нормы закона опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение - единственное, что могло бы привести к устранению опасности.

Установлено, что доказательств, свидетельствующих о наличии реальной угрозы для жизни и здоровья ФИО1 со стороны третьего лица не представлено, как и доказательств причинения вреда здоровью.

При наличии причин, на которые ссылался ФИО1 в ходе рассмотрения административного дела, объясняя необходимость применения оружия, его действия не могут расцениваться как совершенные в условиях крайней необходимости, поскольку признаки, указанные в ст. 2.7 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют. Материалы дела не содержат объективных доказательств того, что действия ФИО1 носили вынужденный характер.

При изложенных обстоятельствах, следует согласиться с выводами мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Выводы о виновности ФИО1 сделаны на основании объективного и непосредственного исследования собранных по делу доказательств, в их совокупности.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в минимальном пределе санкции ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 по Калининскому району г.Уфы от 3июня 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 20.13 КоАП Российской Федерации, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Л.Х.Тухбатуллина