Решение № 2-1524/2018 2-57/2019 2-57/2019(2-1524/2018;)~М-1528/2018 М-1528/2018 от 11 января 2019 г. по делу № 2-1524/2018

Решение

именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск 11 января 2019 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Морозюка В.В., при секретаре Стельмах О.Г., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-57/2019 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее ПАО КБ «Восточный», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что 02.10.2013 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под 21,5% годовых на срок 42 месяца. В соответствии с Условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения. Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязанности по договору, в связи с чем с 03.02.2015 по 16.04.2018 у ответчика перед Банком возникла задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты>, неустойке в размере <данные изъяты>, что подтверждается расчетом сумм задолженности. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности в размере <данные изъяты>, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 743,25 руб.

Представитель истца ПАО КБ "Восточный" по доверенности от 26.04.2018 ФИО2 обратилась в суд ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, пояснив, что действительно заключала в ПАО «Восточный экспресс банк» кредитный договор на указанных в иске условиях, при этом первое время ежемесячно вносила в погашение кредита платежи. В дальнейшем по причине материальных трудностей гасить кредит не могла, обращалась в банк с просьбой о реструктуризации, однако ей было отказано. Иск признает частично, поскольку банком пропущен срок исковой давности. Учитывая факт обращения банка с заявлением о выдаче судебного приказа и последующей отмены приказа по её заявлению, просила применить исковую давность к платежам за период до июня 2015 года. Кроме того, просила снизить размер заявленной ко взысканию неустойки по причине её явной несоразмерности сумме долга.

Суд, изучив и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, полагает, что исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом акцептованному банком заявлению ФИО1, анкете заявителя и выписке по счету, 02.10.2013 публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» предоставило ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> на срок 42 месяца под процентную ставку 21,5% годовых. Согласно графику платежей ФИО1 должна была гасить кредит путем уплаты с 04.11.2013 ежемесячно по <данные изъяты> до окончания срока кредита.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Представленная истцом выписка из лицевого счета ФИО1 "номер обезличен" содержит сведения о выдаче банком ответчику 02.10.2013 кредита в размере <данные изъяты> Приведенные в выписке и в представленном банком расчете сведения свидетельствуют о том, что в счет гашения кредита ФИО1 уплатила в погашение основного долга 04.11.2013, 02.12.2013, 02.01.2014, 02.05.2014, 02.06.2014, 02.07.2014, 04.08.э2014, 02.09.2014, 02.10.2014, 03.11.2014, 01.12.2015, 31.03.2017 и <данные изъяты>, а также 04.11.2013, 02.12.2013, 02.01.2014, 03.02.2014, 03.03.2014, 02.04.2014, 02.05.2014, 02.06.2014, 02.07.2014, 04.08.2014, 02.09.2014, 02.10.2014, 03.11.2014, 02.12.2014, 02.01.2015, 02.02.2015, 01.12.2015 и 04.04.2017 в погашение процентов за пользование кредитом <данные изъяты>

Согласно определению мирового судьи судебного участка №77 по г.Нижнеудинску и Нижнеудинскому району от 28.03.2017 ранее вынесенный мировым судьей судебный приказ от 03.10.2016 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> был отменен, поскольку ФИО1 заявила о несогласии с суммой долга.

Анализируя представленные сторонами доказательства суд находит установленным, что на основании акцептованного банком заявления ФИО1 02.10.2013 реально получила от банка денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, при этом в период времени с 04.11.2013 по 04.04.2017 возвратила банку денежные средства в размере <данные изъяты>

Заявление ответчика ФИО1 о применении к требованиям истца исковой давности суд находит подлежащим удовлетворению. Как указал истец в исковом заявлении, просроченная задолженность по ссуде возникла 03.02.2015, т.е. более чем за 3 года к моменту обращения ПАО КБ «Восточный» 10.12.2018 с исковым заявлением в Нижнеудинский городской суд. При этом суд учитывает, что по заявлению ПАО КБ «Восточный» 03.10.2016 мировым судьей был вынесен судебный приказ, который впоследствии на основании заявления ФИО1 был отменен 28.03.2017.

Согласно разъяснению, данному Пленумом Верховного суда РФ в постановлении №43 от 29.09.2015, по смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом заявления ответчика суд применяет к требованиям истца исковую давность, при этом исчисляет период, за который в пользу ПАО КБ «Восточный» с ФИО1 возможно взыскание задолженности по кредиту, предусмотренным графиком платежей периодом с 15.06.2015, т.е. за последние три года к моменту обращения истца с иском в суд (учитывая факт обращения с заявлением о выдаче судебного приказа), поскольку кредитным договором предусматривалось внесение должником повременных платежей ежемесячно до 03.10.2016.

Согласно графику осуществления платежей в период с 15.06.2015 по 03.10.2016 ФИО1 должна была уплатить банку <данные изъяты> основного долга и <данные изъяты> процентов за пользование кредитом, а всего <данные изъяты>, при этом после 15.06.2015 ФИО1 уплатила банку <данные изъяты> в погашение основного долга, <данные изъяты> в погашение процентов, оставшаяся часть основного долга составила 100 187,32 и сумма неуплаченных процентов <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, именно эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом при обращении в суд с иском произведен расчет подлежащих взысканию процентов также за период с 03.10.2016 по 03.04.2017. Почему конечной датой для расчета подлежащих взысканию с ответчика процентов указано именно 03.04.2017 истец не указал.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая установленный судом в качестве подлежащего ко взысканию по состоянию на 03.10.2016 размер основного долга в <данные изъяты> и оговоренный сторонами размер процентов за пользование кредитом в 21,5% годовых, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца за период с 03.10.2016 по 03.04.2017 суд определяет проценты в размере <данные изъяты>

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг в размере <данные изъяты>

Акцептованным банком заявлением клиента ФИО1 предусмотрено взыскание с ФИО1 неустойки в размере 50% от просроченной суммы (неразрешенного (технического) овердрафта).

Согласно представленному истцом расчету неустойка в размере <данные изъяты> за несвоевременную уплату основного долга начислена за период с 02.03.2015 по 03.04.2017. Требований о взыскании неустойки за более поздний период истцом не заявлено.

Согласно пункту 1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку заявленные ко взысканию с ответчика штрафные санкции подлежали уплате должником ФИО1 в том числе период до 15.06.2015, с учетом заявления ответчика о применении в требованиям истца исковой давности, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ФИО1 неустойки подлежат удовлетворению только за период с 15.06.2015, при этом с учетом представленному истцом расчету штрафные санкции за несвоевременную уплату основного долга за этот период составляют <данные изъяты>

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца основного долга и процентов за пользование кредитом суд приходит к выводу о том, что заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям неисполнения должником ФИО1 обязательства. Вместе с тем, суд также учитывает, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, правомерно получаемыми участниками оборота (например, по кредитным договорам).

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» неустойки за просрочку уплаты основного долга в размере <данные изъяты> за период с 15.06.2015 по настоящее время до суммы в <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд, учитывая изложенные в выписке из лицевого счета ФИО1, графике платежей и расчете суммы долга сведения, в т.ч. оговоренные сторонами ставку по кредиту и порядок его погашения, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> в т.ч. задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. При обращении в суд истец уплатил госпошлину в размере <данные изъяты> Учитывая частичный характер удовлетворения заявленных истцом требований в его пользу с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковое заявление ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в т.ч. задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере, превышающем <данные изъяты>, т.е. во взыскании <данные изъяты> – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» понесенные истцом судебные расходы в размере 3 560 (три тысячи пятьсот шестьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи жалобы через Нижнеудинский городской суд.

Судья В.В.Морозюк