Решение № 2-7280/2018 2-7280/2018~М-5694/2018 М-5694/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 2-7280/2018

Дело № 2-7280/2018 копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 5 октября 2018 года

Центральный районный суд г. Хабаровска Хабаровского края, в составе:

председательствующего: судьи Губановой А.Ю.,

при секретаре Фарахутдиновой Г.А.,

с участием:

представителя истца Каун ФИО8,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска к ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю и ЕАО о признании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды недействительным, обязании аннулировать запись о государственной регистрации,

установил:

Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю и ЕАО о признании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды недействительным, обязании аннулировать запись о государственной регистрации. В обоснование иска указано, что между Министерством имущественных отношений Хабаровского края и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка №. В соответствии с договором арендатору предоставлен земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, для строительства индивидуального жилого дома. Земельный участок расположен в Краснофлотском районе города Хабаровска по адресу: примерно в 70 метрах по направлению на запад от ориентира Хабаровский край, <адрес>. Земельный участок передан арендатору по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора установлен по ДД.ММ.ГГГГ. Впоследующем в связи со сменой арендодателя между Департаментом муниципальной собственности и гр.ФИО1 подписано соглашение об изменении условий внесения арендной платы и в части смены арендатора. Указанный выше договор аренды и дополнительное соглашение надлежащим образом зарегистрированы. Договором от ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1 передала права и обязанности по договору аренды земельного участка № гр.ФИО2. Вместе с тем, спорный земельный участок предоставлен в аренду гр. ФИО1 на основании протокола аукциона. Право на заключение договора аренды земельного участка по результатам аукциона, принадлежит только лицу, выигравшему аукцион, либо его единственному участнику. Указанное право неразрывно связано с личностью участника аукциона, поскольку принадлежит только ему в силу закона, а потому не может быть передано по договору уступки права. В случае заключения соглашения об уступке гр.ФИО1 права на заключение договора аренды земельного участка оно будет направлено на получение другим лицом этого права вне аукциона, что противоречит нормам земельного законодательства, поэтому в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ является ничтожным. Таким образом, договор от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды рассматриваемого земельного участка, предоставленного гр.ФИО1, не соответствует требованиям закона, нарушает принцип публичности и права неопределенного круга лиц, является недействительным. На основании изложенного, руководствуясь статьями 166-168, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска просит суд: признать недействительной сделку - договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между гр. ФИО1 и гр. ФИО2, о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Управление Росреестра по Хабаровскому краю аннулировать запись от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в силу п.4.4.10 договора аренды земельного участка ФИО1 не вправе была без письменного согласия арендатора передавать права и обязанности по договору иному лицу.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, сославшись в обоснование возражений на то, что предоставленный ей в аренду земельный участок под строительство жилого дома передала ФИО2, поскольку сама возможности строиться не имеет из-за материальных трудностей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 ФИО10 исковые требования не признала, сославшись в обоснование возражений на то, что спорный земельный участок был предоставлен ФИО1 не по аукциону. Доказательств обратному истец не предоставил. В силу положений Земельного кодекса РФ данный земельный участок мог быть передан ФИО1 иному лицу, так как ФИО1 пользовалась им более 9 лет.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю и ЕАО в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, представил отзыв, в котором указал, что Управление не имеет самостоятельной заинтересованности в разрешении данного дела, прав и законных интересов истца не нарушало, действия Управления не оспариваются, в связи с чем требования об обязывании являются необоснованными. Кроме того, в соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор вправе в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное, в том числе в случае, если такой земельный участок предоставлен на торгах.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Истец, заявляя требование о признании недействительным соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылается на то, что оспариваемая сделка не соответствует требованиям закона, нарушает принцип публичности и права неопределенного круга лиц.

С данными доводами истца суд не может согласиться по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно положениям абз. 4 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса).

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса определено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с приведенными нормами ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. При этом под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

В судебном заседании установлено, что между Министерством имущественных отношений Хабаровского края и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым ФИО1 (арендатору) предоставлен земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, для строительства индивидуального жилого дома.

Земельный участок расположен в Краснофлотском районе города Хабаровска по адресу: примерно в 70 метрах по направлению на запад от ориентира Хабаровский край, <адрес>.

Земельный участок передан арендатору по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок действия договора установлен в п.2.1 договора по ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, в связи со сменой арендодателя между Департаментом муниципальной собственности и ФИО1 подписано соглашение об изменении условий внесения арендной платы и в части смены арендатора.

В соответствии с Положением о департаменте муниципальной собственности администрации города Хабаровска, утвержденным решением Хабаровской городской Думы № 452 от 29.11.2016, департамент от имени города выступает арендодателем земельных участков, являющихся муниципальной собственностью, а также земельных участков на территории города, государственная собственность на которые не разграничена, и заключает договоры аренды в соответствии с административным регламентом предоставления муниципальной услуги "Предоставление гражданам и юридическим лицам в аренду земельных участков без проведения торгов, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена".

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 передала все свои права и обязанности по договору аренды земельного участка № с кадастровым номером №.

В силу статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 7 статьи 448 Гражданского кодекса (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившего в силу 01.06.2015) если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

Согласно ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Согласно Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В силу ч.2 ст.422 ГК РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что положения Гражданского кодекса в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 01 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса).

Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключен до даты вступления в силу пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ), следовательно, на него не распространяются ограничения, введенные данной нормой (статья 4, пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса).

Согласно ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч.2 ст.388 ГК РФ).

Статьей 392.3 ГК РФ установлено, что в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Согласно п. 9 ст.22 Земельного кодекса РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

П. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ распространяется на договоры, заключенные до 14.12.2011, обязательства сторон по которым не исполнены на указанную дату (ФЗ от 12.12.2011 N 427-ФЗ).

Таким образом, в соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор вправе в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия арендодателя при условии его уведомления, в том числе в случае, если такой земельный участок предоставлен на торгах.

При этом п.4.4.10 договора аренды земельного участка №, которым установлен запрет арендатору без письменного согласия арендодателя передавать права и обязанности по договору иному лицу, по мнению суда, не свидетельствует о недействительности оспариваемого соглашения, поскольку данный запрет противоречит приведенным выше положениям закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", рассматривая споры, вытекающие из договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, заключенного после введения в действие ЗК РФ, следует исходить из того, что соответствующие права и обязанности по этому договору могут быть переданы арендатором третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Однако арендодатель и арендатор не вправе предусматривать в договоре аренды условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения на это согласия от арендодателя.

В п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 ГК РФ допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков и такие особенности предусмотрены ЗК РФ, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 ЗК РФ, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что оспариваемая сделка уступки прав и обязанностей арендатора связана с реализацией условий договора от ДД.ММ.ГГГГ №, не противоречит закону (пункт 1 статьи 388, статья 392.3 Гражданского кодекса) и совершена ответчиками с соблюдением положений пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ.

Довод истца о заключении оспариваемого договора в нарушение установленного ст.383 ГК РФ ограничения, подлежит отклонению, поскольку статья 383 ГК РФ устанавливает запрет на уступку другому лицу прав (требований), если их исполнение предназначено лично для кредитора-гражданина либо иным образом неразрывно связано с его личностью.

Вместе с тем, в рамках оспариваемого соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ не произошла уступка прав (требований), неразрывно связанных с личностью ФИО1, и при этом положения пункта 7 статьи 448 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ), содержащие запрет уступки прав по договорам, заключение которых возможно только путем проведения торгов, не может быть применена к правоотношениям, возникшим из договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного до 01.06.2015.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что оснований для признания недействительным соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и обязании Управления Росреестра по Хабаровскому краю аннулировать запись от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска к ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю и ЕАО о признании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды недействительным, обязании аннулировать запись о государственной регистрации, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата изготовления мотивированного решения – 10.10.2018 года.

Председательствующий: судья подпись Губанова А.Ю.

Копия верна: судья А.Ю.Губанова