Решение № 2-3383/2018 2-3383/2018~М-2185/2018 М-2185/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-3383/2018

Дело №2-3383/2018 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре судебных заседаний Белоус Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Пятый элемент»к Шарковой Н. К. о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

установил:

ООО МКК «Пятый элемент» обратился в суд с указанным иском к Шарковой Н.К., сославшись на то, что 14 апреля 2017 года между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере 22 000 руб. на срок по 16 мая 2017 года под 237,25% годовых, а последняя взяла на себя обязательство по возврату указанной суммы займа в установленный договором срок. При этом заемщик нарушила сроки погашения задолженности по названному договору и сроки уплаты процентов за пользование займом. В связи с чем образовалась задолженность, которую и просит взыскать с заемщика в размере 50 600 руб. 00 коп., из которой основная сумма долга по договору в размере 22 000 руб. 00 коп., сумма процентов за период с 14 апреля 2017 года по 31 октября 2017 года в размере 28 600 руб. 00 коп.

Истец ООО МКК «Пятый элемент», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассматривать дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Шаркова Н.К., извещавшаяся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений по иску не представила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором предусмотрен возврат займа по частям, то при нарушении срока возврата очередной суммы, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 14 апреля 2017года ООО МКК «Пятый элемент» (Займодавец) и Шаркова Н.К. (Заемщик) заключили договор займа №, по условиям которого истец передал ответчику 22 000 руб. на срок с 14 апреля 2017 по 16 мая 2017 года под 237,25% годовых от суммы займа, а заемщик обязалась своевременно возвратить сумму займа и выплатить компенсацию за пользование суммой займа в установленный срок (п.п.1,2,4,6 договора займа).

Обязательства займодавца по выдаче денежных средств заемщику исполнены в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 14 апреля 2017 года.

Заемщиком были допущены нарушения по исполнению принятых на себя обязательств по погашению займа, в связи с чем у заемщика образовались задолженности перед истцом.

На основании заявления ООО МКК «Пятый элемент» мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского судебного района города Архангельска 26 января 2018 года был выдан судебный приказ по гражданскому делу №2-116/2018 о взыскании с Шарковой Н.К. задолженности по вышеназванному договору займа.

Определением мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского судебного района города Архангельска от 8 февраля 2018 года по заявлению Шарковой Н.К. судебный приказ отменен.

До настоящего времени задолженность перед истцом ответчиком не погашена, обязательства заемщика по договору займа не выполнены, сумма займа истцу не возвращена.

Изложенные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в материалах гражданского дела, и ответчиком по правилам ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.

Оценив доказательства по делу в совокупности, на основании установленных данных, суд приходит к выводу, что ФИО1 нарушила сроки исполнения обязательств по договору займа от 14 апреля 2018 года по возврату суммы долга и процентов, в связи с чем требования истца о взыскании суммы задолженности обоснованно.

Исходя из заявленных исковых требований сумма задолженности по договору займа от 14 апреля 2017 года составляет 50 600 руб. 00 коп., из которой основная сумма долга по договору в размере 22 000 руб. 00 коп., сумма процентов за период с 14 апреля 2017 года по 31 октября 2017 года в размере 28 600 руб. 00 коп.

Расчёт суммы задолженности и процентов, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора займа, у суда сомнений не вызывает, в связи с чем принят судом за основу, кроме того контррасчет по заявленным требованиям ответчиком в нарушение положений ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации суду не предоставлен.

Оснований для применении положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 718 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Пятый элемент» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Пятый элемент» задолженность по договору займа от 14 апреля 2018 года в размере 50 600 руб. 00 коп., включая основную сумму долга по договору в размере 22 000 руб. 00 коп., сумму процентов за период 14 апреля 2017 года по 31 октября 2017 года в размере 28 600 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 718 руб. 00 коп., всего: 52 318 руб. 00 коп.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения подать в Октябрьский районный суд города Архангельска заявление об отмене заочного решения.

Также заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 16 июля2018 года.

Председательствующий С.А. Маслова

Председательствующий п/п С.А.Маслова

Верно

Судья С.А.Маслова