Приговор № 1-263/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 1-263/2020

Дело № 1-263/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ялта 20 октября 2020 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.Г.,

при секретарях Тохтамыш Т.В., Макарове В. Г.,

с участием государственных обвинителей Чучуевой О.Е., Ватрас Н.Ю., Яковенко Я. Ю., Никитина Р. К.,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Красько В.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> с высшим образованием, работающего юрисконсультом в ООО «<данные изъяты>», холостого, имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением ущерба в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Весной 2017 года, находясь на территории г. Ялта, заместитель генерального директора ООО «Макситон» Потерпевший №1, в связи с необходимостью оказания помощи ООО «Макситон» компетентным лицом по переоформлению зарегистрированных на территории Республики Крым в соответствии с законами Украины договоров аренды в соответствии с законодательством Российской Федерации 3-х земельных участков, принадлежащих на праве аренды ООО «Макситон», расположенных по адресу: г. Ялта, пгт. Гаспра, ул. Алупкинское шоссе 1а и ранее принадлежавших на основании договоров аренды украинским предприятиям ООО «Пан-Укрейн» и ООО «Центр риэлтерских технологий», встретился по совету ФИО1, с ранее незнакомым ему ФИО3, который до этого работал в Ялтинском отделе Государственной регистрации и кадастра Республики Крым и, по мнению ФИО1, имел достаточные познания в области оформления (переоформления) недвижимости и его регистрации в государственных органах Российской Федерации. В ходе встречи Потерпевший №1 пояснил ФИО3, что он (Потерпевший №1), как руководитель ООО «Макситон», подав документы в государственные органы Российской Федерации, не смог самостоятельно переоформить договоры аренды земельных участков в соответствии с Российским законодательством и ему необходим специалист, который сможет от имени ООО «Макситон» осуществить переоформление договоров аренды земельных участков.

В ходе встреч между Потерпевший №1 и ФИО3 в период времени с весны 2017 года по 09 июля 2017 года в различных местах на территории г. Ялта, у ФИО3, осведомленного о проблемах Потерпевший №1 по переоформлению ООО «Макситон» договоров аренды указанных земельных участков, возник корыстный преступный умысел на хищение денежных средств Потерпевший №1, путем обмана в особо крупном размере, реализуя который ФИО3 в указанный период времени на территории г. Ялта, путем обмана ввел Потерпевший №1 в заблуждение, что ФИО3 сможет выполнить услуги по переоформлению вышеуказанных трех договоров аренды земельных участков ООО «Макситон», согласно действующему Российскому законодательству, заведомо не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства, за что предложил Потерпевший №1 передать ему 97 500 долларов США, на что Потерпевший №1 ответил согласием и договорился передать ему денежные средства через общего знакомого ФИО1, который не был осведомлен о преступных действиях ФИО3

10 июля 2017 года Потерпевший №1 отдал ФИО1 для последующей передачи ФИО3 денежные средства в сумме 97 500 долларов США, которые ФИО3 в дневное время того же дня, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий, с целью хищения чужого имущества путем обмана, находясь в районе дома №9 по ул. Грибоедова в г. Ялта, получил от ФИО1 в сумме 97 500 долларов США, что согласно официальному курсу ЦБ РФ по состоянию на 10 июля 2017 года составляет 5 886 972 руб.. После чего, ФИО3 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 5 886 972 руб..

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, показав, что в первой половине 2016 года он обратился к ФИО1 за материальной помощью, получив от него 47 500 долларов США, а в мае 2017 года получил еще 50 000 долларов США. С Потерпевший №1 познакомился в январе 2017 года, однако общаться начал в июне 2018 года, предоставлял ему в ходе личных встреч юридические консультации, при этом не обсуждая финансовые вопросы. 22 августа 2019 года Потерпевший №1 обратился в полицию с заявлением в отношении него и ФИО1, после чего в конце сентября 2019 года ФИО1 попросил его встретиться с Потерпевший №1 и урегулировать вопрос мирным путем, в ходе встречи с которым он переписал долговую расписку, поскольку денежные средства принадлежали Потерпевший №1 Долговые обязательства признает, готов выплачивать их по мере поступления денежных средств.

Несмотря на не признание подсудимым ФИО3 своей вины, его вина в совершенном преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 159 УК РФ, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что он является заместителем генерального директора ООО «Макситон», которое в 2014-2015 годах приобрело недвижимость, расположенную по адресу: г. Ялта, пгт. Гаспра, ул. Алупкинское шоссе, д. 1 «А» и 12 «И», и, которая находилась на арендованных земельных участках, с переоформлением которых возникли сложности. В этой связи ФИО1 порекомендовал ФИО3, представив последнего специалистом в земельных отношениях. Примерно весной 2017 года он встретился с ФИО3 и рассказал ему о имеющейся проблеме по переоформлению договоров аренды земельных участков. В ходе последующих неоднократных встреч ФИО3 сообщил о наличии возможности решить вопросы по переоформлению договоров за сумму в размере 100 000 долларов США, на что Потерпевший №1 согласился. 09 июля 2017 года Потерпевший №1 передал указанную сумму денежных средств ФИО1 для дальнейшей передачи ФИО3, о чем была получена расписка. Прошел промежуток времени, однако никаких документов он не получил и, поняв, что ФИО3 не собирается выполнять взятые на себя обязательства, а также отдавать деньги, обратился в полицию с заявлением о преступлении.

Из показаний свидетеля ФИО1, данных им в судебном заседании, следует, что с 2015 года он работал у Потерпевший №1, исполняя функцию инженера. Когда у Потерпевший №1 появились вопросы по поводу земли, то он попросил его познакомить с тем, кто смог бы ему помочь. Летом 2017 года он познакомил Потерпевший №1 с ФИО3, в ходе встречи они обсуждали земельные вопросы и договорились о том, что ФИО3 поможет ему с разработкой документов, а также обговорили сумму вознаграждения. Затем Потерпевший №1 передал ФИО1 денежные средства в сумме 100 000 долларов США для дальнейшей передачи ФИО3, о чем он написал расписку, забрав себе 2 500 долларов США за выполненную для Потерпевший №1 работу, а 97 500 долларов США передал ФИО3, о чем последний написал расписку.

Из показаний свидетеля ФИО2, данных им в судебном заседании, следует, что в 2017 году он был вместе с Потерпевший №1 в г. Ялта, где они заезжали к дому 43 по ул. Красноармейская в г. Ялта, где Потерпевший №1 пошел передавать что-то ФИО1, а он остался в автомобиле, стоящем метрах в трех-четырех. Он обратил внимание, что Потерпевший №1 передает ФИО1 денежные средства, однако в каком размере он не увидел. После чего в ходе общения Потерпевший №1 объяснил ему, что указанные денежные средства передал ФИО3 через ФИО1 для решения каких-то вопросов по комплексу «Кичкине».

06 ноября 2019 года у потерпевшего Потерпевший №1 произведена выемка, в ходе которой изъят оптический диск марки «TDK DVD+R 16x 120 min 4.7 Gb», содержащий файлы: VN850438 (встреча с ФИО1 от 30 сентября 2019 года); VN850440 (встреча с ФИО3 от 03 октября 2019 года) (т. 1 л.д. 48-50), в ходе осмотра которых установлено, что в ходе встречи Потерпевший №1 с ФИО3 03 октября 2019 года последний подтвердил получение им 10 июля 2019 года денежных средств в сумме 97 500 долларов США от Потерпевший №1, а также обязался выполнить действия по переоформления 3 земельных участков для ООО «Макситон», подтвердив факт невыполнения обязательств (т. 1 л.д. 51-63).

Согласно заключению судебно-фоноскопической экспертизы №<номер> от 13 февраля 2020 года в аудиозаписи «VN850440 (встреча с ФИО3 от 03 октября 2019 года)», содержащейся на изъятом 06 ноября 2019 года у Потерпевший №1 оптическом диске марки «TDK DVD+R 16x 120 min 4.7 Gb» неситуационных изменений не имеется (т. 2 л.д. 164-186).

Из ответов межрайонной ИФНС России №8 по Республике Крым от 03 сентября 2019 года (т. 1 л.д. 118) и Ялтинского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 25 февраля 2020 года (т. 1 л.д. 129) следует, что ФИО3 от имени Потерпевший №1 или ООО «МаксиТон» и ООО «Пан Укрейн» в инспекцию не обращался.

Из ответов Департамента имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялта Республики Крым от 03 сентября 2019 года (т. 1 л.д. 120) и Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Ялта Республики Крым от 03 сентября 2019 года (т. 1 л.д. 124) следует, что ФИО3 от имени Потерпевший №1 или ООО «МаксиТон» и ООО «Пан Укрейн» с целью согласования границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Ялта, пгт. Курпаты, ул. Алупкинское шоссе, 12, а также по иным вопросам, связанным с указанным участком не обращался (т. 1 л.д. 120).

18 декабря 2019 года у потерпевшего Потерпевший №1 произведена выемка, в ходе которой изъяты: оригинал написанной от имени ФИО1 расписки от 09 июля 2017 года о получении 100 000 долларов США для передачи ФИО3; оригинал написанной от имени ФИО3 расписки от 10 июля 2017 года о получении им 97 500 долларов США от ФИО1; 2 листа бумаги формата А4, датированные 24 июля 2017 года и подписанные ФИО3; 2 листа бумага формата А4, которые исписаны рукописным текстом и пронумерованы отдельными пунктами, согласно которым ФИО3 10 июля 2017 года получил денежные средства от Потерпевший №1 за выполнение услуг связанных с переоформлением земельных участков ООО «Макситон», с подробно изложением размера затрат (т. 1 л.д. 196-197). Указанные документы признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 198-199), а их копии приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 200-205).

18 декабря 2019 года Потерпевший №1 приобщены к материалам уголовного дела: копия свидетельства о постановке на налоговый учет ООО «Макситон» на 1 листе; копия свидетельства о регистрации ООО «Макситон»; копии учредительных документов ООО «Макситон»; копия договора аренды земельного участка №<номер> с ООО «Пан-Укрейн» с приложениями; копия договора купли-продажи объекта №<номер> и акта; копия свидетельств о государственной регистрации права объектов ООО «Макситон»; копия договора уступки прав аренды №<номер>; копия договора купли-продажи объекта №<номер> и акта; копия устава и учредительных документов ООО «Комплекс Кичкине»; копии заявлений; копия договоров аренды №<номер> с приложениями (т. 2 л.д. 8-142), которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 3-4, 5-6).

Представленные стороной обвинения, и исследованные судом в ходе судебного разбирательства доказательства суд оценивает как допустимые и достоверные, они согласуются между собой, последовательно дополняя друг друга. Совокупность перечисленных доказательств достаточна для вынесения по делу обвинительного приговора.

Показания потерпевшего и свидетелей стороны обвинения суд оценивает как допустимые и достоверные, так как они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными судом в ходе судебного разбирательства. Оснований, для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого, не имеется.

Оценивая показания подсудимого ФИО3, суд приходит к убеждению, что его показания об отсутствии в его действиях состава преступления ввиду наличия долговых обязательствах на сумму 97 500 долларов США, являются недостоверными и даны с целью уклонения от уголовной ответственности за содеянное, поскольку полностью противоречат показаниям потерпевшего и свидетелей стороны обвинения, допрошенных в суде, другим исследованным доказательствам, которые судом оцениваются, как допустимые и достоверные. Представленные стороной обвинения доказательства свидетельствует о том, что получение ФИО3 от Потерпевший №1 денежных средств было обусловлено тем, что ФИО3 потерпевшему были сообщены сведения о намерениях оказать потерпевшему услуги, в которых он нуждался. Между тем, никаких услуг ФИО3 оказано не было, сведений и доказательств, подтверждающих реальные намерения ФИО3 оказать эти услуги, суду представлены не были. При таких данных оснований ставить под сомнение достоверность доказательств, представленных стороной обвинения, у суда не имеется.

С учетом изложенного и в соответствии с установленными по делу обстоятельствами действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением ущерба в особо крупном размере.

Размер ущерба, причиненный потерпевшему преступлением, совершенным подсудимым ФИО3 свидетельствует о наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака – причинение ущерба в особо крупном размере.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО3, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; подсудимый виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется.

ФИО3 на учете у врача психиатра не состоит (т. 3 л.д. 7). Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности.

При назначении наказания, суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого.

Согласно требованиям п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО3 преступления, основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкое, отсутствуют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому за преступление, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие двоих малолетних детей (т. 3 л.д. 13, 14) частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

ФИО3 ранее не судим (т. 3 л.д. 3, 4), по месту жительства характеризуется посредственно (т. 3 л.д. 8), имеет двоих малолетних детей (т. 3 л.д. 13, 14), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 3 л.д. 7).

Принимая во внимание изложенное в совокупности, исходя из условий восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и без ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые в соответствии со ст. 64 УК РФ могли бы быть основанием для назначения ФИО3 наказания ниже низшего предела, не имеется.

С учетом степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, размер ущерба, причиненного преступление, который полностью не возмещен, обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, оснований для вывода об исправлении подсудимого без реального отбывания наказания, достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ без реального отбывания наказания и применения в этой связи ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3 в виде запрета определенных действий в целях обеспечения исполнения приговора следует изменить на содержание под стражей.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 242-244) в соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ подлежит частичному удовлетворению на сумму 5 786 972 руб., поскольку материальный ущерб ФИО3 возмещен частично на сумму 100 000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания, назначенного ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.4. ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО3 под домашним арестом с 12 декабря 2019 года до 24 января 2020 года засчитать в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В соответствии с положениями п. 1.1 ч. 10 ст. 109, п. 1 ч. 6 ст. 105.1УПК РФ и ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО3 под запретом определенных действий с 24 января 2020 года до 20 октября 2020 года засчитать в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под запретом определенных действий за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО3, в виде запрета определенных действий, изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу из зала суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей в периоды с 09 декабря 2019 года по 11 декабря 2019 года и с 20 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск Потерпевший №1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 5 786 972 (пять миллионов семьсот восемьдесят шесть тысяч девятьсот семьдесят два) рубля.

В остальной части исковых требований Потерпевший №1 отказать.

Вещественные доказательства:

- оптический диск «TDK DVD+R 16x 120 min 4.7 Gb» с файлами, находящийся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 65) – хранить в материалах уголовного дела;

- оригинал расписки от имени ФИО1 от 09 июля 2017 года о получении 100 000 долларов США для передачи ФИО3; оригинал расписки от имени ФИО3 от 10 июля 2017 года о получении им 97 500 долларов США от ФИО1; 2 листа бумага формата А4 с рукописным текстом и нумерацией от 24 июля 2017 года, подписанные ФИО3; 2 листа бумаги формата А4 с рукописным текстом и нумерацией отдельными пунктами, находящиеся на ответственном хранении у Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 206) – оставить Потерпевший №1 по принадлежности, а копии указанных документов, находящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 200-205) – хранить в материалах уголовного дела;

- копию свидетельства о постановке на налоговый учет ООО «Макситон» на 1 листе; копию свидетельства о регистрации ООО «Макситон» на 1 листе; копию учредительных документов ООО «Маккситон» на 5 листах; копию договора аренды земельного участка №8368 ООО «Пан-Укрейн» с приложениями на 19 листах; копию договора купли-продажи объекта №<номер> и акта на 4 листах; копию свидетельств о государственной регистрации права объектов ООО «Макситон» на 25 листах; копию договора уступки прав аренды №<номер> на 6 листах; копию договора купли-продажи объекта №<номер> и акта на 6 листах; копию устава и учредительных документов ООО «Комплекс Кичкине» на 24 листах; копии заявлений на 13 листах; копию договоров аренды №№<номер> с приложениями на 32 листах, находящиеся в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 8-142) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного, находящегося под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: