Приговор № 1-248/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 1-248/2019

№ 1-248/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кунгур 14 июня 2019 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шуткиной О.А.

при секретаре Букиревой Н.С.

с участием прокурора Чеснокова А.Л.

потерпевшего ФИО1

защитника - адвоката Волегова Д.А.,

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кунгуре Пермского края материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО4 совершил тайное хищение чужого имущества в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 50 минут по 19 часов 10 минут ФИО4 воспользовавшись тем обстоятельством, что Потерпевший №1 оставил принадлежащий ему автомобиль на автомобильной стоянке, расположенной возле магазина «Магнит» по адресу: <адрес> и наличием ключа от автомобиля, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, открыв дверцу автомобиля, имеющимся у него ключом и приведя двигатель автомобиля в рабочее состояние при помощи имеющегося у него ключа от автомобиля, тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль марки <данные изъяты>

Доведя свой преступный умысел до конца, с похищенным автомобилем, ФИО4 с места преступления скрылся. Впоследствии похищенным автомобилем распорядился по своему усмотрению, как своим собственным.

Своими умышленными преступными действиями ФИО4 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере в сумме 1000000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью, в силу ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, полностью подтвердил показания данные в ходе предварительного расследования. Дополнил, что в содеянном раскаивается, полностью признает вину, намерен встать на путь исправления и возместить потерпевшему ущерб.

Согласно показаниям ФИО4 данным в ходе предварительного расследования (показания оглашены в силу п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ том № л.д.163-166) у него есть знакомый ФИО10 Е.А. Он пользовался автомобилем ФИО5 №5 <данные изъяты> потом он вернул автомобиль ФИО5 №5, а один комплект ключей оставил у себя. В дальнейшем ему стало известно, что ФИО10 продал свой автомобиль марки «Тойота Хайлюкс» жителю <адрес>. Он решил похитить автомобиль, который ФИО10 Е.А. продал, так как ключ от автомобиля находился у него. Он спросил у ФИО5 №5 не может ли ему кто-нибудь оказать помощь в <адрес>, какую именно помощь необходимо оказать не говорил. ФИО10 Е.А. дал ему номер телефона человека по имени ФИО9. Он связался с ФИО9 и пояснил, что ему необходимо найти автомобиль, который принадлежал ФИО5 №5 марки «<данные изъяты> чтобы продать по просьбе ФИО5 №5, так как он нашел на автомобиль покупателя, а сам ФИО10 отбывает наказание и не может этого сделать. ФИО9 ему ответил, что не знает, где этот автомобиль находится, но может поискать. Он предложил своему знакомому ФИО5 №1 съездить с ним в <адрес>, на автомобиле <данные изъяты> так как ему был нужен водитель, ФИО5 №1 о цели поездки он не говорил. ФИО5 №1 согласился. ДД.ММ.ГГГГ он с мобильного телефона ФИО5 №1 позвонил ФИО9, спросил, нашел ли тот автомобиль, который он просил. ФИО9 ему ответил, что автомобиль нашел, он находится в <адрес>. Своим мобильным телефоном он не пользовался, отключил его когда выехал из <адрес> в <адрес>, чтобы его номер телефона не фигурировал в зоне совершения преступления. После этого, он вместе с ФИО5 №1, на автомобиле марки <данные изъяты> 18 часов 30 минут приехали в <адрес>, встретился с ФИО9 около магазина «Шабашка» расположенного в Засылвенской части <адрес>. ФИО9 сообщил, что автомобиль, который он ищет, только что проехал в сторону, обратную от магазина «Шабашка». Они разговаривали на улице, ФИО5 №1 в это время находился в автомобиле. Он попросил ФИО9 поехать перед ним, так как он сам плохо ориентируется в <адрес>. За ФИО9 он проехал к автомобильной стоянке, расположенной возле одного из магазина «Магнит», где увидел автомобиль, ранее принадлежащий ФИО5 №5 Он сказал ФИО5 №1, что ему нужно забрать автомобиль и перегнать его в <адрес>, попросил его сесть за руль автомобиля марки <данные изъяты> том, что автомобиль он похищает, ФИО5 №1 не говорил. Он ключом открыл автомобиль марки <данные изъяты> сел в него, завел двигатель и уехал. ФИО5 №1 поехал следом за ним. На автомобиле марки <данные изъяты> приехал в <адрес>. Вечером он решил покататься на автомобиле, не справился с управлением, допустил опрокидывание автомобиля, в результате которого автомобиль сгорел. Остатки автомобиля он сдал в пункт приема лома металла, расположенный в <адрес>.

Кроме личного признания вины, вина ФИО4 подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил ДД.ММ.ГГГГ года он приобрел автомобиль марки <данные изъяты> г/н № регион у ФИО5 №5, обменяв его на ранее принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты> с доплатой. Обмен оформили договорами купли-продажи, в договоре указали сумму автомобиля <данные изъяты>. Однако фактическая стоимость автомобиля было <данные изъяты>, поскольку свой автомобиль он покупал за <данные изъяты> и доплатил ФИО5 №5 <данные изъяты>. При покупке автомобиля ФИО10 Е.А. передал ему 2 комплекта ключей. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он на своем автомобиле поехал в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес> где поставил автомобиль на стоянку, расположенную перед магазином, двери автомобиля закрыл на штатный замок. Вернувшись через 10-15 минут, обнаружил, что автомобиля на стоянке нет. О случившемся он незамедлительно сообщил в полицию. В настоящее время подсудимый в возмещение ущерба передал ему <данные изъяты>. Он просит взыскать с подсудимого в его пользу в возмещение материального ущерба <данные изъяты>. Не согласен, что стоимость его автомобиля <данные изъяты>, оценивает похищенный автомобиль в <данные изъяты>, в договоре просто указал сумму <данные изъяты>.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 №2 (показания оглашены в силу ч.1 ст.281 УПК РФ по согласию сторон т.2 л.д.94-95) ДД.ММ.ГГГГ в Засылвенской части <адрес> на парковке возле магазина «Шабашка» он увидел свой автомобиль марки <данные изъяты>, темно-синего цвета, которым пользовался ФИО5 №3 Он подошел к ФИО25, увидел, что ФИО25 разговаривает с ранее знакомым ему Николаем. Он разговаривал с ними не более 5 минут, после чего он уехал в сторону своего дома.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 №3 (показания оглашены в силу ч.1 ст.281 УПК РФ по согласию сторон т.3 л.д.126-127) его знакомый ФИО10 Е.А., который находится в местах лишения свободы, попросил помочь их знакомому ФИО4, и отправил ему номер мобильного телефона ФИО4 Он позвонил ФИО4, ФИО4 сказал, что ему необходимо найти автомобиль марки «<данные изъяты> который принадлежал ФИО5 №5 Ему было известно, что у ФИО5 №5 действительно был автомобиль марки «Тойота Хайлюкс», о том, что данный автомобиль ФИО10 Е.А. продал, он не знал. Он пообещал ФИО4 помочь. Во дворе одного из домов в микрорайоне «<адрес> он увидел данный автомобиль. Об этом он сообщил ФИО4, ФИО4 ему пояснил, что выезжает из <адрес> в <адрес>, везет покупателя смотреть машину, попросил показать ему, где находится машина. Вечером он встретился в ФИО4ым возле магазина «Шабашка» в <адрес>. ФИО4 приехал на автомобиле <данные изъяты> автомобиле сидел мужчина, который из автомобиля не выходил. ФИО4 сказал, что плохо ориентируется в <адрес>, попросил его указать дорогу, куда уехал автомобиль ФИО5 №5. Он посчитал, что автомобиль поехал в сторону мастерских УПМ, сказал ФИО4 ехать за ним. На стоянке у магазина «Магнит» на <адрес>, за перекидным мостом он увидел автомобиль <данные изъяты> он сообщил ФИО4, объяснив куда ехать. Через несколько минут автомобиль ФИО4 подъехал к автостоянке, на которой располагался автомобиль «<данные изъяты> Затем он увидел, что автомобиль <данные изъяты> уехал со стоянки, следом за ним уехал автомобиль ФИО4 Он посчитав, что помощь оказана, уехал домой. Никакую оплату за помощь от ФИО4 он не получал, сделал это просто потому, что его попросил ФИО10 Е.А., с которым у него дружеские отношения. О том, что ФИО4 фактически похищает автомобиль <данные изъяты> ему известно не было, он думал, что автомобиль все еще принадлежит ФИО5 №5.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 №5 (показания оглашены в силу ч.1 ст.281 УПК РФ по согласию сторон т. 2 л.д.130-132, т.3 л.д.49-50) в 2015 году он приобрел в собственность автомобиль марки <данные изъяты> рублей, для последующей перепродажи. В ДД.ММ.ГГГГ, он обменял с Потерпевший №1 данный автомобиль на автомобиль <данные изъяты>» принадлежащий Потерпевший №1, при этом Потерпевший №1 доплатил ему <данные изъяты>. По взаимной с Потерпевший №1 договоренности стоимость автомобиля <данные изъяты>, что они и отразили в договоре купли-продажи, при продаже он передал Потерпевший №1, 2 комплекта ключей, других ключей от автомобиля у него не оставалось. Отбывая наказание он имел возможность пользоваться мобильным телефоном, возможно ФИО4 просил его о том, чтобы в <адрес> ему кто-либо помог, но в настоящее время он об этом не помнит. О том, что автомобиль марки <данные изъяты>», который он продал Потерпевший №1, был похищен, он узнал только после освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. В период, когда автомобиль марки <данные изъяты>» находился в его собственности, он передавал данный автомобиль во временное пользование ФИО4 вместе с ключами, все ли комплекты ключей ему передал ФИО4 после временного пользования автомобилем, он не помнит.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 №6 (показания оглашены в силу ч.1 ст.281 УПК РФ по согласию сторон т.3 л.д.26-27) ее внук ФИО5 №1, до заключения под стражу пользовался абонентским номером мобильного телефона №

Согласно показаниям свидетеля ФИО13 (показания оглашены в силу ч.1 ст.281 УПК РФ по согласию сторон т.3 л.д.28-29) у нее есть сын от первого брака ФИО5 №1, в начале ДД.ММ.ГГГГ сын гостил в <адрес> края у ФИО4

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 №8Т (показания оглашены в силу ч.1 ст.281 УПК РФ по согласию сторон т.3 л.д. 30-31) в начале ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 №1 ездил в гости к ФИО4 в <адрес>, ранее ФИО5 №1 в <адрес> края не был.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 №1 (показания оглашены в силу ч.1 ст.281 УПК РФ по согласию сторон т.3 л.д.32-33) в ДД.ММ.ГГГГ года он гостил в <адрес> у ФИО4 около 2 месяцев. За это время он один раз на автомобиле ФИО4 марки <данные изъяты> в <адрес>, вместе с ФИО4 возможно ФИО4 брал его мобильный телефон, чтобы сделать звонок. По поводу хищения автомобиля он пояснить ничего не может.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 №9 (показания оглашены в силу ч.1 ст.281 УПК РФ по согласию сторон т.3 л.д.125) у него в собственности ДД.ММ.ГГГГ имеется магазин по адресу: <адрес>«а», здание которого оборудовано наружными камерами видеонаблюдения. На записи видео имеется разница с реальным временем плюс 3 часа.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 №10 (показания оглашены в силу ч.1 ст.281 УПК РФ по согласию сторон т.3 л.д. 121-122) он работает в пункте приема лома металла, расположенном на <адрес>. Примерно 2,5 года назад ФИО4 привез детали от автомобиля, которые были разрезаны, и которые он сдал в пункт приема.

Согласно заявлению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица похитили принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты> (том № л.д.3)

Согласно договору купли продажи Потерпевший №1 приобрел у ФИО2 автомобиль <данные изъяты>» идентификационный номер № стоимость автомобиля составила – <данные изъяты>. (том № л.д.63)

Согласно протоколу опознания лица по фотографии свидетель ФИО5 №3 опознал ФИО4, как лицо, совершившее ДД.ММ.ГГГГ хищение автомобиля марки <данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1 (том № л.д.213-214)

Согласно протоколу осмотра предметов DVD-R диска с видеозаписью, предоставленной по результатам проведенных ОРМ, установлено, что на нем содержится 4 папки: «ФИО5 №9», «ИП ФИО5 №4 цветочный», №

В папке «ФИО5 №9» имеется три видеозаписи.

При просмотре видеозаписи ch№1№ установлено следующее: 21:33:55 по автодороге по <адрес> со стороны <адрес> проезжает автомобиль марки <данные изъяты> корпусе темно-красного цвета, который разворачивается и встает на обочине по направлению движения к <адрес>. В 21:29:29 автомобиль начинает движение в сторону <адрес>. В 21:55:29 со стороны <адрес> проезжает автомобиль марки <данные изъяты>» серебристого цвета. В 21:57:56 от <адрес> в сторону <адрес> проезжает автомобиль марки ВАЗ-2105 темно-синего цвета, имеет отличительная примета: передние диски колес автомобиля темного цвета, задние диски колес автомобиля светлого цвета.

При просмотре видеозаписи под именем № установлено следующее: в 22:06:19 по автодороге по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> проезжает автомобиль марки <данные изъяты> в корпусе темно-красного цвета. В 22:14:12 со стороны <адрес> в сторону <адрес> проезжает автомобиль марки «Тойота Хайлюкс» серебристого цвета. В 22:14:52 со стороны <адрес> в сторону <адрес> проезжает автомобиль марки <данные изъяты> темно-красного цвета. При просмотре видеозаписи ch№1№ установлено следующее: В 21:33:49 по перекрестку по <адрес> в сторону <адрес> проезжает автомобиль марки <данные изъяты> корпусе темного цвета. В 21:49:36 к перекрестку <адрес> и <адрес>, со стороны <адрес> подъезжает автомобиль марки <данные изъяты> темного цвета, проезжает по перекрестку по <адрес>, в сторону <адрес>. В 21:55:26 по <адрес> к перекрестку подъезжает автомобиль марки <данные изъяты>» серебристого цвета, который поворачивает направо и продолжает движение по <адрес> в сторону <адрес>. В 21:55:37 по <адрес> к перекрестку подъезжает автомобиль марки <данные изъяты> темного цвета поворачивает налево и продолжает движение по <адрес> в сторону <адрес>. В 21:57:52 этот же автомобиль проезжает через перекресток по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>.

При просмотре видеозаписи ch№1№ установлено следующее: в 22:06:19 через перекресток по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> проезжает автомобиль марки <данные изъяты> в корпусе темного цвета. В 22:14:14 со стороны <адрес> к перекрестку подъезжает автомобиль марки <данные изъяты>» серебристого цвета, который проезжает через перекресток и продолжает движение в сторону <адрес>. В 22:14:53 со стороны <адрес> к перекрестку подъезжает автомобиль марки <данные изъяты> темного цвета, который проезжает через перекресток и продолжает движение в сторону <адрес>.

В папке под названием № содержится 3 файла с видеозаписями.

При просмотре видеозаписи № установлено следующее: в 19:23:40 по автодороге с <адрес> моста через <адрес> на автодорогу по <адрес> проезжает автомобиль марки <данные изъяты> темного цвета, который проезжает в сторону <адрес>. В 19:24:07 этот же автомобиль проезжает по обочине автодороги по <адрес>, выезжает на проезжую часть и продолжает движение в сторону <адрес>. В 19:27:40 с Преображенского моста на <адрес> проезжает автомобиль марки «<данные изъяты>» серебристого цвета, номерные знаки не различимы, который поворачивает направо и продолжает движение в сторону <адрес>.

В папке под названием «ИП ФИО5 №4 Цветочный» содержится 2 файла с видеозаписями.

При просмотре видеозаписи № установлено следующее: В 19:19:01 по автодороге по <адрес> со стороны <адрес> в сторону микрорайона «Нагорный <адрес> проезжает автомобиль марки <данные изъяты> темного цвета. В 19:22:25 по <адрес> со стороны <адрес> в сторону микрорайона «Нагорный <адрес> проезжает автомобиль марки «<данные изъяты>». (том № л.д.110-118)

Указанные видеозаписи признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (том № л.д.119)

Согласно протоколу осмотра информации по детализации входящих и исходящих соединений абонентского номера №, который был зарегистрирован на имя ФИО5 №1 ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 11 минут до 22 часов 31 минуты совершено множество звонков на сотовый телефон ФИО14 В период с 23:02:16 ДД.ММ.ГГГГ по 06:56:07 ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер обслуживался станциями сотовой связи, расположенными на территории <адрес>, за исключением ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 50 минут до 19 часов 06 минут. (том № л.д.232-233)

Указанная информация признана и приобщена в качестве вещественного доказательства. (том № л.д.234)

Согласно протоколу осмотра информации по детализации входящих и исходящих электрических соединений ПАО «МТС» № от ДД.ММ.ГГГГ по абоненту № (принадлежащий ФИО4 ): ДД.ММ.ГГГГ в период с 6 часов 29 минут до 19 часов 29 минут местонахождение абонента не установлено, соединения отсутствуют. В 19 – 31 и 19-35 входящие «СМС», в момент соединения абонентский номер обслуживался станцией по адресу: <адрес>.; в 19 – 42 и 19 – 43 входящие СМС, в момент соединения абонентский номер обслуживался станцией по адресу: <адрес> д.Белая Гора. В дальнейшем абонент перемещался на территорию <адрес> края, <адрес> края, <адрес>. (том № л.д.1-24)

Согласно информация по детализации входящих и исходящих соединений по абоненту №, номер принадлежал ФИО5 №3 ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 11 минут до 22 часов 31 минуты совершено множество соединений с сотовым номером, принадлежим ФИО5 №1.

Согласно информация по детализации входящих и исходящих соединений по абоненту № номер принадлежа ФИО5 №2 ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов совершено множество соединений с абонентским номером, принадлежащим ФИО25. Оба абонента находились в <адрес>. (том № л.д.1-24)

Данная информация признана и приобщена в качестве вещественного доказательства. (том № л.д.25)

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд считает вину подсудимого ФИО4 бесспорно установленной.

Кроме личного признания вины, вина ФИО4 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО25, ФИО5 №2, ФИО5 №1, а также представленными материалами дела и видеозаписями. Собранные по делу доказательства последовательны, логичны, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства, полностью, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд квалифицирует действия ФИО4 п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере.

Суд исключает из обвинения ФИО4 квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба, как излишне вмененный, поскольку прокурор отказался от поддержания обвинения в этой части.

Суд считает установленным в судебном заседании причинение ущерба потерпевшему в сумме <данные изъяты>. Доводы потерпевшего о стоимости автомобиля в <данные изъяты> рублей опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Согласно договору купли-продажи Потерпевший №1 приобрел автомобиль <данные изъяты> за <данные изъяты>. ФИО5 ФИО10 пояснил, что сумма <данные изъяты> рублей в договоре была указана по согласию сторон, данный автомобиль им был приобретен за <данные изъяты> рублей, поэтому сумма <данные изъяты> его устраивала. Довод потерпевшего о начальной стоимости автомобиля, указанной в объявлении и стоимости аналогичных автомобилей не является доказательством определения сторонами покупной цены, поскольку стоимость товара в данном случае определялась согласием сторон с учетом состояния конкретного автомобиля на момент продажи. В судебном заседании и в ходе предварительного расследования доказательств более высокой стоимости похищенного автомобиля не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, <данные изъяты>

При назначении наказания суд признаёт и учитывает смягчающие наказание обстоятельства: в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют, поскольку исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, его общественную опасность суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО4 наказания в виде лишения свободы. Исправление осужденного и достижение других целей наказания возможно только в условиях его реальной изоляции от общества.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, оснований для применения ч.2 ст. 53.1 УК РФ ст. 73 УК РФ судом не усматривается.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО4 следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен иск о взыскании с подсудимого причиненного преступлением имущественного ущерба в сумме <данные изъяты>. (т.3 л.л.184).

Потерпевший указанные исковые требования поддержал полностью, пояснил, что свой автомобиль он оценивает в <данные изъяты>

Подсудимый указанные исковые требования признал частично в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно предъявленному обвинению и как установлено в судебном заседании стоимость похищенного автомобиля составила <данные изъяты>

Учитывая, изложенное с подсудимого подлежит взыскать в пользу потерпевшего Потерпевший №1 <данные изъяты>.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: - видеозаписи с камер наружного наблюдения на <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

В соответствии с ч.10 ст.106 УПК залог в размере <данные изъяты> вернуть залогодателю ФИО3.

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 в возмещение имущественного ущерба <данные изъяты>

Для исполнения приговора в части гражданского иска обратить взыскание в пределах взысканной суммы <данные изъяты> с одновременным освобождением данного имущества из под ареста.

Вещественные доказательства - <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осуждённому, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья: О.А. Шуткина