Решение № 2-420/2019 2-420/2019~М-194/2019 М-194/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 2-420/2019

Дело № 2-420/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2019 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беловой А.А.,

при секретаре Максимовой Е.И.,

с участием истцов ФИО1, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, действующей в интересах себя и несовершеннолетней Б.Н.А., ФИО3, ФИО4, ФИО1 к ФИО5 о расторжении договора поручения, взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

с 14.05.2013 истцы являлись собственниками (по 1/6 доле каждый) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 82-83).

21.03.2017 истцами ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО1 и ФИО4 выдана доверенность индивидуальному предпринимателю ФИО5 на право участвовать в любых торгах и аукционах по продаже принадлежащих им 5/6 долей квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 61).

02.05.2017 истцом ФИО2, действующей от имени несовершеннолетней Б.Н.А.., выдана доверенность индивидуальному предпринимателю ФИО5 на право участвовать в любых торгах и аукционах по продаже принадлежащей Б.Н.А.. 1/6 доли квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 62).

25.03.2017 между истцами (клиент) и ИП ФИО5 (агент) заключен договору поручения № от 25.03.2017, в соответствии с условиями которого агент обязался совершить действия по сопровождению сделки, связанной с реализацией квартиры по адресу: <адрес>, путем проведения муниципальной закупки через открытый электронный аукцион, участие в запросе предложений или участие в открытом конкурсе (п.п. 1.1., 1.2. договора). Стоимость реализуемого объекта недвижимости по договоренности между клиентом и агентом, оплату за которую должен получить клиент, составляет 1 180 000 рублей (п. 1.3. договора). Агент обязан перечислить клиенту денежные средства на расчетный счет последнего в течение шестидесяти банковских дней с момента государственной регистрации и не позднее одного дня поступления денежных средств на расчетный счет агента (п. 3.4. договора).

12.04.2017 между ИП ФИО5, действующим по доверенности от имени истцов ФИО2, действующей от своего имени и в качестве законного представителя Б.Н.А.., ФИО1, ФИО1, ФИО3, ФИО4 и муниципальным образованием <наименование> от имени и в интересах которого действует администрации <наименование> заключен муниципальный контракт № (далее - контракт) на приобретение благоустроенного жилого помещения (квартиры) в <адрес> в рамках реализации областной адресной программы № 7 «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальных образованиях Вологодской области на 2013-2017 годы», во исполнение муниципального контракта 07.08.2017 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью 2 144 368 рублей, которая передается безналичным путем – перевода денежных средств на расчетный счет №, открытый в <наименование банка> на имя ИП ФИО5 в течение шестидесяти календарных дней с момента государственной регистрации перехода права общей долевой собственности на квартиру по договору (п. 4.1) (л.д. 74-75). Государственная регистрация права собственности на квартиру за <муниципальное образование> произведена 29.08.2017 (л.д. 83).

ФИО1, ФИО2, действующие в интересах себя и несовершеннолетней Б.Н.А.., ФИО3, ФИО4, ФИО1 обратились с иском к ФИО5 о расторжении договора поручения №, взыскании задолженности по договору в размере 640 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2017 по 10.01.2019 в размере 151 445 рублей 33 копейки, компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетней Б.Н.А.. в размере 100 000 рублей. В обоснование исковых требований указали на неисполнение ответчиком своих обязательств по договору поручения в полном объеме, поскольку <муниципальное образование> перевело ответчику денежные средства по договору купли-продажи квартиры 09.11.2017, 10.11.2017 ответчик перечислил на счет ФИО4 лишь 500 000 рублей и 40 000 рублей истцы получили по расписке до сделки. В результате действий ответчика истцы не смогли приобрести жилье для несовершеннолетней дочери взамен отчужденной ее 1/6 доли квартиры, проживают на съемной квартире в аварийном доме.

Протокольным определением Вологодского районного суда от 04.04.2019 приняты уточненные исковые требования истцов в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами - за период с 10.11.2017 по 04.04.2019 в сумме 82 314 рублей 67 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал уточненные исковые требования в полном объеме. Просил суд расторгнуть договор поручения № от 25.03.2017, заключенный между истцами и ответчиком, взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 640 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2017 по 04.04.2019 в сумме 82 314 рублей 67 копеек, компенсацию морального вреда в пользу несовершеннолетней Б.Н.А. в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины. Пояснил, что денежная сумма в размере 100 000 рублей была перечислена ответчиком продавцу в счет приобретения квартиры по адресу: <адрес>, однако, полагал, что данная сумма не подлежит вычету из общей суммы долга на основании пункта 3.5 договора поручения. Денежные средства, полученные истцами, в сумме 540 000 рублей потрачены на приобретение квартиры по адресу: <адрес>.

Истец Б.А.А. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Истцы ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б.Н.А.., ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования признал частично. Пояснил, что до заключения договора поручения передал истцам 40 000 рублей, 10.11.2017, на следующий день после поступления денежных средств от администрации <наименование>, перечислил на счет ФИО4 500 000 рублей, еще 100 000 рублей были перечислены 26.04.2017 продавцу Ш.А.А.. в счет оплаты приобретаемой истцами квартиры по адресу: <адрес>.

Исследовав материалы дела, заслушав истцов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд полагает, что основания для расторжения договора поручения № от 25.03.2017, заключенного между истцами и ответчиком отсутствуют, поскольку предметом договора являлись действия по сопровождению сделки, связанной с реализацией квартиры по адресу: <адрес>, путем проведения муниципальной закупки через открытый электронный аукцион, участие в запросе предложений или участие в открытом конкурсе, которые были исполнены ответчиком, неисполнение в части обязательства по передаче ответчиком денежных средств основанием для расторжения договора поручения не является.

Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно условиям договора поручения стоимость реализуемого объекта недвижимости (квартиры), оплату за которую должны получить истцы, составляет 1 180 000 рублей.

Согласно объяснениям сторон, данным в судебном заседании, истцы получили от ответчика 40 000 рублей по расписке, 500 000 рублей перечислены ответчику на счет истца ФИО4, что также подтверждается копией платежного поручения от 10.11.2017 (л.д. 92).

В материалах дела имеется копия платежного поручения о перечислении 100 000 рублей ИП ФИО5 Ш.А.А. 26.04.2017, назначение платежа – аванс за квартиру по адресу: <адрес>. Согласно объяснениям ответчика указанная сумма была перечислена продавцу в счет приобретаемой истцами квартиры по адресу: <адрес>. Указанное обстоятельство истцом ФИО1 в судебном заседании не оспаривалось.

Кроме того, данное обстоятельство подтверждается и заключенным между продавцом Ш.А.А. и покупателями ФИО3, ФИО1 договором купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, согласно пункту 5 которого денежные средства в размере 100 000 рублей выплачены наличными до подписания договора.

Доводы истца ФИО1 о том, что указанная сумма не подлежит исключению из общей суммы долга ответчика в силу пункта 3.5 договора поручения от 25.03.2017, являются несостоятельными. Согласно п. 3.5 договора поручения клиент не возмещает и не оплачивает агенту произведенные им платежи обеспечения заявки на участие в аукционе, произведенные агентом платежи исполнения контракта на эту сумму, кроме того, клиент не несет любые иные расходы, связанные с исполнением настоящего договора, ремонта недвижимого имущества, госпошлин и других платежей. В данном случае денежная сумма перечислена в счет приобретаемой истцами ФИО3 и ФИО1 квартиры по адресу: <адрес>, в которой также на момент заключения договора купли продажи 14.11.2017 были зарегистрированы ФИО2, ФИО1 и Б.Н.А.., в связи с чем основания для исключения данной суммы из общей суммы долга отсутствуют, поскольку судом не установлено каких-либо иных правовых оснований для перечисления ответчиком истцам указанной денежной суммы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательство по договору поручения № о передаче денежных средств ответчиком ФИО5 исполнено в сумме 640 000 рублей (40 000 рублей по расписке до подписания договора, 500 000 рублей 10.11.2017 путем перечисления денежных средств на счет ФИО4, и 100 000 рублей 26.04.2017 путем перечисления денежных средств на счет Ш.А.А..), в связи с чем с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию денежная сумма в размере 540 000 рублей (по 90 000 рублей в пользу ФИО1, ФИО2, несовершеннолетней Б.Н.А.., ФИО1, ФИО3 и ФИО4, поскольку они являлись собственниками по 1/6 доле в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>).

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с условиями договора поручения агент обязан перечислить клиенту денежные средства на расчетный счет последнего в течение шестидесяти банковских дней с момента государственной регистрации и не позднее одного дня поступления денежных средств на расчетный счет агента (п. 3.4.).

Денежные средства по договору купли-продажи от 07.08.2017 ИП ФИО5 администрацией <наименование> перечислены 09.11.2017, что сторонами не оспаривалось.

Таким образом, с ответчика ФИО5 в пользу истцов подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средства за период с 10.11.2017 по 04.04.2019 в размере 57 084 рубля 65 копеек (540 000,00 ? 38 ? 8.25% / 365) + (540 000,00 ? 56 ? 7.75% / 365) + (540 000,00 ? 42 ? 7.5% / 365) + (540 000,00 ? 175 ? 7.25% / 365) + (540 000,00 ? 91 ? 7.5% / 365) + (540 000,00 ? 109 ? 7.75% / 365), указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в долевом порядке.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений.

Из представленных материалов дела следует, что в результате неисполнения ответчиком ФИО5 обязательства нарушены имущественные права истцов. Действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав граждан.

Таким образом, требования о взыскании с ФИО5 в пользу несовершеннолетней Б.Н.А.. компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям составляет 9 170 рублей 85 копеек.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек, уплаченная истцом ФИО2, не подлежит взысканию с ответчика, поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и расторжении договора поручения истцам отказано.

В связи с тем, что истцам была представлена отсрочка оплаты государственной пошлины, государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 9 170 рублей 85 копеек подлежит взысканию с ответчика ФИО5 в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей в интересах себя и несовершеннолетней Б.Н.А., ФИО3, ФИО4, ФИО1 к ФИО5 о расторжении договора поручения, взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 задолженность по договору поручения от 25.03.2017 в сумме 90 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2017 по 04.04.2019 в сумме 9 514 рублей 11 копеек, а всего 99 514 (девяносто девять тысяч пятьсот четырнадцать) рублей 11 копеек.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2, действующей в своих интересах, задолженность по договору поручения от 25.03.2017 в сумме 90 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2017 по 04.04.2019 в сумме 9 514 рублей 11 копеек, а всего 99 514 (девяносто девять тысяч пятьсот четырнадцать) рублей 11 копеек.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2, действующих в интересах несовершеннолетней Б.Н.А., задолженность по договору поручения от 25.03.2017 в сумме 90 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2017 по 04.04.2019 в сумме 9 514 рублей 11 копеек, а всего 99 514 (девяносто девять тысяч пятьсот четырнадцать) рублей 11 копеек.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 задолженность по договору поручения от 25.03.2017 в сумме 90 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2017 по 04.04.2019 в сумме 9 514 рублей 11 копеек, а всего 99 514 (девяносто девять тысяч пятьсот четырнадцать) рублей 11 копеек.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 задолженность по договору поручения от 25.03.2017 в сумме 90 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2017 по 04.04.2019 в сумме 9 514 рублей 11 копеек, а всего 99 514 (девяносто девять тысяч пятьсот четырнадцать) рублей 11 копеек.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 задолженность по договору поручения от 25.03.2017 в сумме 90 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2017 по 04.04.2019 в сумме 9 514 рублей 10 копеек, а всего 99 514 (девяносто девять тысяч пятьсот четырнадцать) рублей 10 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 170 (девять тысяч сто семьдесят) рублей 85 копеек.

Ответчик вправе подать в Вологодский районный суд Вологодской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Стороны вправе обжаловать решение в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд Вологодской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения или со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья А.А. Белова

Решение в окончательной форме принято 04.04.2019.