Решение № 2-А216/2017 2-А216/2017~М-А194/2017 М-А194/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-А216/2017

Дело №2-А216/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2017 года с. Измалково

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Баранова С.В.,

при секретаре Поляковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о восстановлении актовой записи о рождении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о восстановлении актовой записи о рождении. Требования мотивированы тем, что она родилась ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>. Ее родителями являлись ФИО2 и ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО3, со смертью которой открылось наследство. Для принятия наследства ФИО5 обратился к нотариусу, где ей пояснили, что для подтверждения родственных отношений с наследодателем необходимо представить свидетельство о рождении. Свидетельство о рождении сохранилось, но оно находится в ветхом состоянии и трудно читаемо. В отделе ЗАГС <адрес> сообщили, что повторного свидетельства о рождении они выдать не могут, так как актовая запись о рождении не сохранилась. Согласно ответу архивного фонда <адрес> актовая запись о рождении заявителя отсутствует, проверка произведена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, во внесудебном порядке восстановить актовую запись о рождении не представляется возможным. На основании изложенного просит восстановить актовую запись о рождении.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявление по основаниям, изложенным в нем.

Представитель заинтересованного лица – отдела ЗАГС администрации Измалковского района, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав заявителя, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит требование ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. N 16 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей" судам разъяснено, что случае, когда государственная регистрация рождения ребенка имела место, однако свидетельство о рождении утрачено либо оно не может быть использовано в силу иных причин (пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 15 ноября 1997 года N 143-ФЗ), лица, указанные в пункте 2 статьи 9 Федерального закона от 15 ноября 1997 года N 143-ФЗ, вправе на основании пункта 1 данной нормы требовать выдачи повторного свидетельства о государственной регистрации рождения либо иного документа, подтверждающего факт государственной регистрации рождения (пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 15 ноября 1997 года N 143-ФЗ).

Если лицу отказано в выдаче повторного свидетельства о рождении ребенка по причине отсутствия первичной или восстановленной записи акта о рождении (например, в связи с утратой архивного фонда органа записи актов гражданского состояния вследствие стихийного бедствия, пожара), оно не лишено возможности обратиться в суд с заявлением об установлении факта государственной регистрации рождения (пункт 3 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 74 Федерального закона от 15 ноября 1997 года N 143-ФЗ).

Указанное заявление рассматривается судом по правилам, предусмотренным главой 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).Решение суда, которым установлен факт государственной регистрации рождения, является основанием для восстановления записи акта о рождении и выдачи свидетельства о государственной регистрации рождения (пункты 3-4 статьи 74 Федерального закона от 15 ноября 1997 года N 143-ФЗ).

У суда нет оснований сомневаться в правдивости пояснений заявителя, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО3.

Представленное заявителем свидетельство о рождении находится в ветхом состоянии, но из него можно прочесть, что ФИО4 родилась ДД.ММ.ГГГГ. Ее родителями являются ФИО2 и ФИО3.

Из паспорта ФИО1, выданного ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ следует, что она рождена ДД.ММ.ГГГГ в д<адрес>, <адрес>.

То обстоятельство, что ФИО1 в девичестве имела фамилию ФИО9 подтверждается представленными справками о заключении брака, из которых следует, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО7, но данный брак был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ФИО8 и ей присвоена фамилия ФИО1.

Из представленной начальником МП Отд МВД России по <адрес> копии Формы №-П о выдаче паспорта гражданина РФ на имя ФИО1 следует, что ФИО1 в апреле 2002 года при заполнении заявления о выдаче паспорта указала, что ее родителями являются: отец ФИО2, мать ФИО3.

Согласно выписке из похозяйственной книги ФИО1 (д/ф ФИО9) А.Н. является дочерью ФИО2 и ФИО3.

Свидетель ФИО6 суду пояснили, что он знает заявительницу по делу с детства, так как проживали в одном населенном пункте. Он знал ее родителей ФИО2 и ФИО3

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявителем представлены доказательства, свидетельствующие о дате и месте ее рождения, а также доказательства того, что ее родителями являются ФИО2 и ФИО13

Довод заявителя о том, что запись акта гражданского состояния о его рождении не сохранилась, подтверждается извещением об отсутствии записи акта гражданского состояния, выданным руководителем управления ЗАГС и архивов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В извещении указано, что проверка произведена за временной период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Архивный фонд сохранен не полностью.

Таким образом, судом установлено, что восстановить во внесудебном порядке актовую запись о рождении, невозможно.

Поскольку от установления судом факта, о котором просит заявитель, зависит возникновение у него наследственных прав, суд считает, что заявленные требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 265,268 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Восстановить актовую запись о рождении ФИО9, указав в актовой записи о рождении, что ФИО4 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, родители: отец – ФИО2, национальность русский, мать – ФИО3, национальность русская.

Данное решение является основанием для восстановления записи акта гражданского состояния о рождении ФИО9.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Елецкий районный суд.

Председательствующий Баранов С.В.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2017 года.