Решение № 2-521/2020 2-521/2020(2-9577/2019;)~М-9251/2019 2-9577/2019 М-9251/2019 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-521/2020

16RS0051-01-2019-013094-54

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

21 мая 2020 года Дело 2-521/2020

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи С.С. Курниковой,

при секретаре судебного заседания Е.Е. Анисимовой,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО5, действующего по доверенности от <дата изъята>, представителя общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» - ФИО2, действующей по доверенности от <дата изъята>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда <адрес изъят> гражданское дело по иску ФИО1 к обществу в ограниченной ответственности «Жилой комплекс «Победа» о признании недействительным пункт договора долевого участия в долевом строительстве, обязательства исполненными, наличия строительных недостатков в квартире,

установил:

Первоначально ФИО8 (далее - истец) обратился в суд с иском к ООО «ЖК «Победа» (далее – ответчик, застройщик) о признании недействительным пункт договора долевого участия в долевом строительстве, обязательства исполненными, наличия строительных недостатков в квартире.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата изъята> по договору уступки <номер изъят> ФИО8 приобрел права требования по договору участия в долевом строительстве 2 очереди жилого комплекса по проспекту <адрес изъят><номер изъят> от <дата изъята> к ООО «ЖК «Победа», согласно которому застройщик обязался построить и передать участникам объект долевого строительства – двухкомнатную <адрес изъят>, общей площадью 56,53 кв.м, в блоке секции 3 на 4 этаже жилого дома жилого комплекса «Победа» по проспекту <адрес изъят>.

Согласно пункту 3.1 договора долевого участия цена договора составляет 3 253 125 рублей.

Согласно пункту 2.2 договора застройщик обязан передать квартиру по акту приема-передачи в срок до <дата изъята>.

<дата изъята> при подписании акта приема-передачи <номер изъят> в отношении вышеуказанной квартиры выяснилось, что площадь увеличилась и стала 63,3 кв.м. Увеличение составляет 6,77 кв.м. У участника долевого строительства возникло обязательство по доплате в размере 389 592 рубля 38 копеек.

Считая, что обязательства по оплате стоимости квартиры исполнены в полном объеме, а одностороннее изменение условий договора нарушают его права как потребителя, ФИО8 обратился в суд с требованиями: признать недействительным пункт 3.5 договора участия в долевом строительстве 2 очереди жилого комплекса по проспекту <адрес изъят><номер изъят> от <дата изъята>; признать договор участия в долевом строительстве 2 очереди жилого комплекса по проспекту <адрес изъят><номер изъят> от <дата изъята>, в части пункта 3.5, незаключенным; признать обязательства по оплате цены квартиры по договору участия в долевом строительстве 2 очереди жилого комплекса по проспекту <адрес изъят><номер изъят> от <дата изъята> выполненными в полном объеме; признать имеющиеся в <адрес изъят> корпуса 2 по проспекту <адрес изъят> ниши и отсутствие коробов в санитарных узлах строительными недостатками.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который в судебном заседании, в порядке части 1 статьи 39 изменил предмет иска, просил: признать пункт 1 акта о передаче застройщиком объекта долевого строительства <номер изъят> от <дата изъята> по договору участия в долевом строительстве <номер изъят><дата изъята> недействительным, в части указания площади квартиры, указав общую площадь (с учетом неотапливаемых помещений) равную 58,4 кв.м; признать пункт 3 акта о передаче застройщиком объекта долевого строительства <номер изъят> от <дата изъята> по договору участия в долевом строительстве <номер изъят> от <дата изъята>, в части указания стоимости квартиры, указав стоимость равную 3 360 737 рублей 79 копеек; произвести зачет денежных средств в размере 107 612 рублей 79 копеек в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве <номер изъят> от <дата изъята>, заключенного между ООО «ЖК «Победа» и ФИО4, в случае установления судом задолженности ФИО4 по оплате цены квартиры по договору участия в долевом строительстве <номер изъят> от <дата изъята> в ином размере, произвести зачет в сумме до 153 000 рублей; признать обязательства истца по оплате цены квартиры по договору участия в долевом строительстве <номер изъят> от <дата изъята> выполненными в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ЖК «Победа» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором пояснила, что застройщик имеет право в одностороннем порядке внести изменения в проектную организацию, если данные изменения не ухудшают эксплуатационные характеристики объекта. Изменения в проектной документации, внесенные застройщиком, не ухудшают эксплуатационные характеристики объекта, соответственно абсолютно законны. Наличие разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию свидетельствуют о том, что изменение площадей квартир произошло по объективным причинам и согласовано в установленном порядке. Просила также применить статью 333 ГК РФ, снизить размер заявленной к взысканию неустойки, штрафа.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства сторон по договору участия в долевом строительстве определяются на основании Федерального закона от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее также Закон о долевом строительстве), который регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты – долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (часть 1 статьи 1 Закона о долевом строительстве).

Как следует из части 1 статьи 4 названного закона, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 статьи 7 Закона о долевом строительстве предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Закона обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7).

Согласно частям 4, 5 и 6 статьи 8 Закона о долевом строительстве, застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

Судом установлено, что <дата изъята> между ООО «Инженерный центр экспертиз и испытаний в строительстве» и ООО «ЖК «Победа» заключен договор <номер изъят> участия в долевом строительстве 2 очереди жилого комплекса «Победа» по проспекту <адрес изъят>.

Объектом долевого строительства является двухкомнатная <адрес изъят> на 4 этаже 3 блок-секции, общей проектной площадью 56,53 кв.м.

Стоимость объекта долевого участия в строительстве определена в размере 3 253 125 рублей 00 копеек (57 546,88 рублей за 1кв.м), срок передачи объекта установлен до <дата изъята>.

<дата изъята> между ООО «Инженерный центр экспертиз и испытаний в строительстве» (цедент) и ФИО3 (цессионарий) был заключен договор <номер изъят> уступки права требования.

<дата изъята> между ФИО3 (цедент) и ФИО4 (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве 2 очереди жилого комплекса «Победа» по проспекту <адрес изъят><номер изъят> от <дата изъята>.

Согласно пункту 1 договора уступки права требования от <дата изъята> цедент передает и уступает, а цессионарий принимает права требования передачи по договору № <номер изъят> участия в долевом строительстве жилого комплекса «Победа» по проспекту <адрес изъят> от <дата изъята> к ООО «Жилой комплекс «Победа» <адрес изъят>, расположенной на 4 этаже, общей площадью 56,53 кв.м, с учетом неотапливаемых помещений.

В соответствии с пунктом 3 договора уступки права требования от <дата изъята>, обязательства перед застройщиком по оплате договора участия в долевом строительстве 2 очереди по проспекту <адрес изъят>, заключенного между цедентом и застройщиком, в части вышеуказанной квартиры, исполнено в полном объеме в размере 3 253 125 рублей, в связи с чем, застройщик не возражал против уступки права требования по обязательству, являющемуся предметом настоящего договора на цессионария.

В дополнительном соглашении от <дата изъята> к договору участия в долевом строительстве <номер изъят> от <дата изъята> были установлены следующие сроки: завершение строительства дома - до <дата изъята>, срок передачи квартиры участникам долевого строительства - до <дата изъята>.

Согласно передаточному акту <номер изъят> к договору долевого участия в строительстве № <номер изъят> от <дата изъята>, ФИО8 принял у ООО «ЖК «Победа» в собственность <адрес изъят>, расположенную по адресу: <адрес изъят> А, корпус 2. При этом в акте указана площадь квартиры по СНиП 63,3 кв.м (пункт 1) и исходя из этого определена окончательная стоимость квартиры в размере 3 642 717 рублей 38 копеек (пункт 3).

В связи с возникшими сомнениями относительно увеличения площади квартиры на основании ходатайства представителя истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО «ГОСТ ОЦЕНКА».

Из заключения эксперта следует, что в ходе осмотра объекта было исследовано неотапливаемое помещение <адрес изъят>, на предмет соответствия характеристикам лоджии или балкона. Рассматриваемое помещение расположено на выступающей за плоскость фасада плите, не встроено в здание. С учетом указанного, исходя из положений СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная реакция СНиП 31-01-2003» эксперт пришел к выводу о том, что указанное помещение является балконом. Экспертом были произведены обмеры и установлена площадь балкона, которая составляет 10.1 кв.м, с учетом понижающего коэффициента – 3,03 кв.м.

В ходе осмотра объекта было выявлено, что стены и перегородки в квартире выполнены таким образом, что в некоторых из них (<номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>) имеются углубления (ниши). Наличие ниш в стенах помещений квартиры не нарушает строительно-технических норм и правил, предусмотрено проектом <номер изъят>-АС3 «Жилой комплекс по проспекту Победы <адрес изъят>», подготовленным ООО «ПСК «Дома Казани», но не отражено на плане квартиры в составе приложения <номер изъят> к договору <номер изъят> от <дата изъята>. Наличие сантехнических коробов допускается требованиями нормативной технической документации, но не соответствует проекту <номер изъят>-АС3.

Таким образом, общая площадь квартиры при условии устройства сантехнических коробов, без учета ниш составляет 58,4 кв.м.

Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответы на поставленные судом вопросы являются ясными, не допускают неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

При проведении экспертного исследования эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся исходные данные, провел натурный осмотр объекта.

Оценив заключение эксперта по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает заключение эксперта в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства. Данное заключение сторонами не оспорено.

Изменение площади переданного жилого помещения связано с переименованием неотапливаемой площади квартиры с балкона на лоджию, возведением в квартире стен с нишами, прокладкой стояков канализации без устройств защитных коробов.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, в том числе с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении.

В части 1 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действовавшей на момент заключения договора участия в долевом строительстве) предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу части 4 статьи 19 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан внести в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений о застройщике и проекте строительства, а также фактов внесения изменений в проектную документацию, в течение трех рабочих дней со дня изменения соответствующих сведений.

В договоре стороны предусмотрели, что по проекту фактическая площадь квартиры, передаваемая участнику долевого строительства, может отличаться от площади, указанной в договоре. Уточнение фактической площади квартиры, указанной в договоре, производится на основании обмеров квартиры органами технической инвентаризации.

Соответственно, стороны допускали, что фактическая площадь квартиры может быть изменена в результате возникновения неизбежной погрешности по сравнению с проектом при проведении строительно-монтажных работ, и предусмотрели в договоре последствия таких изменений, т.е. изменение площади квартиры после обмеров построенного объекта стороны не рассматривали в качестве недостатка объекта долевого строительства. О возможном несоответствии фактической площади возведенного объекта долевого строительства его проектной площади при заключении договора дольщик был предупрежден.

Однако согласно проектной декларации по состоянию на <дата изъята>, размещенной на официальном сайте ООО «ЖК «Победа» в сети интернет, какого-либо изменения площади <адрес изъят> проектом не предусмотрено. Площадь квартиры составляет 56,53 кв.м, что соответствует условиям договора долевого участия. Каких-либо доказательств того, что в проект застройщиком были внесены согласованные изменения в части площади квартир, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что возведение стен с нишами в помещениях <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят> и прокладка стояков канализации без устройства защитных коробов является способом искусственного увеличения общей площади объекта строительства.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что расчет цены квартиры истца следует вести путем исключения площади ниш в помещениях <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, не предусмотренных договором, с учетом наличия сантехнических коробов, предусмотренных проектом.

Согласно пункту 3.5 договора долевого участия в строительстве, в случае увеличения площади объекта долевого строительства по сравнению с проектной площадью, подтверждённой фактическими замерами специализированной организации более чем на 1 кв.м, производится перерасчет денежных средств и участник долевого строительства обязан оплатить застройщику разницу стоимости в метраже.

Принимая во внимание, что при заключении договора проектная площадь квартиры по СНиП определена в размере 56,53 кв.м, фактически общая площадь квартиры истца с учетом неотапливаемых помещений составляет 58,4 кв.м, общая стоимость квартиры увеличилась до 3 360737рублей 70 копеек (58,4Х57 546,88 за 1 кв.м).

При таких условиях доводы истца о недействительности подписанного ответчиком передаточного акта квартиры, в части указания общей площади квартиры в размере 63,3 кв.м и стоимости квартиры в размере 3 642717 рублей 38 копеек, являются обоснованными.

Таким образом, требования ФИО4 о признания акта о передаче застройщиком <адрес изъят>А корпус 2 по проспекту Победы <адрес изъят> недействительным, в части указания стоимости (п. 3), площади квартиры (п. 1) и внесении изменений в данный акт, указав общую площадь данной квартиры по СНиП 58,4 кв.м, стоимость <адрес изъят> 360737 рублей 70 копеек, подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что в договоре проектная площадь квартиры по СНиП определена в размере 56,53 кв.м, а фактически подлежащая оплате общая площадь квартиры истца с учетом неотапливаемых помещений и без учета ниш в стенах, с учетом сантехнических коробов составляет 58,4 кв.м, у истца возникла обязанность произвести застройщику доплату за данное увеличение на сумму 107 612 рублей 79 копеек ((58,4 х 57546,88 руб/кв.м) – 3 253 125).

На основании решения Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> по гражданскому делу <номер изъят> с ООО «Жилой комплекс «Победа» в пользу ФИО4 была взыскана неустойка в размере 100 000 рублей за период с <дата изъята> по <дата изъята>, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 51 000 рублей. Выдан исполнительный лист.

Таким образом, у истца возникло право требования с ответчика 153 000 рублей (100 000+2 000+51 000).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Наряду с надлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации) самостоятельным способом его прекращения является зачет однородных встречных требований (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Закон о долевом строительстве не запрещает прекращать обязательства участника долевого строительства по оплате цены, предусмотренной договором долевого участия, путем зачета встречного однородного (денежного) бесспорного требования, имеющегося у дольщика к застройщику. Если срок исполнения обоих указанных обязательств наступил, то они могут быть прекращены зачетом.

Поскольку у ответчика перед истцом имеется бесспорное денежное обязательство по уплате неустойки на сумму 153 000 рублей, а у истца обязательство по оплате стоимости объекта долевого строительства на сумму 107 612 рублей 79 копеек, срок которого наступил, суд считает возможным осуществить зачет однородных требований в размере 107 612 рублей 79 копеек.

Поскольку судом между истцом и ответчиком произведен зачет встречных однородных требований на сумму задолженности истца по договору долевого участия в строительстве жилья в размере 107 612 рублей 79 копеек, требование о признании отсутствия задолженности ФИО4 перед ООО «Жилой комплекс «Победа» по договору участия в долевом строительстве <номер изъят> подлежит удовлетворению.

Доказательств оплаты назначенной судом экспертизы не представлено.

Поскольку результаты экспертизы подтвердили доводы истца о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, уточненные требования истца оказались обоснованными в полном объеме, суд оснований для возложения на истца обязанности возместить расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, не усматривает.

При таких обстоятельствах расходы на судебную экспертизу в размере 25 000 рублей подлежат взысканию с ответчика ООО «ЖК «Победа».

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в муниципальный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Признать пункт 1 акта о передаче застройщиком объекта долевого строительства <номер изъят> по договору участия в долевом строительстве <номер изъят> от <дата изъята> в отношении <адрес изъят>А корпус 2 по проспекту Победы <адрес изъят> недействительным, в части указания площади квартиры, указав общую площадь данной квартиры по СНиП - 58,4 кв.м.

Признать пункт 3 акта о передаче застройщиком объекта долевого строительства <номер изъят> по договору участия в долевом строительстве <номер изъят> от <дата изъята> в отношении <адрес изъят>А корпус 2 по проспекту Победы <адрес изъят> недействительным, в части стоимости квартиры указав стоимость квартиры - 3 360 737 рублей 79 копеек.

Произвести зачет денежных средств в размере 107 612 рублей 79 копеек в счет оплаты стоимости <адрес изъят> по адресу: <адрес изъят>А, корпус 2 по договору долевого участия в строительстве многоквартирного <адрес изъят> от <дата изъята>.

Признать исполненными обязательства ФИО4 по оплате по договору долевого участия в строительстве <номер изъят> от <дата изъята>, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГОСТ ОЦЕНКА» за проведение экспертизы 25 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» в доход бюджета муниципального образования <адрес изъят> государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья: подпись С.С. Курникова

Копия верна, судья С.С. Курникова

Мотивированное решение составлено <дата изъята>.