Решение № 12-42/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 12-42/2024

УИД 59МS0093-01-2024-000657-74

Дело № 12-42/2024


Р Е Ш Е Н И Е

г. Оса 30 мая 2024 года

Судья Осинского районного суда Пермского края Павлова Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокушевой Т.А.,

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Осинского судебного района Пермского края от 15.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

21.02.2024 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Из протокола следует, что 08.02.2024 в дневное время, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, в ходе конфликта с Р., выталкивал Р. из помещения, в результате применил Р. физическую боль.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Осинского судебного района Пермского края от 15.04.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Осинский районный суд, ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи от 15.04.2024, указывая, что не исследованы все обстоятельства по делу. Считает, что дана неверная оценка показаниям потерпевшей Р., которая своим поведением провоцирует конфликты, ссылка на показания свидетеля Щ. также не обоснована, так как Щ. является заинтересованным лицом, между показаниями данных лиц имеются противоречия, которые не устранены мировым судьей. Указывает, что не мог причинить ссадины, на которые указывает Р. через куртку, и указанное обстоятельство (нахождение Р. в куртке) подтверждается ее заявлением в полицию о том, что он порвал куртку Р. Судом не принято мер к вызову в судебное заседание потерпевшей Р., свидетеля Щ. Также мировым судьей дана неверная оценка его показаниям.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, настаивал на ее удовлетворении. Дополнительно пояснил, что после случившихся событий Р. ДД.ММ.ГГГГ приходила вновь к нему в магазин и вела себя вызывающе, оскорбляла его, что подтверждено представленной видеозаписью, по данным фактам он обратился в полицию с заявлением о привлечении ФИО3 к ответственности. Считает, что нельзя доверять показаниями Р. о том, что телесные повреждения, зафиксированные на фото, причинены именно им. Кроме того, по делу не была проведена судебно-медицинская экспертиза.

Потерпевшая Р. в телефонограмме просила провести судебное заседание без ее участия, с жалобой не согласна, просила оставить постановление мирового судьи без изменения (л.д.64).

Судья, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Статьей 115 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Мировым судьей установлено, что 08.02.2024 в дневное время, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, в ходе конфликта с Р., совершил в отношении нее насильственные действия, выталкивал Р. из помещения, причинив физическую боль.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а именно: - протоколом об административном правонарушении от 21.02.2024, в котором изложено событие правонарушения; - рапортом УУП ОУУП и ПДН ПП (дислокация с.Елово) МО МВД России «Осинский» ФИО2 об обнаружении признаков административного правонарушения, из которого следует, что 15.02.2024 в 20:40 час от ФИО3 поступило сообщение о том, что 08.02.2024 ФИО1 нанес ей побои и порвал куртку; - справкой УУП ОУУП и ПДН ПП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Осинский» ФИО2 о фиксации у Р. телесных повреждений в виде ссадин на запястье и гематом на спине слева; - объяснениями Р., в которых она указала, что 08.02.2024 пришла к ФИО1 по вопросу ремонта телевизора, но ФИО1 стал выгонять ее, кричать, выталкивать из помещения порвал куртку; - объяснениями Щ., из которых следует, что 08.02.2024 он совместно с Р. сходил к ФИО1 в ПО «Кама», в ходе беседы между ФИО1 и ФИО3 возник конфликт, ФИО1 стал выталкивать ФИО3 из помещения, что происходило далее он не видел, вышел на улицу; - фототаблицей, на которой зафиксированы телесные повреждения на теле потерпевшей Р.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не причинял побоев Р. были проверены мировым судьей, не нашли своего подтверждения и опровергаются собранными по делу доказательствами, которые объективно свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей Р., свидетеля Щ. не имеется, поскольку их показания, данные в ходе проведения проверки по делу об административном правонарушении, являются последовательными, не содержат каких-либо противоречий, согласуются с собранными по делу доказательствами и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

При получении письменных объяснений Р., Щ. были предупреждены должностным лицом участковым ФИО2, принявшим от них письменные объяснения, об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний (л.д.7-8).

При этом, вопреки доводам жалобы, мировым судьей принимались меры к вызову в судебное заседание потерпевшей и свидетеля. Так, из материалов дела следует, что мировым судьей дважды откладывались судебные заседания для вызова и допроса потерпевшей Р. и свидетеля Щ. по обстоятельствам правонарушения. Также мировой судья возлагал на ФИО1 обязанность обеспечить явку свидетеля Щ. (л.д.29, 36).

Утверждение ФИО1 о том, что 08.02.2024 в ходе конфликта Р. провоцировала его своим поведением, он не наносил удары, не препятствует юридической оценке действий ФИО1 по отношению к Р. равно как и не свидетельствует о невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, и не является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности. Кроме того, ФИО1 не вменялось нанесение ударов Р. и он не признан виновным в причинение побоев указанным способом.

Причин для оговора потерпевшей, а также какой-либо заинтересованности в исходе дела с ее стороны не установлено, поэтому оснований не доверять показаниям потерпевшей Р. у мирового судьи не имелось.

Доводы ФИО1, изложенные в районном суде, относительно не проведения по делу судебно-медицинской экспертизы, также не могут быть признаны состоятельными, поскольку в силу объективной стороны вменяемого ФИО1 правонарушения и изложенных в протоколе обстоятельств, проведение какой-либо экспертизы не требовалось.

Предоставленные в районный суд доказательства – видео и аудио записи, не ставят под сомнение выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом постановлении, поскольку на аудиозаписи свидетель Щ. фактически подтверждает свои показания, данные в рамках проверки по делу об административном правонарушении, а фиксация входа Р. в магазин 15.03.2024 не имеет отношения к рассматриваемому делу.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не усматривается, несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов судьи о законности вынесенного постановления.

В постановлении судьи содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в обжалуемом постановлении, мотивированы.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера и общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, наличия смягчающих ответственность обстоятельств и является справедливым.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Осинского судебного района Пермского края от 15.04.2024 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: Павлова Н.Н.