Решение № 12-51/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 12-51/2017

Дело №12-51/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г.Полевской 05 июля 2017 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе судьи Бугаковой Н.Е.с участием З/лица Ш.,

при секретаре Бутаковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «МИР» М. на постановление заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава <. . .> отдела судебных приставов УФССП России по <. . .> Ш. от . . . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении

Общества с ограниченной ответственностью ООО «МИР», находящегося по адресу: <. . .>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава <. . .> отдела судебных приставов УФССП России по <. . .> Ш. от . . . ООО «МИР» признано виновным по ст. 17.14 ч.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением генеральный директор ООО «МИР» М. обратился в Полевской городской суд с жалобой, где просит постановление от . . . признать незаконным и отменить, ссылаясь на то, что вины юридического лица не имеется, поскольку отсутствуют денежные средства на расчетном счете организации, о неисполнении законных требований судебного пристава исполнителя было известно в . . ., однако обжалуемое постановление вынесено спустя 11 месяцев со дня совершения административного правонарушения, считает, что могла быть применена ст.2.9 КоАП РФ административного правонарушения.

В судебное заседание генеральный директор ООО «МИР» М. не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об отложении дела не заявил.

Заместитель начальника отдела–заместитель старшего судебного пристава <. . .> отдела судебных приставов УФССП России по <. . .> Ш. с жалобой не согласилась, просит постановление от . . . оставить без изменений и пояснила, что . . . поступил исполнительный лист о взыскании с ООО «Мир» в пользу ООО «<. . .>» денежных средств в размере 32329руб.35коп. . . . было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое было направлено должнику и которое было получено . . .. . . . директор ООО «Мир» М. явился в с отдел судебных приставов, долг по исполнительному листу не был погашен и было вынесено требование- предупреждение от . . . о предоставлении в срок до 10час. . . . доказательств оплаты по исполнительному производству либо доказательств невозможности данной оплаты. С требованием М. был ознакомлен под роспись. К . . . доказательств оплаты по исполнительному производству не было представлено. М. явился в отдел . . ., при этом вновь не предоставил доказательств оплаты по исполнительному производству, в отношении ООО «Мир» был составлен протокол по ст.17.14 ч.1 КоАП РФ, с которым М. был ознакомлен. На основании данного протокола ею . . . было вынесено постановление, которым ООО «Мир» было привлечено к административной ответственности по стю.17.14 ч.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 30.000руб. считает, что срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен, а также не имелось оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ. До настоящего времени должником не представлены и доказательства невозможности исполнения требований судебного пристава.

Заслушав з/лицо, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Ч.1 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" -задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.64 вышеуказанного Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, в частности, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

В силу положений ст.6 Закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

. . . судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «Мир».

. . . судебным приставом Т. вручено директору ООО «Мир» требование- предупреждение о предоставлении в срок до 10 часов . . . доказательств оплаты по исполнительному производству, имеется подпись М о получении данного требования- предупреждения.

Как следует из материалов дела, обществом не было выполнено законное требование пристава, указанное в требовании от . . . документы и сведения не представлены.

. . . приставом исполнителем Т составлен протокол № в отношении ООО «Мир» об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, копия протокола получена М . . .,

Поскольку ООО «Мир» не выполнило законных требований судебного пристава-исполнителя, оно обоснованно было привлечено . . . к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы директора ООО «Мир», указанные в жалобе об отсутствии вины юридического лица в неисполнении постановления судебного пристава исполнителя, являются несостоятельными.

Наказание ООО "Мир" назначено в пределах санкции указанной статьи.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, влекущих изменение либо отмену постановления должностного лица суд не усматривает. Постановление о назначении ООО «МИР» административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от . . . N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Между тем, исходя из оценки фактических обстоятельств настоящего дела, а также характера противоправного деяния, отсутствия доказательств оплаты долга должником, оснований для признания его малозначительным и освобождения ООО «Мир» от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ- суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава <. . .> отдела судебных приставов УФССП России по <. . .> Ш. от . . . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мир» - оставить без изменений, а жалобу генерального директора ООО «МИР» М. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия, и может быть обжаловано в Свердловский областной суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Бугакова Н.Е.