Приговор № 1-81/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-81/2019

Дело № 1-81/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2019 года г. Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе

председательствующего судьи Елизаровой С.А.,

при секретаре Долженко Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Обоянского района Курской области Андрюхина Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гринева Л.Д., предоставившего удостоверение № 1174, выданное Управлением Минюста РФ по Курской области 21 августа 2019 года, и ордер № 028378 от 21 августа 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №9 судебного района Центрального округа г.Курска от 27 января 2019 года, вступившим в законную силу 07 февраля 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на 10 суток. Административный арест отбыт ФИО1 06 февраля 2019 года и он считается подвергнутым административному наказанию до 07 февраля 2020 года.

27 апреля 2019 года около 08 часов ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), не имея права управления транспортным средством, надеясь на отсутствие постов ДПС ГИБДД, управляя автомобилем ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге <адрес>

На третьем километре указанной автодороги <адрес> Курской областиФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Обоянскому району. В связи с наличием признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивости позы и резкого изменения окраски кожных покровов лица) ему в тот же день 27 апреля 2019 года в 08 часов 58 минут ему было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе-анализаторе паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810 с заводским номером ARВВ-0011 (действителен до 17 июня 2019 года). В результате освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,32 мг/л, при допустимом 0,16 мг/л).

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

В ходе предварительного следствия ФИО1 в соответствии со ст.ст. 217 и 315 УПК РФ в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем обвинительного акта подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, квалификацию его действий не оспаривал и настаивал на удовлетворении заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник Гринев Л.Д. поддержал позицию подсудимого.

Государственный обвинитель Андрюхин Е.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника с соблюдением правил, предусмотренных главой 40 УПК РФ. Наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих постановление приговора без проведения судебного разбирательства, по делу не установлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд считает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился ФИО1, обоснованно, так как он, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 27 апреля 2019 года, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Оснований для переквалификации его действий не имеется.

При определении меры наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, состояние его здоровья, возраст, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и перевоспитание, а также на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, раскаялся в совершении преступления, имеет на иждивении двух малолетних детей, что суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами.

Кроме того, объяснения, данные ФИО1 27 апреля 2019 года (л.д. 14), суд признает как явку с повинной и, в соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 64, 68, 70), по месту жительства жалоб на него не поступало (л.д. 79),

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание, в виде обязательных работ, поскольку к числу лиц, указанных в ч.4 ст. 49 УК РФ, ФИО1 не относится, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, поскольку такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет способствовать его исправлению и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Поскольку обязательные работы в данном случае не являются самым строгим видом наказания санкции ст. 264.1 УК РФ, суд при назначении наказания, не применяет положения ст. 62 УК РФ (наличие смягчающего наказание обстоятельства – явка с повинной).

С учетом фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категорий преступлений на менее тяжкую, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая сведения о личности подсудимого, суд считает необходимым избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств и процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на 200 часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Обоянский районный суд в 10-ти суточный срок со дня вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 401.2 УПК РФ приговор может быть также обжалован в кассационном порядке.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.А. Елизарова

Приговор вступил в законную силу 03 сентября 2019 года