Решение № 2-2238/2017 2-2238/2017~М-1910/2017 М-1910/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-2238/2017

№ 2-2238/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Власюка М.А.,

с участием представителя истца и третьего лица – Ш.Э.Х., действующей по доверенностям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от №., соответственно,

при секретаре В.Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А.М. к Н.А.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

С.А.М. обратился в суд с иском к Н.А.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обоснование иска, указав следующее.

Истец по договору дарения, заключенному с Н.Л.Г. приобрел в собственность жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (далее – спорная квартира).

В указанной квартире также зарегистрирован Н.А.А. Однако, ответчик в эту квартиру никогда не вселялся, его вещей в квартире нет, общего хозяйства с ответчиком истец не ведет.

На основании изложенного, истец просит признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Н.А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судебной повесткой на ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 час. Направленные до данной даты судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно положению ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями данными в п.п. 67, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.15 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Учитывая, что суд законодательно связан с необходимостью рассмотрения дела, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок, суд приходит к выводу, что судом совершены все действия по надлежащему извещению ответчиков по адресу, указанному в иске.

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Третьи лица Н.Л.Г. , ОУФМС в <адрес> г. Уфы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, Н.Л.Г. письменным заявлением просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. В связи с чем, суд, руководствуясь ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель третьего лица просила удовлетворить исковые требования.

Свидетель М.О.П., допрошенная в качестве свидетеля, суду показала, что является соседкой истца и проживает в <адрес>, хорошо знает Н.Л.Г. Ей известно, что Н.Л.Г. проживает в <адрес> по <адрес> в <адрес> одна, Н.А.А. приходится ей внуком, однако, он в этой квартире никогда не проживал, его вещей в квартире нет, общее хозяйство С.А.М. и Н.А.А. не ведут.

Свидетель Г.Р.Р., допрошенная в качестве свидетеля, суду показала, что ухаживает за Н.Л.Г. по просьбе ее сына С.А.М., знает, что у Н.Л.Г. есть внук Н.А.А., однако, он в <адрес> по <адрес> в <адрес> он никогда не проживал, его личных вещей в этой квартире нет, общее хозяйство С.А.М. и Н.А.А. не ведут.

Выслушав объяснения представителя истца и третьего лица, показания свидетелей, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище (ст. 40).

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом, необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом ведением общего хозяйства.

Судом установлено, что С.А.М. на основании договора дарения, заключенного с Н.Л.Г. , является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из справки о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрированы Н.Л.Г. и ответчик Н.А.А.

Как следует из искового заявления, ответчик в спорную квартиру никогда не вселялся, регистрация ответчика по данному адресу носила формальный характер, его вещей в квартире нет, общее хозяйство истец и ответчик не ведут.

Факт не проживания Н.А.А. в спорной квартире подтверждается актом о не проживании, подписанным соседями истцов по дому № по <адрес> в <адрес>.

Свидетель М.О.П., допрошенная в качестве свидетеля, суду показала, что является соседкой истца и проживает в <адрес>, хорошо знает Н.Л.Г. Ей известно, что Н.Л.Г. проживает в <адрес> по <адрес> в <адрес> одна, Н.А.А. приходится ей внуком, однако, он в этой квартире никогда не проживал, его вещей в квартире нет, общее хозяйство С.А.М. и Н.А.А. не ведут.

Свидетель Г.Р.Р., допрошенная в качестве свидетеля, суду показала, что ухаживает за Н.Л.Г. по просьбе ее сына С.А.М., знает, что у Н.Л.Г. есть внук Н.А.А., однако, в <адрес> по <адрес> в <адрес> он никогда не проживал, его личных вещей в этой квартире нет, общее хозяйство С.А.М. и Н.А.А. не ведут.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания и предупрежденных за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний.

Кроме того, Н.А.А. по смыслу ст. 31 ЖК РФ не является членом семьи собственника жилого помещения – С.А.М., поскольку семейные отношения, которые характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом ведением общего хозяйства, между истцом и ответчиком отсутствуют.

Поскольку Н.А.А. не является членом семьи собственника С.А.М. и он не был вселен в спорную квартиру, то он не приобрел право пользования спорным жилым помещением на законных основаниях, так как лицо никогда не проживавшее в жилом помещении совместно с его собственником не приобретает право пользования этим жилым помещением

По смыслу ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" решение суда о признании гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением является основанием для снятия такого гражданина органами Управления Федеральной миграционной службы с регистрационного учета из жилого помещения, указанного в решении суда.

Следовательно, Н.А.А. подлежит снятию с регистрационного учета по адресу <адрес>, <адрес>.

Кроме того, в силу ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С Н.А.А. в пользу С.А.М. подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление С.А.М. к Н.А.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить в полном объеме.

Признать Н.А.А. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>.

Снять Н.А.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>.

Взыскать с Н.А.А. в пользу С.А.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья М.А. Власюк