Апелляционное постановление № 10-3/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 10-3/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Енотаевка 21 мая 2019 года

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Сызрановой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Енотаевского района Астраханской области Юсуповой К.Е.,

защитника – адвоката Елисеевой С.В.,

при секретаре Бурцевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Енотаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, ранее не судима

осуждена по ч№ Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы или иного дохода осужденной в доход государства.

У С Т А Н О В И Л :

приговором суда ФИО1 признана виновной в незаконных приобретении, хранении, перевозке и продаже особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело по ходатайству осужденной, согласившейся с предъявленным обвинением, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На приговор суда осужденной ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой она высказывает свое несогласие с приговором суда ввиду назначения сурового наказания в виде исправительных работ.

Отмечает, что судом при вынесении приговора не при назначении ей реальной меры наказания, не учтено, что она ранее не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести, имеет на иждивении двоих малолетних детей, вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, в содеянном раскаялась, имеет положительные характеристики по месту жительства. В связи с чем, просит изменить приговор, назначив ей условную меру наказании.

В судебном заседании ФИО1 и адвокат Елисеева С.В. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

Государственный обвинитель с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В связи с согласием с предъявленным обвинением и ходатайством обвиняемой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мнения государственного обвинителя, не возражавшего против особого порядка судебного разбирательства, дело рассмотрено в порядке, установленном ст.ст. № УПК Российской Федерации.

Как следует из протокола судебного заседания, судом были проверены основания применения особого порядка и соблюдены предусмотренные ст. 316 УПК Российской Федерации условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал её действия по № УК Российской Федерации.

Судом установлено, что в резолютивной части приговора указано, что ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч№ УК РФ. Однако, суд не может изменить в этой части приговор, поскольку отсутствует апелляционное представление государственного обвинителя.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции считает, что наказание назначено не в соответствии с требованиями ст.ст№ УК РФ, без учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Наказание ФИО1 назначено без учета общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, данных, характеризующих её личность, без обсуждения возможности применения ст. № УК Российской Федерации при назначении наказания в виде исправительных работ.

Суд неправильно назначил ФИО1 наказание в виде исправительных работ без применения ст№ РФ, что в полной мере не соответствует положениям ст.ст№ РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый приговор подлежит изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. № Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № Енотаевского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осуждена по ч. № УК Российской Федерации - изменить:

назначенное наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы или иного дохода осужденной в доход государства на основании ст. № УК Российской Федерации считать условным с испытательным сроком 6 месяцев с возложением обязанности не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачислением времени, прошедшего со дня провозглашения приговора. Обязанность наблюдения за поведением осужденной возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденной ФИО1 удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой № УПК Российской Федерации.

Судья Т.Ю. Сызранова.