Решение № 12-96/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 12-96/2019

Дело № 12-96/2019

УИД: 23RS0057-01-2019-002504-97


РЕШЕНИЕ

г. Усть-Лабинск «11» сентября 2019 года

Судья Усть-Лабинского районного суда

Краснодарского края Дашевский А.Ю.,

при секретаре Ткачевой М.А.

с участием защитника заявителя лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Элеватор», доверенность от 26.11.2018г. №47 ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Элеватор» на постановление государственного инспектора отдела автотранспортного надзора Межрегионального Управления госавтодорнадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея об административном правонарушении от 15.07.2019 г. № в отношении ООО «Элеватор» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора отдела автотранспортного надзора Межрегионального Управления госавтодорнадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея об административном правонарушении от 15.07.2019 г. №, ООО «Элеватор» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Элеватор» обратилось в суд с жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене постановления об административном правонарушении и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указано, что обжалуемое постановление по делу № от 15.07.2019 года было получено почтой 18.07.2019 года, что подтверждается копией почтового конверта с отметкой Усть-Лабинского почтамта, а так же отметкой о получении входящей корреспонденции №. Таким образом, срок для его обжалования истекает 28.07.2019 года, жалоба подана в установленный срок 26.07.2019 г.

ООО «Элеватор» с вынесенным постановлением не согласно по следующим основаниям.

Рассмотрение дела 15.07.2019 года прошло без участия представителя ООО «Элеватор». Повестки о вызове ООО «Элеватор» не получало. В материалы дела должностным лицом представлена копия с сайта ООО «Элеватор» (Усть-Лабинск), которая не имеет сведений об электронном адресе предприятия. Так же в материалы дела предоставлено уведомление №-у от 03.07.2019 года для руководителя, по которому <данные изъяты> направлял 2 фотографии. Данное уведомление не имеет ни какого отношения к надлежащему уведомлению о составлении административного протокола и вынесении административного постановления. Тем более, заинтересованное лицо само предоставило документ об отсутствии у ООО «Элеватор» электронной почты. Аналогичная ситуация с протоколом, который составлен 10.07.2019 года, а направлен 15.07.2019 года, при этом в протоколе указано, что рассмотрение дела состоится 15.07.2019 года в 15 часов 00 минут.

Постановление № вынесено 15.07.2019 года в 15 часов 15 минут и при этом было направлено письмом, а не по электронной почте по неизвестной причине.

Исходя из положений ч. 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Установленный КоАП РФ порядок рассмотрения дел об административном правонарушении подразумевает обязательное создание должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии этого лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Надлежащее извещение подразумевает, что извещение должно быть направлено лицу, привлекаемому к административной ответственности с таким расчетом, чтобы указанное лицо имело достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки.

В соответствии с п.п. 2, 3 и 4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из постановления по делу № от 15.07.2019 года следует, что должностным лицом было уведомление посредством электронной почты, продиктованной секретарем ООО «Элеватор» ФИО2, что не является подтверждением надлежащего уведомления ООО «Элеватор».

ООО «Элеватор» почтой получило 27.06.2019 года определение об истребовании документов по делу № от 10.06.2019 года, на которое 01.07.2019 года был дан ответ № (отправлен почтой), по которому общество не соглашается с нарушением и указало, что иные официальные источники связи, кроме почты, в ООО «Элеватор» не действуют. Ответ № от 01.07.2019 года был за подписью директора общества, а не неопределённого человека без инициалов, да еще в телефонном режиме. Таким образом, у должностного лица нет надлежащего уведомления общества о дате, месте и времени составления протокола и постановления об административном правонарушении.

Более того, по неизвестным причинам возражения и ответ общества № в постановлении № об административном правонарушении проигнорирован и не дана оценка соответствующим доводам-возражениям общества.

Постановление № об административном правонарушении и протокол № от 10.07.2019 года были отправлены в одном письме, а не по электронной почте, что так же свидетельствует об отсутствии надлежащего уведомления в получении по ранее направленной по электронной почте корреспонденции.

Таким образом, в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1, ст. 29.7 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица и без его надлежащего уведомления о месте и времени рассмотрения дела.

Допущенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу и не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

На основании утверждённых изменений Постановления Правительства РФ от 27.12.2014 г. № увеличена нагрузка на ось. Этим доводам – возражениям оценка в постановлении не дана.

В судебном заседании защитник поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. Просил отменить постановление по делу № от 15.07.2019 года и прекратить производство по делу за отсутствием состава и события административного правонарушения.

В судебное заседание должностное лицо МУГАДН, вызванное для участия в деле, не явилось, уведомило суд о невозможности явки.

Суд, выслушав защитника, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связано доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу положений ч. 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Установленный КоАП РФ порядок рассмотрения дел об административном правонарушении подразумевает обязательное создание должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии этого лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Надлежащее извещение подразумевает, что извещение должно быть направлено лицу, привлекаемому к административной ответственности с таким расчетом, чтобы указанное лицо имело достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки.

Как следует из материалов дела, государственным инспектором отдела АТН МУГАДН по КК и РА 10.07.2019 г. составлен протокол об административном правонарушении и 15.07.2019 г. вынесено обжалуемое постановление о привлечении ООО «Элеватор» к административной ответственности, предусмотренной ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

На основании определения должностного лица МУГАДН от 10.06.2019 г. № в отношении ООО «Элеватор» возбуждено дело об административном правонарушении и начато административное расследование. Вынесено определение об истребовании дополнительных материалов. Указанные определения направлены лицу, привлекаемому к административной ответственности, заказным почтовым отправлением 14.06.2019 г. и получены адресатом 26.06.2019 г. (отчет об отслеживании отправления).

Административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, в том числе в области дорожного движения и на транспорте.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения выявлен государственным инспектором МУГАДН 23.05.2019 г. Вместе с тем, определение должностного лица МУГАДН о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено 10.06.2019 г. с нарушением процессуального срока.

Согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению от 03.07.2019 г. №-у в адрес руководителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ему либо представителю необходимо явиться в МУГАДН для составления протокола об административном правонарушении к 10-00 час. 10.07.2019 г. и к 15-00 час. 15.07.2019 г. для рассмотрения дела. Отметка о получении или отправлении по почте указанного уведомления отсутствует. Указан почтовый адрес государственного инспектора: <данные изъяты> Содержится письмо от 03.07.2019 г., из которого следует, что <данные изъяты> отправил в адрес <данные изъяты> уведомление от 03.07.2019 г. № для руководителя. Из указанного письма невозможно установить фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Адрес отправителя не соответствует указанному адресу государственного инспектора, адрес получателя не идентифицирован с ООО «Элеватор».

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. В нарушение п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ доказательства направления копии протокола лицу, привлекаемому к административной ответственности, в материалах дела не представлены. Содержится письмо от 15.07.2019 г., из которого следует, что <данные изъяты> отправил в адрес <данные изъяты> протокол № от 10.07.2019 г. Адрес отправителя не соответствует указанному адресу государственного инспектора, адрес получателя не идентифицирован с ООО «Элеватор».

Обжалуемое постановление о привлечении ООО «Элеватор» к административной ответственности, предусмотренной ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, № от 15.07.2019 г. вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Согласно сопроводительному письму от 15.07.2019 г. № в адрес ООО «Элеватор» направлены копии указанных протокола и постановления по почте (квитанция от 16.07.2019 г.).

Из письма ООО «Элеватор» от 01.07.2019 г. № в адрес государственного инспектора следует, что общество просит прекратить дело и указало, что иные официальные источники связи, кроме почты, в ООО «Элеватор» не действуют.

Судьёй районного суда не установлены данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела, поступлении ходатайства об отложении рассмотрения дела либо оставлении такого ходатайства без удовлетворения.

При таких обстоятельствах судья районного суда находит состоятельными доводы жалобы о нарушении государственным инспектором требований ч. 2 ст. 25.1, ст. 29.7 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие лица и без его надлежащего уведомления о месте и времени рассмотрения дела. В обжалуемом постановлении об административном правонарушении не содержится оценка доводам - возражениям общества. Допущенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу и не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Судья районного суда приходит к выводу, что обжалуемое постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных ст. 29.7, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Административное правонарушение согласно материалам дела совершено 23.05.2019 г., следовательно, срок привлечения общества к административной ответственности истёк до поступления жалобы в Усть-Лабинский районный суд, что не препятствует рассмотрению жалобы.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья районного суда находит не состоятельными доводы жалобы о прекращении производства по делу на основании отсутствия состава и события административного правонарушения, поскольку производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ООО «Элеватор» на постановление государственного инспектора отдела автотранспортного надзора Межрегионального Управления госавтодорнадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея об административном правонарушении от 15.07.2019 г. № в отношении ООО «Элеватор» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, - удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора отдела автотранспортного надзора Межрегионального Управления госавтодорнадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея об административном правонарушении от 15.07.2019 г. № в отношении ООО «Элеватор» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по истечении срока давности привлечения ООО «Элеватор» к административной ответственности, предусмотренной ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В остальном жалобу ООО «Элеватор» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ, а также опротестовано прокурором в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья подпись

Копия верна

Судья А.Ю. Дашевский