Приговор № 1-28/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 1-28/2018

Дело №1-28/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Задонск 25 мая 2018 года

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Центерадзе Н.Я.

при секретаре Бушминой И.В.

с участием государственного обвинителя Сапроновой М.А.

подсудимого ФИО1

защитника Катасоновой Н.И., представившей удостоверение № 469 и ордер № 26414 от 11 мая 2018 года

а также потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

С 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года до 08 часов 00 минут 15 декабря 2017 года инспектор дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Задонскому району (далее инспектор ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Задонскому району) лейтенант полиции ФИО2, являющийся представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц не находящихся от него в служебной зависимости, обязанным в соответствии со ст.ст. 2, 12, 13 Федерального закона «О полиции», предупреждать и пресекать административные правонарушения, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, уполномоченным, согласно должностному регламенту инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Задонскому району, утвержденному 01 декабря 2017 года начальником ОМВД России по Задонскому району, составлять протоколы об административных правонарушениях, находился на службе. Во время дежурства 14 декабря 2017 года в 20 часов 30 минут ФИО2 совместно с инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Задонскому району ФИО3 в ходе патрулирования улиц <адрес> прибыл на <данные изъяты> километр автодороги М-4 «Дон» (альтернативная) в г. Задонске, где в ходе оформления произошедшего там дорожно-транспортного происшествия, был выявлен факт управления ФИО1 транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, что является административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст. 12.8.КоАП РФ. В связи с этим ФИО1 был направлен инспектором ДПС ФИО3 в ГУЗ «Задонская МРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которого признаки алкогольного опьянения подтвердились. После этого 14 декабря 2017 года примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на стоянке у здания ОМВД России по Задонскому району, по адресу: <адрес>, куда он прибыл совместно с инспекторами ДПС ФИО3 и ФИО2 после прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая, что находившийся там же в форменной одежде со знаками различия сотрудников МВД РФ инспектор ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Задонскому району ФИО2 является представителем власти, умышленно с целью применения насилия опасного для здоровья, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей по привлечению его к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, нанес ФИО2 один удар кулаком в лицо, чем причинил ему телесное повреждение в виде сквозной рвано-ушибленной раны верхней губы слева, кровоизлияния в мягкие ткани вокруг раны, которое расценивается как причинившее легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и суду показал, что 14 декабря 2017 года около 20 часов 30 минут им было совершено дорожно-транспортное происшествие на ул.Степанищева г.Задонска, после чего туда подъехали сотрудники ДПС ФИО2 и ФИО3 для оформления ДТП. Поскольку от него исходил запах спиртного, ему после того как он отказался продуть прибор- алкотестер, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он согласился. Пройдя медицинское освидетельствование, он с указанными сотрудниками ДПС прибыл на патрульном автомобиле к отделу полиции для оформления документов. Он и ФИО2 вышли из автомобиля одновременно. Поскольку ему было обидно, что с ним как с бывшим сотрудником полиции так обошлись, т.е. провели освидетельствование и стали оформлять административный материал, у него «сдали нервы», он повернулся к ФИО2 и ударил его кулаком правой руки в лицо, разбив ему губу.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в ходе допроса в качестве подозреваемого 11 января 2018 года, в качестве обвиняемого 13 февраля 2018 года, а также в ходе очных ставок с потерпевшим ФИО2 и свидетелем ФИО3 от 17 января 2018 года.

На предварительном следствии ФИО1 показывал, что поскольку сидение в патрульном автомобиле, на котором он сидел, когда ездил на медицинское освидетельствование, было продавленное, выходить ему было неудобно, поэтому, подъехав к зданию ГИБДД после освидетельствования и выходя из автомобиля, он левой рукой взялся за стойку ветрового стекла автомобиля. При этом он потерял равновесие и правой рукой уперся в заднюю дверь автомобиля, которая была в том момент открыта. Он почувствовал, что дверь незначительно подалась назад и уперлась, видимо, в ФИО2, который в тот момент также выходил из автомобиля. Он допускает, что мог причинить ФИО2 ушибленную рану верхней губы слева дверью автомобиля по неосторожности, когда выходя из автомобиля, облокотился о дверь. Никаких ударов кулаком он ФИО2 не наносил. Он полагает, что ФИО2 его оговаривает, чтобы самому избежать ответственности за то, что необоснованно применил к нему физическую силу, а именно избил за случайный удар дверью. Куда именно ФИО2 пришелся удар дверью, он не видел, но считает, что в область верхней губы слева, где у него образовалась рана, так как до этого никаких ран у ФИО2 на лице не было (т. 1 л.д. 117-121, 166-170, т. 2 л.д. 3-9, 18-22).

В судебном заседании подсудимый показания на предварительном следствии в части того, что он причинил телесное повреждение ФИО2 случайно, облокотившись на дверь автомобиля, не подтвердил, и суду пояснил, что давал такие показания по совету защитника.

Кроме личного признания вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается и другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО2 показал, что 14 декабря 2017 года в 20 часов 00 минут он с напарником ФИО3 заступил на смену. Около 20 часов 30 минут по маршруту движения в районе ул.Степанищева г.Задонска они увидели ДТП с участием трех автомобилей, подъехали к месту происшествия и стали оформлять документы. Прибор- алкотестер показал, что один из участников ДТП ФИО4 находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 не согласился с показаниями алкотестера и пожелал пройти медицинское освидетельствование. После медицинского освидетельствования они поехали в отдел ГИБДД для составления определения о возбуждении административного дела в отношении ФИО1 за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При подъезде к зданию ГИБДД ФИО1 спросил, кто будет составлять протокол, он пояснил, что протокол будет составлять или ФИО3, или он (ФИО2). ФИО3 вышел из автомобиля первый. Затем из автомобиля вышел он и ФИО1 Когда он поднял лицо, то ФИО1 внезапно ударил его правой рукой в область лица, из губы у него потекла кровь. Посчитав, что ФИО1 хочет убежать, он толкнул его, чтобы прекратить его противоправные действия и остановить, тот упал. Затем ФИО3 вызвал оперативную группу, он (ФИО2) был доставлен в больницу, т.к. у него была рассечена губа, ему наложили 3 шва. В последующем ФИО1 попросил у него прощения, что он (ФИО2) признает как частичное возмещение причиненного ему вреда.

На предварительном следствии в ходе проведения очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим ФИО2 последний подтвердил, что 14 декабря 2017 года после того как он, инспектор ДПС ФИО3 и К.С.АБ. вернулись с медицинского освидетельствования к зданию ГИБДД для дальнейшего оформления административного материла, и стали выходить из автомобиля, ФИО1 неожиданно нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица, в результате чего у него образовалось рассечение верхней губы слева (т.1 л.д. 117-121).

Свидетель ФИО3 суду показал, что 14 декабря 2017 года в 20 часов 00 минут он и ФИО2 заступили на смену. Около 20 часов 30 минут двигаясь по альтернативной дороге трассы М4 Дон в районе памятника «Самолет» на ул. Степанищева, увидели ДТП с участием трех автомобилей. Подъехали к месту ДТП, выяснили обстоятельства, после чего составили схему ДТП, и проследовали в отдел ГИБДД по адресу: <...>, для проверки всех водителей на приборе- алкотестер. Прибор показал наличие в организме ФИО1 алкоголя. С такими результатами ФИО1 был не согласен. Они поехали с ФИО1 на медицинское освидетельствование в больницу. В больнице у него взяли все необходимые пробы, и они поехали из больницы в отдел ГИБДД. Подъехав к зданию ГИБДД, он вышел первым и ждал пока остальные выйдут из автомобиля. ФИО2 и ФИО1 вышли из автомобиля, захлопнули двери, и в этот момент ФИО1 нанес ФИО2 удар в левую часть лица, вследствие чего у ФИО2 была рассечена верхняя губа. ФИО1 ударил ФИО2 из-за того, что был недоволен тем, что в отношении него оформляют административный материал.

В ходе очной ставки между ФИО1 и ФИО3, последний подтвердил свои показания об умышленном причинении ФИО1 телесных повреждений ФИО2 (т.1 л.д.166-169).

Свидетель ФИО5 суду показал, что 14 декабря 2017 года он выпивал с ФИО1 спиртное, после чего тот уехал. На следующий день ФИО1 приехал и рассказал, что он попал в ДТП, после которого у него произошел конфликт с сотрудниками ДПС.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, данные ими на предварительном следствии.

Из показаний ФИО6 от 05 февраля 2018 года следует, что 14 декабря 2017 года вечером он на своем автомобиле подрабатывал частным извозом в <адрес> Примерно 22 часа 10 минут, он находился на <адрес>, около здания ГИБДД ОМВД России по Задонскому району вместе со своим знакомым ФИО7, который подрабатывает в такси. В это время к нему обратился сотрудник ГИБДД ОМВД России по Задонскому району ФИО3, который пригласил его поучаствовать в качестве понятого при оформлении административного материала по факту ДТП. ФИО3 был в форменной одежде сотрудника ДПС. Он согласился и попросил ФИО7 сходить с ним и поучаствовать в качестве второго понятого. После этого они с ФИО7 проследовали в здание ГИБДД ОМВД России по Задонскому району, расположенное на ул. Крупской. Они вошли в служебный кабинет, в котором находились трое ранее незнакомых ему мужчин в гражданской одежде, как он понял, это были участники ДТП, также там был сотрудник ГИБДД ФИО2, который был в форменной одежде. В их присутствии сотрудники ГИБДД ФИО3 и ФИО2 предложили вышеуказанным мужчинам пройти освидетельствование на алкогольное опьянение при помощи алкотестера, на что все согласились и продули прибор. При этом у двух водителей прибор ничего не показал, а у одного водителя, как выяснилось в последствие, его зовут ФИО1, прибор показал наличие алкогольного опьянения. ФИО1 с результатами освидетельствования не согласился. В связи с этим ему в их присутствии было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «Задонская МРБ», на что тот согласился. В этот момент видимых телесных повреждений ни у ФИО2, ни у ФИО1 не было. После этого они с ФИО7 ушли. Примерно в 01 час 15 декабря 2017 года, к нему снова обратился сотрудник ГИБДД ФИО3, который попросил также поучаствовать в качестве понятого при составлении протокола о задержании транспортного средства, на что он согласился. В этот раз в качестве второго понятого участвовал ФИО11 Они подошли к зданию ГИБДД. Слева от указанного здания, на парковке, ближе к школе искусств, находился автомобиль ВАЗ-2101 белого цвета, у которого были повреждены: передний бампер, решетка радиатора и переднее левое крыло. Как пояснил ФИО3, это был автомобиль ФИО1 В их присутствии был составлен протокол задержания данного автомобиля. В ходе оформления данного протокола ФИО3 сообщил им, что ФИО1, когда его привезли из больницы после прохождения медицинского освидетельствования, находясь возле здания ГИБДД на ул. Крупской г. Задонска, ударил инспектора ДПС ФИО2 кулаком в лицо. После этого, прибывшая на место следователь, пригласила его и ФИО11 поучаствовать в качестве понятых в осмотре места происшествия по факту применения насилия к ФИО2, на что они согласились (т. 1 л.д. 183-187).

Согласно показаниям свидетеля ФИО7 от 05 февраля 2018 года, вечером 14 декабря 2017 года он на своем автомобиле подрабатывал в такси. Примерно в 22 часа 10 минут, он подъехал к киоску «Русский Аппетит», расположенному на ул. <адрес>, рядом со зданием ГИБДД. Там он встретил своего знакомого ФИО6, который также занимается частным извозом. Когда они стояли возле вышеуказанного киоска, к ФИО6 обратился сотрудник ГИБДД ОМВД России по Задонскому району и пригласил поучаствовать в качестве понятого при оформлении административного материала по факту ДТП. ФИО6 согласился и предложил ему сходить в качестве второго понятого. Они с ФИО6 проследовали в здание ГИБДД, расположенное на ул. Крупской, где находились трое участников ДТП. Также в кабинете находились сотрудники ГИБДД ФИО2 и ФИО3, которые были в форменной одежде. Никаких видимых телесных повреждений у ФИО2 не было. В их присутствии водители-участники ДТП продули прибор- алкотестер, у одного из водителей, как выяснилось в последствие, его зовут ФИО1, прибор показал около 0,73 промилле. ФИО1 с результатами освидетельствования не согласился, и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование. После этого он уехал. (т. 1 л.д. 188-191).

Как усматривается из показаний ФИО8 от 05 февраля 2018 года, он 14 декабря 2017 года примерно в 20 часов 30 минут на легковом автомобиле <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, ехал по альтернативному участку автодороги <данные изъяты> по направлению от <адрес> и остановился на красный сигнал светофора, расположенный перед памятником <данные изъяты> В зеркала заднего вида он видел, что сзади него остановился автомобиль ИЖ «Ода». Затем он услышал свист тормозов, после чего произошёл удар в заднюю часть его автомобиля. Когда он вышел из своего автомобиля, то увидел, что в стоящий за ним автомобиль ИЖ «Ода» въехал автомобиль <данные изъяты><данные изъяты> а тот в свою очередь отбросило на его автомобиль. Когда водитель вышеуказанного автомобиля ВАЗ-2101 вышел на улицу, по его внешнему виду и поведению сразу было видно, что он находился в состоянии опьянения. В последствие выяснилось, что его зовут ФИО1 От последнего исходил резкий запах алкоголя изо рта. Вел он себя неадекватно, смеялся. Затем на место прибыли сотрудники ГИБДД ФИО3 и ФИО2, которые были в форменной одежде сотрудников ГИБДД. Они сфотографировали место ДТП, составили схему ДТП. После этого он, водитель автомобиля ИЖ «Ода» и ФИО1 по указанию сотрудников ГИБДД, прибыли в здание ГИБДД, расположенное на ул. Крупской г. Задонска, для дальнейшего оформления административного материала (т.1 л.д.193-196).

Согласно показаниям ФИО9 от 07 февраля 2018 года, он 14 декабря 2017 года примерно в 20 часов 30 минут на автомобиле <данные изъяты> (Ода) синего цвета, регистрационный знак <данные изъяты>, ехал по альтернативному участку автодороги <данные изъяты> по направлению от <адрес>. Перед ним двигался автомобиль <данные изъяты> белого цвета. Этот автомобиль остановился на красный сигнал светофора, расположенного перед памятником <данные изъяты> а он остановился за ним. Через несколько секунд он услышал сзади свист тормозов, после чего произошёл сильный удар в заднюю часть его автомобиля. В результате этого удара его автомобиль отбросило вперед на стоявший впереди автомобиль <данные изъяты> Выйдя из автомобиля, он увидел, что в его автомобиль въехал автомобиль <данные изъяты> белого цвета, за рулем которого находился ранее незнакомый ему мужчина, по поведению которого было видно, что он находится в состоянии опьянения. В последствие, в ходе оформления ДТП, выяснилось, что его зовут ФИО1 Примерно через 10-15 минут на место прибыли двое сотрудников ДПС, которые были в форменной одежде сотрудников ДПС. Они составили схему места ДТП и произвели фотосъемку, а затем они все прибыли в здание ГИБДД, расположенное на ул. Крупской г. Задонска, где все участники ДТП продули алкостестер. У ФИО1 прибор показал <данные изъяты> промилле. ФИО1 с результатами освидетельствования не согласился, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование. Затем он (свидетель) уехал (т. 1 л.д. 197-201).

Из показаний ФИО10 от 07 февраля 2018 года видно, что он 14 декабря 2017 года в качестве дежурного терапевта ГУЗ «Задонская МРБ» проводил медицинское освидетельствование ФИО1, которого доставили сотрудники ГИБДД ФИО2 и ФИО3 После освидетельствования все уехали. Затем примерно в 01 час в приемное отделение ГУЗ «Задонская МРБ» обратился сотрудник ГИБДД ФИО2 с ушибленной раной верхней губы. Ему это известно в связи с тем, что после того как дежурный хирург произвел наложение швов ФИО2 на рану, он проводил ему медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом ФИО2 по поводу раны на губе пояснил, что его неожиданно ударил кулаком в лицо ФИО1, когда они после прохождения освидетельствования вернулись из больницы к отделу полиции (т. 1 л.д. 202-206).

Как следует из показаний ФИО11 от 12 февраля 2018 года, 15 декабря 2017 года примерно в 01 час он по просьбе сотрудника ГИБДД ФИО3 участвовал в качестве понятого при составлении протокола о задержании транспортного средства. ФИО3 пояснил, что это автомобиль ФИО1, у которого по результатам освидетельствования было выявлено состояние алкогольного опьянения. ФИО3 также сообщил, что ФИО1 по возвращению из больницы после прохождения медицинского освидетельствования, находясь возле здания ГИБДД на ул. Крупской г. Задонска, ударил инспектора ДПС ФИО2 кулаком в лицо. После этого, на место прибыла следователь ОМВД России по Задонскому району, которая пригласила его и ФИО6 поучаствовать в качестве понятых в осмотре места происшествия по факту применения насилия к ФИО2, на что они согласились. В ходе оформления протокола, он видел, что у ФИО2 была кровоточащая рана в области верхней губы слева (т. 1 л.д. 210-213).

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, также подтверждается исследованными в судебном заседании другими материалами дела.

Согласно детализации звонков с мобильного телефона ФИО3 (абонентский номер <данные изъяты>) за период с 14 по 15 декабря 2017 года, 14 декабря 2017 года в 23:46:33 зафиксирован исходящий вызов на абонентский номера <данные изъяты> (абонентский номер дежурной части ОМВД России по Задонскому району) длительностью 32 сек. (т. 1 л.д. 175-177).

Из копии служебного удостоверения ЛПЦ № <данные изъяты>, выданного 04 мая 2017 года, и копии выписки из приказа № 743л/с от 31 мая 2016 года следует, что лейтенант полиции ФИО2 состоит в должности инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Задонскому району с 15 мая 2016 года (т.1 л.д. 133, 142-143).

Как видно из копий графика работы на декабрь 2017 года и расстановки нарядов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Задонскому району на 14 декабря 2017 года, копии постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 14 декабря 2017 года ОМВД России по Задонскому району инспекторы ДПС ФИО2 и ФИО12 с 20 часов до 08 часов следующих суток находились на службе и осуществляли патрулирование на патрульном автомобиле <данные изъяты> по маршруту № 1 (<данные изъяты> т.1 л.д. 150, 151, 152-156).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15 декабря 2017 года, осмотрен участок местности, расположенный у входа в здание ОМВД России по Задонскому району по адресу: <адрес> Осматриваемый участок представлял собой асфальтированную площадку, предназначенную для стоянки автотранспорта. На момент осмотра на осматриваемом участке располагался легковой автомобиль ВАЗ-2101 белого цвета, регистрационный знак, <данные изъяты>. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что на данном участке местности ФИО1 причинил ему телесные повреждения (т. 1 л.д. 36-37).

Согласно протоколу дополнительного осмотра названного места происшествия от 15 декабря 2017 года, осмотром установлено, что в 17 метрах справа от указанного здания установлен дорожный знак «парковка». Участвующий в осмотре ФИО2 указал место, расположенное в 12 м от юго-восточного угла вышеуказанного здания и на расстоянии 8 м к северо-востоку от вышеуказанного дорожного знака «парковка», пояснив, что в этом месте находился служебный автомобиль <данные изъяты>), возле которого ФИО1 нанес ему удар кулаком правой руки в область верхней губы слева. Затем ФИО2 указал место, расположенное в <данные изъяты> м от юго-восточного угла вышеуказанного здания и на расстоянии <данные изъяты> м к северо-востоку от вышеуказанного дорожного знака «парковка», пояснив, что в этом месте он и ФИО3 удерживали ФИО1 после того, как последний применил в отношении него (ФИО2) насилие. В указанном ФИО2 месте обнаружено пятно вещества бурого цвета похожего на кровь (т. 1 л.д. 39-45).

По заключению эксперта № 297/11-17 от 16 января 2017 года (судебно-медицинская экспертиза ФИО2), при судебно-медицинском исследовании ФИО2 обнаружено телесное повреждение в виде сквозной рвано-ушибленной раны верхней губы слева, кровоизлияния в мягкие ткани вокруг раны, которое могло образоваться от однократного воздействия тупого твердого предмета, и расценивается, как причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня. Данное телесное повреждение могло образоваться при обстоятельствах указанных ФИО2 (т. 1 л.д. 78-81).

Из протокола выемки и протокола осмотра предметов от 22 декабря 2017 года усматривается, что у потерпевшего ФИО2 была изъята и осмотрена его форменная куртка, которая была на нем надета в ночь 14 декабря 2017 года во время того, как ФИО1 ударил его кулаком в лицо. При осмотре куртки на правом рукаве, на световозвращающей полосе, а также на передней поверхности, возле левого нагрудного кармана обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь (т. 1 л.д. 68-71, 93-96).

Как видно из протокола осмотра предметов от 06 февраля 2018 года, осмотрен компакт-диск с копией видеозаписи с регистратора патрульного автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> ОГИБДД ОМВД России по Задонскому району за период с 20 часов 00 минут 14 декабря 2017 года до 00 часов 00 минут 15 декабря 2017 года, представленный по запросу ОМВД России по Задонскому району. Осмотром установлено, что на видеозаписи зафиксирован процесс оформления ДТП с участием автомобиля ФИО1, которое произошло 14 декабря 2017 года на <данные изъяты> (альтернативная) в <адрес> Также на диске зафиксировано как патрульный автомобиль в 22:56 (по времени указанному на видеозаписи) отъезжает от здания ОМВД России по Задонскому району и въезжает на территорию ГУЗ «Задонская МРБ». Участвовавший в осмотре ФИО2 пояснил, что на данном фрагменте видеозаписи зафиксировано как он и ИДПС ФИО3 привезли ФИО1 в ГУЗ «Задонская МРБ» для прохождения медицинского освидетельствования. Также на данной видеозаписи зафиксирован разговор между ФИО2, ФИО3 и ФИО1, который состоялся когда они вышли из патрульного автомобиля после того как вернулись из ГУЗ «Задонская МРБ». Участвовавший в осмотре ФИО2 пояснил, что в ходе данного разговора после сказанной ФИО1 фразы «Базара нет», последний неожиданно нанес ему удар кулаком в лицо(т. 1 л.д. 100-104).

На основании постановлений от 22 декабря 2017 года и 06 февраля 2018 года указанная куртка и компакт-диск признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 97, 106-107).

Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении от 14 декабря 2017 года, ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, 14 декабря 2017 года в 20 часов 30 минут на <адрес> не выдержал дистанцию до впереди идущего транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, и совершил с ним столкновение. От удара транспортное средство <данные изъяты> отбросило на автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> и повредило его, чем ФИО1 нарушил 9.10 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (т. 1 л.д. 57-59).

Из копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> от 14 декабря 2017 года, составленного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Задонскому району ФИО2, усматривается, что в 22 часа 32 минуты, в присутствии понятых ФИО6 и ФИО7 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 с применением технического средства <данные изъяты> По результатам освидетельствования у ФИО1 установлено состояние опьянения (0,71 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе). В протоколе имеется отметка о несогласии ФИО1 с результатами освидетельствования (т. 1 л.д. 52-53).

Как следует из копии акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 341 от 14 декабря 2017 года, у ФИО1 установлен факт алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 54-55).

Из копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении <данные изъяты> от 15 декабря 2017 года, вынесенного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Задонскому району ФИО3, видно, что 14 декабря 2017 года в 20 часов 30 минут водитель ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ-2101, регистрационный знак <***> по автодороге М-4 «Дон» (альтернатива) <адрес> с явными признаками алкогольного опьянения, за что частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность (т. 1 л.д. 47).

Суд считает правдивыми показания подсудимого ФИО1, данные им в суде, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, объективно подтверждаются письменными материалами дела, и кладет их в основу приговора.

Суд также кладет в основу приговора показания потерпевшего ФИО2 и свидетелей ФИО3, ФИО5, данные в суде, а также свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, данные ими на предварительном следствии и исследованные в судебном заседании, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с другими материалами дела, и дополняют друг друга. Допросы свидетелей на предварительном следствии произведены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, достоверными, относимыми и достаточными для признания доказанной вины ФИО1 в совершении применения насилия опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.318 УК РФ, как применение насилия опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление.

Подсудимый ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.30,37), привлекался к административной ответственности в области дорожного движения ( т.2 л.д. 27).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в силу п. «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд считает частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ведомственных наград (т.2 л.д.46-52), а также тот факт, что он является ветераном боевых действий (т.2 л.д.43).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в силу ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО1 в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался.

Учитывая наличие по делу совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание осужденного ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и находит справедливым и соразмерным содеянному назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по делу имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения положений ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, как это предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ.

Судьбу других вещественных доказательств, следует решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться в данный орган для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

-форменную куртку ФИО2, изъятую в ходе выемки по адресу: <адрес> возвращенную ее законному владельцу ФИО2,- оставить у него же;

-компакт-диск с копией видеозаписи с регистратора патрульного автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, ОГИБДД ОМВД России по Задонскому району за период с 20 часов 00 минут 14 декабря 2017 года до 00 часов 00 минут 15 декабря 2017 года, находящийся при уголовном деле,- хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Задонский районный суд.

Председательствующий Н.Я. Центерадзе