Решение № 2-2527/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 2-2527/2024

Дело № 2-2527/2024

64RS0045-01-2024-003130-44

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Магазенко Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евтушенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО8 к Лиманскому ФИО9 о взыскании ущерба, задолженности по арендной плате, расходов,

установил:

ИП ФИО1 ФИО10 обратился в суд с исковым заявлением к Лиманскому ФИО11 о взыскании ущерба, задолженности по арендной плате, расходов.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды автомобиля без экипажа от 16 мая 2022 года. По условиям договора индивидуальный предприниматель ФИО1 ФИО12 предоставил ответчику Лиманскому ФИО13 16 мая 2022 года в аренду автомобиль марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, а ответчик согласно п. 4.1 договора от 16 мая 2022 года обязан был выплачивать арендную плату в размере 1 600 руб. за 1 (один) день использования транспортного средства. Однако условия договора ответчиком исполнены не были, автомобиль возвращен с повреждениями, а также в результате эксплуатации ответчиком были совершены административные правонарушения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб за повреждения, полученные результате эксплуатации автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № в период нахождения транспортного средства в аренде с 16 мая 2022 года по 20 октября 2022 года в размере 20 340 руб.; задолженность по арендной плате за период с 16 мая 2022 года по 20 октября 2022 года в размере 40 400 руб.; расходы на оплату штрафов ГИБДД в размере 2 750 руб.; расходы на оплату государственной пошлины 2 105 руб.; оплату стоимости услуг представителя в размере 5 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки в суд не сообщил, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в заочном производстве не возражал.

Ответчик, будучи надлежащим образом, извещенный о дате и времени слушания дела в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил.

С учетом положений ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные сторонами доказательства суд принимает в соответствии со ст. 59 ГПК РФ, так как они имеют значение для рассмотрения и разрешения данного дела и в силу ст. 60 ГПК РФ являются допустимыми, достоверными, достаточными и взаимодействуют между собой и с материалами дела.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421, 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные § 1 Главы 34 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих договорах (ст. 625).

В соответствии с абз. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

В силу ст. 622 ГК РФ, установленные договором платежи за пользование имуществом, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора подлежат взысканию и после расторжения договора аренды вплоть до дня фактического возвращения имущества арендодателю.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 16 мая 2022 года между ИП ФИО1 ФИО14 и Лиманским ФИО15 заключен договор аренды автомобиля без экипажа.

По условиям договора индивидуальный предприниматель ФИО1 ФИО16 предоставил ответчику Лиманскому ФИО17 16 мая 2022 года в аренду автомобиль марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, а ответчик согласно п. 4.1 договора обязан был выплачивать арендную плату в размере 1 600 руб. за 1 (один) день использования транспортного средства.

Согласно п. 7 договора срок действия договора 1 месяц с момента его подписания сторонами. Действие договора автоматически продлевается, если его стороны продолжают исполнять условия договора после срока его окончания, до момента пока одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть договор.

20 октября 2022 года транспортное средство Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <***> было возвращено на основании акта приема-передачи от 16 мая 2022 года.

По состоянию на 20 октября 2022 года задолженность ответчика по аренде составила 40 400 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 20 октября 2022 года к договору аренды транспортного средства без экипажа от 16 мая 2022 года.

Согласно п. 3.2.14 договора арендатор должен своевременно в соответствии с условиями настоящего договора вносить арендодателю арендную плату, а также компенсировать все, предусмотренные настоящим договором, суммы. При сдаче автомобиля арендатору ответчик не согласился подписывать акт сверки взаимных расчетов от 20 октября 2022 года, о чем составлен акт об отказе подписать акт сверки взаимных расчетов. До настоящего времени обязательство по оплате арендной платы ответчик не исполнил, доказательств, опровергающих указанные обстоятельства ответчиком в материалы дела не представлено. Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по арендной плате перед истцом составила 40 400 руб. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет опровергающий расчет истца не представлен. Учитывая приведенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате автомобиля в размере 40 400 руб.Как следует из текста искового заявления, при возврате автомобиля на нем были обнаружены повреждения, которых при приеме автомобиля от арендодателя к арендатору 16 мая 2022 года не имелось: разбито лобовое стекло, левое водительское стекло. Арендатор Лиманский ФИО18 согласился с повреждениями, написал расписку о возмещении ущерба до 20 декабря 2022 года, однако ущерб возмещен им не был, доказательств обратного ответчиком в суд не представлено. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 20 340 руб. Повреждения были устранены за счет истца, что подтверждается заказ-нарядом № № о ремонте транспортного средства и платежным поручением № от 25 октября 2022 года.Между ИП ФИО1 ФИО19 и ИП ФИО2 ФИО20 01 октября 2021 года заключен договор б/н, на основании которого ИП ФИО2 ФИО21 по поручению ИП ФИО1 ФИО22 осуществляет техническое обслуживание и восстановительный ремонт его автомобилей. В представленном платежном поручении указана сумма 100 000 руб., в которую входит сумма по заказ - наряду № - 20 340 руб.Согласно п. 5.1 указанного договора от 16 мая 2022 года арендатор обязан возвратить транспортное средство арендодателю в исправном техническом состоянии и внешнем виде вместе с документацией и оборудованием, переданными в аренду, по истечению срока действия договора или в случае досрочного расторжения договора в момент его расторжения получения транспортного средства. Факт возврата транспортного средства подтверждается подписями сторон в Акте приема-передач: и указываются имеющие недостатки транспортного средства, оборудования и документации. На основании п. 3.2.8 указанных договоров арендатор обязан при повреждении транспортного средства по своей вине или неосторожности возместить ущерб за свой счет арендодателю согласованном размере или согласно заключения независимой технической экспертизы, а также убытки, причиненные простоем транспортного средства за время нахождения в ремонте. Таким образом, ущерб, связанный с повреждением транспортного средства в размере 20 340 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.Согласно п. 3.2.6 договоров арендатор должен компенсировать все наложенные на собственника транспортного средства административные штрафы за время использования транспортного средства. Как следует из материалов дела, в результате эксплуатации арендованного автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, ответчик допустил нарушения правил дорожного движения РФ и истец был вынужден понести расходы, произведя за свой счет оплату штрафов за правонарушения по следующим постановлениям: № от 30 сентября 2022 года на сумму 500 руб.; № от 11 октября 2022 года на сумму 800 руб.; № от 28 сентября 2022 года на сумму 500 руб.; № от 02 октября 2022 года на сумму 500 руб.; № от 29 сентября 2022 года на сумму 500 руб.; № от 04 октября 2022 года на сумму 500 руб.; № от 04 октября 2022 года на сумму 500 руб.; № от 05 октября 2022 года на сумму 500 руб.; № от 05 октября 2022 года на сумму 500 руб.; № от 15 октября 2022 года на сумму 1 000 руб. При оплате штрафов в срок предоставления скидки на оплату ИП ФИО1 ФИО24 согласно платежным поручениям: №, 15934, 15550, 15539, 15541, 15637, 15636, 15634, 15633, 16146 оплатил 2 750 руб. Оплата производилась от ООО «Карлайн», поскольку между ИП ФИО1 ФИО25 и ООО «Карлайн» имеются договорные отношения с 08 февраля 2021 года в рамках агентского договора б/н, по условиям которого ИП ФИО1 ФИО26 поручает обществу оплату штрафов ГИБДД за агентское вознаграждение.Учитывая условия договора и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании указанных расходов в размере 2 750 руб. с ответчика в пользу истца.В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлины каждым в размере по 2 105 руб.С учетом размера удовлетворенных требований, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 2 105 руб.

Из материалов дела следует, что истец уплатил представителю вознаграждение за оказание юридической услуги по представлению интересов в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела в размере 5 000 руб.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг по правилам ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах. Учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу, категорию спора, количество судебных заседаний, а также размере удовлетворения требований истца, суд считает разумной ко взысканию сумму в размере 5 000 руб.

Поскольку иные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела истцы не просили взыскать, то суд в соответствии ч.3 ст.196 ГПК РФ удовлетворяет иск исходя из заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО27 к Лиманскому ФИО28 о взыскании ущерба, задолженности по арендной плате, расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Лиманского ФИО29 (паспорт серии №, выдан ОУФМС России по Саратовской области в Кировском районе г. Саратова 09 сентября 2010 года) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО30 (паспорт серии №, выдан УВД Ленинского района г. Саратова 11 августа 2005 года) материальный ущерб за повреждения, полученные результате эксплуатации автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № в период нахождения транспортного средства в аренде с 16 мая 2022 года по 20 октября 2022 года в размере 20 340 руб.; задолженность по арендной плате за период с 16 мая 2022 года по 20 октября 2022 года в размере 40 400 руб.; расходы на оплату штрафов ГИБДД в размере 2 750 руб.; расходы на оплату государственной пошлины 2 105 руб.; оплату стоимости услуг представителя в размере 5 000 руб.

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд г. Саратова заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Ф. Магазенко

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2024 года.

Председательствующий Ю.Ф. Магазенко