Решение № 2-163/2024 2-3498/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 2-163/2024

Дело №2-163/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2024 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе судьи Сватиковой Л.Т., при секретаре Мачын Ч.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к БТО о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

с участием ответчика БТО,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указывая на то, что 11.06.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Тойота Корона Премио, г/н №, под управлением ответчика и Тойота Корона Премио, г/н №.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тойота Корона Премио, г/н №, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Корона Премио, г/н №, была застрахована в ПАО Страховая компания «Росгосстрах».

Потерпевшему в порядке прямого возмещения убытков страховой компанией было выплачено страховое возмещение в размере 194735 рублей.

Согласно материалам компетентных органов ответчик оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Поэтому на основании ст. 14 Федерального закона от 25.04.02 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму в размере 194735 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 5094,70 руб.; рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик иск не признал и пояснил, что его ответственность была застрахована; он уехал с места ДТП, поскольку в его машине находились пассажиры в алкогольном опьянении, и чтобы исключить конфликт, который мог возникнуть между этими пассажирами и водителем второго автомобиля, он поехал отвезти пассажиров. После звонка из ГИБДД он приехал в ГИБДД.

Третье лицо СТА и представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены. Представитель АО «СОГАЗ» просил рассмотреть дело без его участия.

В связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

На основании п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 названного закона (пункт 4 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26 этого же федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

Из материалов дела следует, что 11.06.2022 в г. Кызыле произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Тойота Корона Премио, г/н №, принадлежащего ответчику БТО и под его управлением, и Тойота Корона Премио, г/н №, принадлежащего СТА, под управлением ФИО3.

Заявлением от 11.06.2022 ФИО3 просит разыскать и привлечь к административной ответственности водителя автомобиля Тойота Корона Премио, г/н №, который совершил наезд на его автомобиль Тойота Корона Премио, г/н № и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Тыва ФИО6 от 14.06.2023 БТО за нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ был привлечен к административной ответственности на основании ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Кызыла Республики Тыва от 14 июня 2022 года БТО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, за что подвергнут наказанию в виде 1 суток административного ареста.

Как установлено постановлением мирового судьи, БТО ДД.ММ.ГГГГ в 06:18 час. на <адрес>, управляя автомобилем Тойота Корона Премио, г\Н Т152 ВС 17, оставил место совершения дорожно-транспортного происшествия, участником которого является.

Указанные постановления по делу об административном правонарушении вступили в законную силу.

В соответствии со ст.71 ГПК РФ данные постановления по делу об административном правонарушении являются письменными доказательствами, а согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, установлено, что виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии является водитель БТО, который в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место совершения дорожно-транспортного происшествия, участником которого является.

Из материалов выплатного дела следует, что ответственность СТА была застрахована в АО «СОГАЗ» (полис серии № №, сроком действия с 24.07.2021 по 23.07.2022).

Ответственность БТО была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис серии № №, сроком действия с 21.12.2021 по 20.12.2022, страхователь БТО).

По акту о страховом случае от 30.06.2022 АО «СОГАЗ» постановлено выплатить потерпевшей в этом ДТП СТА 194735 руб.

Сумма страхового возмещения определена на основании экспертного заключения ООО «РАНЭ-Приволжье» от 17.06.2022 №ОСАГО 1073043.

Сумма в размере 194735 руб. перечислена страховой компанией АО «СОГАЗ» СТА, что подтверждается платежным поручением от 01.07.2022 №45298.

Платежным поручением от 12.07.2022 №41271 Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Росгосстрах» перечислило страховой компании потерпевшего - Обществу с ограниченной ответственностью «СОГАЗ» сумму 194735 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, опровергающих или изменяющих установленный экспертом размер ущерба, причиненного имуществу потерпевшего, ответчиком не представлено. Сведений о материальном положении, позволяющем снизить размер ущерба, ответчиком также не представлено, хотя доказательство данных обстоятельств возложено на него, и, несмотря на то, что ответчик ссылался на наличие двоих детей, однако при этом из его пояснений следует, что отцовство им не установлено.

Довод ответчика о вынужденном характере оставления им места совершения дорожно-транспортного происшествия с целью предотвратить возможный конфликт между его пассажирами и водителем второго транспортного средства, - является несостоятельным, ничем не подтверждается, кроме того, норма закона (п. «г» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО) не связывает право регрессного требования в связи с оставлением места дорожно-транспортного происшествия с указанными обстоятельствами.

Таким образом, поскольку судом установлено, что ответчик является виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и лицом, ответственным за убытки, возмещенные страховой компанией, то имеются основания для взыскания с него суммы ущерба в порядке регресса.

При данных обстоятельствах иск о взыскании с ответчика в пользу истца 194735 руб. в порядке регресса подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5094,70 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к БТО о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с БТО (паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <данные изъяты>) 194735 рублей в счет страхового возмещения в порядке регресса, а также 5094 рубля 70 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2024 года.

Судья Л.Т.Сватикова