Решение № 2-2105/2018 2-2105/2018 ~ М-1540/2018 М-1540/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-2105/2018

Дело №2-2105/2018

Мотивированное
решение изготовлено 22 июня 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голованова А.В.,

при секретаре Лебедевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 20 июня 2018 года дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Залесье» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Залесье» о взыскании задолженности по заработной плате и иным выплатам при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 737 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., мотивируя исковые требования следующими обстоятельствами.

ФИО1 работает в ОАО «Залесье» с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ) решением Арбитражного суда Ярославской области ОАО «Залесье» признан банкротом, назначен конкурсный управляющий ФИО2

Заработная плата истцу не выплачена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также не начислялась компенсация за все дни просрочки, общая сумма задолженности по заработной плате составляет 117 737 рублей.

Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер компенсации которого оценивает в 50 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в нем доводам и основаниям.

Представитель ответчика ОАО «Залесье» - конкурсный управляющий ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований, полагал требование о компенсации морального вреда завышенным.

Суд определил: рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как следует из ст. 129 ТК РФ, заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

В силу ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что стороны состоят в трудовых отношениях:

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ОАО «Залесье» на должность <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ) ОАО «Залесье» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной конкурсным управляющим ОАО «Залесье» ФИО2, а также пояснениям истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате и иным выплатам при увольнении перед ФИО1 составляет за октябрь 2017 года- 6 036,81 рублей, за ноябрь 2017 года - 17 705 рублей, за декабрь 2017 года- 17 705 рублей, за январь 2018 года- 17 704 рублей, за февраль 2018 года - 17 705 рублей, за март 2018 года - 17 704 рублей, за апрель 2018 года- 17 705 рублей, а всего 112 263 руб. 81 коп., сумма компенсации за задержку выплаты - 5473 рубля 19 коп., с учетом компенсации за задержку выплаты общая сумма задолженности составляет 117 737 руб.

Указанный размер задолженности подтверждается также расчетными листками на истца за спорный период.

Задолженность в размере 117 737 руб. не погашена ответчиком по настоящее время, размер задолженности сторонами не оспаривается, подтверждается представленными письменными доказательствами.

Таким образом, с ОАО «Залесье» в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате иным выплатам – 117 737 рублей.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме, в том числе и при нарушении имущественных прав работника при задержке выплаты заработной платы.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из длительности задержки выплаты заработной платы, учитывает объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Размер компенсации морального вреда, взыскиваемый истцом, суд находит явно завышенным, не отвечающим принципу разумности и справедливости.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований (статья 103 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ОАО «Залесье» составляет 3554,74 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск частично.

Взыскать с ОАО «Залесье» в пользу ФИО1:

- задолженность по заработной плате – 117 737 руб.,

- компенсацию морального вреда – 10 000 руб.

Взыскать с ОАО «Залесье» госпошлину в сумме 3554,74 руб. с зачислением в бюджет ГО город Рыбинск.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Голованов