Решение № 2-1087/2024 2-1087/2024~М-971/2024 М-971/2024 от 4 октября 2024 г. по делу № 2-1087/2024

Дело № 2-1087/2024

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2024 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Горькавой Л.Ф.,

при секретаре Карабатовой И.А.,

с участием ответчика ФИО1,

третьих лиц ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кудымкар гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес>, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г.Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ФИО4 обратилась в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий ответчику ФИО1 земельный участок. Свои требования мотивировала тем, что в отношении ФИО1 на исполнении находится исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности в размере 288574 рублей 35 копеек. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что на счетах должника отсутствуют денежные средства достаточные для погашения задолженности, согласно сведениям ГИБДД за должником транспортные средства не зарегистрированы. В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно сведениям из Росреестра за должником зарегистрировано следующее имущество:

-земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 1400 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>; вид права: общая долевая собственность;

-квартира площадью 52,3 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> вид права: общая долевая собственность, доля в праве: 1/5.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО4 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что задолженность перед ПАО «Совкомбанк» погашает добровольно, путем внесения денежных средств по мере возможности. В настоящее время работает, согласна, чтоб производили удержания с заработной платы. Спорный земельный участок по адресу <адрес> предоставлен ей как многодетной семье для улучшения жилищных условий и находится в долевой собственности, ей принадлежит 1/5 доля в праве, остальные доли принадлежат ее детям и супругу по 1/5. Обращение взыскания на спорный земельный участок нарушает права ее детей, которые также являются собственниками земельного участка. Выдел ее доли в натуре из общей собственности не производился. Задолженность перед ПАО «Совкомбанк» признает, будет погашать по мере возможности за счет удержаний с заработной платы.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО5, ФИО6,- дети ФИО1, а также супруг ФИО2

Третьи лица ФИО3, а также ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, в судебном заседании исковые требования не признали.

Третье лицо ФИО6, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений не представил.

Представители третьего лица ПАО «Совкомбанк», извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не пояснили, ходатайств и заявлений не представили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3).

На иное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, взыскание может быть обращено только при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств (часть 4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (часть 5).

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (часть 6).

Согласно ч.1 ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу разъяснений, содержащихся в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, а также на земельные участки, на которых расположены указанные выше объекты.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Кудымкарского судебного района Пермского края № судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитным платежам в размере 288574 рублей 35 копеек. (л.д.7,8).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО7 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 20184 рублей 74 копеек. (л.д.49).

Согласно справки судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» составляет 258007 рублей 85 копеек, остаток задолженности по исполнительскому сбору 20184 рублей 74 копеек. (л.д.42).

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью 1400 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>; вид права: общая долевая собственность, доля в праве: 1/5.

Судебный пристав-исполнитель в целях принудительного исполнения требований исполнительных документов просит обратить взыскание на земельный участок, находящийся в собственности ответчика.

Наличие у ответчика каких-либо доходов, иного имущества, кроме доли в праве общей собственности на земельный участок, на который просит обратить взыскание судебный пристав-исполнитель, достаточных для погашения имеющейся задолженности, в ходе исполнительного производства не установлено.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости собственниками земельного участка площадью 1400 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>, являются по 1/5 доли в праве общей долевой собственности: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 24-27).

Доказательств наличия у ответчика каких-либо доходов, иного имущества, кроме доли в праве общей собственности на земельный участок, достаточных для погашения имеющейся задолженности, суду не представлено, как не предоставлено доказательств того, что имеющаяся задолженность может быть погашена посредством обращения взыскания только на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Как предусмотрено частью 6 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Таким образом, в целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, по смыслу статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскание на долю в общей долевой собственности, в случае если такая доля не может быть выделена в натуре, возможно только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника, сособственник имеет преимущественное право на приобретение доли должника - сособственника общего имущества, в случае же отказа сособственника от преимущественного права на приобретение доли должника судебный пристав-исполнитель наряду с кредитором вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором не образуют безусловного основания для обращения взыскания на доли ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок, поскольку из толкования приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли в натуре, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

В ходе судебного разбирательства не установлено обращение судебного пристава-исполнителя или кредитора к ответчику с требованием о продаже доли в праве общей долевой собственности на спорное имущество сособственникам ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО2, отказа от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, в связи с чем не установлена совокупность условий, допускающих обращение взыскания на долю земельного участка в судебном порядке.

Таким образом, судом не установлено наличия всех условий и выполнения всех требований закона, установленных для случаев обращения взыскания на долю в общем имуществе, принадлежащую должнику.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Л.Ф. Горькавая

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.