Приговор № 1-19/2019 1-673/2018 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-19/2019

1-19\2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Раменское 26 февраля 2019 г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника Раменского горпрокурора Московской области ФИО4, подсудимых ФИО7, ФИО8, адвокатов Лихановой О.В., Рыжкова А.Б., рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО7, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Казахской ССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее специальное, не работающего, женатого, имеющего ребенка, <дата> г.р., ранее судимого 11.03.2014 года Раменским городским судом Московской области по ст. 131 ч.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 26.01.2018 года по отбытии срока наказания,

ФИО8, <дата> года рождения, уроженца и жителя д.<адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, не работающего, холостого, детей не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 и ФИО8 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья и с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

<дата> около 12 часов 00 минут ФИО7 и ФИО8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии <адрес>, договорились между собой о совместном совершении разбойного нападения в целях хищения имущества у находившегося там же ФИО1 Сразу, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору, согласно распределенным преступным ролям, ФИО7 и ФИО8 напали на ФИО1, и ФИО7, выполняя свою преступную роль и стремясь подавить возможное сопротивление со стороны ФИО1, осознавая, что применяет насилие, опасное для жизни и здоровья, применяя находившуюся там же свою бейсбольную биту как предмет используемый в качестве оружия, нанес ей один удар ФИО1 по голове, причинив ему ушиб мягких тканей волосистой части головы, который не расценивается как повреждение и не причинил вред здоровью, однако причинил физическую боль ФИО1, при этом нанесенный удар бейсбольной битой по голове, хотя и не причинил вред здоровью ФИО1, однако в момент применения такого насилия создавал реальную опасность для жизни и здоровья последнего, и сразу же потребовал от ФИО1 передать ему его- ФИО1 банковскую карту и назвать от нее пин-код. Затем ФИО8, выполняя свою преступную роль и стремясь подавить возможное сопротивление со стороны ФИО1, осознавая, что применяет насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес тому удар кулаком по спине, который не причинил телесных повреждений ФИО1, однако причинил ему физическую боль и также стал требовать от ФИО1 принадлежащую тому банковскую карту и назвать от нее пин-код. ФИО1, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье примененным по отношению к нему ФИО7 и ФИО8 вышеуказанным насилием, данным требованиям подчинился и передал ФИО8 свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России», которая материальной ценности для ФИО1 не представляет, на счету которой было 07 рублей 11 копеек. Затем ФИО7 и ФИО8, продолжая реализовывать свой совместный корыстный преступный умысел, направленный на хищение имущества у ФИО1, действуя совместно и согласовано, продолжили требовать от последнего назвать им пин-код указанной банковской карты, при этом высказывая в адрес ФИО1 угрозы применения дальнейшего физического насилия, опасного дли жизни и здоровья, а также ФИО7, продолжая выполнять свою преступную роль, снова используя вышеуказанную бейсбольную биту как предмет в качестве оружия, сознавая, что совершает насилие, замахивался этой битой на ФИО1, создав реальную опасность для жизни и здоровья последнего и с целью удержания ФИО1 схватил того рукой за одежду. ФИО1, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, реально воспринимая действия и высказанные угрозы в его адрес ФИО7 и ФИО8, данным требованиям подчинился и назвал им пин-код похищенной у него вышеуказанной банковской карты. Затем ФИО7, сознавая, что возможное сопротивление со стороны ФИО1 подавлено, продолжая реализовывать совместный с ФИО8 преступный умысел, направленный на хищение имущества у ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитил у последнего из кармана его пальто мобильный телефон «<...>» стоимостью <...> рублей с находящейся в нем сим-картой оператора <...> стоимостью <...> рублей, на счету которой было <...> рублей. Таким образом, ФИО7 и ФИО8 в результате совершения своих умышленных совместных преступных действий похитили у ФИО1 имущество на общую сумму <...> копеек. После этого ФИО7 и ФИО8 с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО7 вину в совершении преступления признал частично, показал, что в ходе конфликта с потерпевшим ударил того ладонью по голове, а также ногой в область ягодиц. Какого либо имущества у потерпевшего он и Новичков не похищали. Банковскую карту потерпевшего в ходе конфликта у потерпевшего похитил ФИО6.

Подсудимый ФИО8 вину в совершении преступления не признал, показал, что <дата> вместе с ФИО7, ФИО6 и потерпевшим по делу ФИО1 распивали спиртное на дачном участке Боднара. В ходе распития спиртного между ФИО1, ФИО9 и ФИО6 возник конфликт, при этом Боднар ладонью несильно ударил ФИО1 сзади по голове, а ФИО6 потребовал у ФИО1 отдать ему банковскую карту и сообщить пин-код от нее. ФИО1 карту отдал ФИО6 и назвал пин-код. Также ФИО6 забрал у ФИО1 мобильный телефон черного цвета и предложил закрыть ФИО1 в бытовке, которая была на участке Боднара. После этого ФИО1, испугавшись, убежал в сторону Москва реки. После ФИО6 достал из кармана банковскую карточку и передал ее А., попросил Бондара купить в магазине пиво по данной карточке. Далее он, Боднар и ФИО6 пошли в магазин в <адрес>, Бондар попытался расплатиться этой картой, но на ней не было денег.

Помимо частично признания вины ФИО7, а также несмотря на непризнание вины ФИО8, вина каждого в совершении указанного преступления полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом, о том, что <дата> он находился в д. Дурниха, <адрес> и решил позвонить своему знакомому – мужчине по имени А., с которым он ранее работал в магазине «<...>» в отделе автозапчастей, расположенном в <адрес>. В настоящее время, в связи с расследованием данного уголовного дела, ему известно, что у А. фамилия Боднар. Он позвонил А., чтобы он помог ему решить вопрос по поводу сдачи экзамена в ГИБДД для получения водительского удостоверения, так как ранее он предлагал ему свои услуги и рассказывал, что у него есть знакомый, имеющий связи в ГИБДД. Около 07 часов 30 минут того же дня, позвонив А. со своего сотового телефона, тот ему сказал, чтобы он приехал в д. Вохринка, <адрес> для встречи с ним. Примерно в 10 часов того же дня он заказал такси и доехал до <адрес>, где встретился с А. на детской площадке одного из дворов многоэтажных домов, их номеров не знает. А. сказал ему, что его вопрос он решит позже, после 13 часов того же дня, так как человек, который им нужен, сможет приехать только после обеда, имя и фамилию этого человека он не называл. А. у него спросил, готов ли он заплатить данному человеку <...> рублей наличными, для оказания ему вышеуказанной услуги. Он А. ответил, что эти деньги у него находятся на банковской карте, которая находится при нем. В этом он А. солгал, так как не хотел говорить ему, что эти деньги у него при себе находятся наличными. Пока они ждали указанного человека, А. попросил его купить ему пиво, он согласился и купил А. пиво – 2 банки объемом 0,5 л «<...>» в местной палатке. После этого А. попросил еще купить пиво и сигареты, на что он согласился и купил ему 1 бутылку пива «<...>» объемом 0,5 л и пачку сигарет, их название не помнит. Он также себе купил 1 бутылку пива «<...>» объемом 0,5 л. Когда они сидели на детской площадке и пили пиво, к ним подошел ранее незнакомый ему мужчина по имени ФИО6, его фамилию он не знает, который является знакомым А.. А. их познакомил, представив его русским именем ФИО1, и он ФИО6 купил 1 банку пива объемом 0,5 л, его название не помнит. Выпив пиво, они втроем пошли в магазин «<...>» в <адрес>, где он купили 1 бутылку водки «<...>» объемом 0,7 л и продукты питания, и они втроем пошли на дачный участок А. в д. Вохринка, номер участка не знает, но показать сможет. Время было около 11 часов 30 минут. Туда пойти предложил А.. Алкогольные напитки и продукты питания он покупал добровольно на свои наличные деньги, всего он на это потратил около <...> рублей. Когда он покупал алкоголь и продукты питания, то А. и ФИО6 находились рядом с ним и видели, как он расплачивался за все это. Дачный участок А. ничем не огорожен, вход на него свободный. На данном участке находится бытовка, обшитая металлом серого цвета и металлический гараж «Ракушка» серого цвета. Когда они выпили половину купленной им бутылки водки, к ним пришел еще один знакомый А. и ФИО6, мужчина по имени А., который вместе с ними начал тоже пить водку, при этом А. его с ним познакомил, назвав его имя по-русски ФИО1. Время было около 11 часов 45 минут. В настоящее время в связи с расследованием данного уголовного дела ему известно, что фамилия у А. - Новичков. В ходе распития спиртного у него ни с кем из указанных лиц никаких конфликтов не было. Они общались на отвлеченные темы. После того, как они допили бутылку водки, ФИО6 ушел в неизвестном направлении, чтобы с его слов еще найти алкоголь. Время было около 12 часов того же дня. В указанное время, после того, как ФИО6 уже куда – то ушел, и когда он оставался с А. и А., неожиданно для него, без какой-либо причины, А. подошел к нему с правой стороны чуть сзади него и нанес ему 1 удар по правой части головы в области височной части каким – то твердым тупым предметом, причинив ему физическую боль и ушиб мягких тканей головы. От данного удара у него никакого кровотечения не было. После данного удара он немного отошел от А. и увидел у него в руке, какой именно не помнит, бейсбольную биту черного цвета со вставкой в районе рукояти золотистого цвета, длина биты примерно 70 см. Увидев это, он понял, что А. нанес ему удар именно этой бейсбольной битой, но как именно он ему нанес этот удар, он не видел, а только почувствовал удар твердым тупым предметом и далее физическую боль. Откуда А. взял эту бейсбольную биту, он не видел, и вообще до этого момента он эту биту также не видел. После этого А. сразу же начал требовать от него отдать ему его банковскую карту и пин-код от нее. Он еще ничего не успел ответить А., как к нему сразу же подошел А. и находясь с правой стороны от него, А. нанес ему удар кулаком, какой руки не видел, в правую часть спины в районе лопатки, отчего ему была причинена физическая боль, и А. также от него стал требовать его банковскую карту и пин-код от нее. До этого он не слышал, чтобы А. и А. договаривались между собой о совершении в отношении него данного преступления. Он, испугавшись за свою жизнь и здоровье примененным в отношении него насилием со стороны А. и А., он подчинился их требованиям и отдал А. свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России», мастер кард, на счету которой было <...> копеек, сама карта для него материальной ценности не представляет. Ранее он в своем допросе указал, что денег на карте не было, так как он не помнил на тот момент, какая незначительная сумма денег была на карте. Эту карту он вытащил из обложки своего паспорта гражданина РФ, который находился у него в кармане джинсов, каком именно не помнит, и после этого он свой паспорт убрал обратно в карман одежды. Отдав свою банковскую карту А., он и А. продолжили от него требовать назвать пин-код от этой карты, при этом угрожая ему применением в отношении него физического насилия, а также А. намахивался на него указанной битой, но ударов не наносил. Затем А., находясь напротив него, пальцами своей руки, какой именно не помнит, схватил его за пальто спереди в районе груди, а А. находился рядом с ним справа, и они продолжали требовать от него пин-код от банковской карты. В это время он сзади себя услышал голос ФИО6, который сказал А. и А., что его не нужно бить, а лучше им закрыть его в бытовке, чтобы он никуда не убежал. Где именно находился ФИО6, он не видел, но слышал его голос где-то сзади себя. В это время, он все же, испугавшись за свою жизнь и здоровье примененным в отношении него насилием со стороны А. и А., назвал им пин-код от своей вышеуказанной банковской карты – <дата>. Затем он попытался вырваться от удержания его А. рукой, но это у него не получилось, и он почувствовал, как кто-то рукой из правого кармана его пальто вытащил его простой кнопочный мобильный телефон «<...>» черного цвета стоимостью <...> рублей, который он покупал 2 года назад в магазине «<...>» в <адрес>. В телефоне находилась 1 сим-карта оператора «<...>», ее абонентский номер не помнит, стоимостью <...> рублей, на счету которой было <...> рублей. Ранее он в своем допросе не указал, что в телефоне была сим-карта, так как его об этом следователь не спросил. Карты памяти в телефоне не было, телефон был без чехла. Телефон был потертый и в многочисленных царапинах. Этот телефон он опознать сможет по вышеописанным приметам. Документы на сотовый телефон у него не сохранились, так как он их выбросил за ненадобностью после покупки. Документы на вышеуказанную банковскую карту у него не сохранились. Кто именно у него из кармана пальто похитил вышеуказанный телефон, он не видел, а только почувствовал, но это могли сделать только А. или А., так как они оба находились рядом с ним, а ФИО6 находился на удаленном расстоянии от него, так как он таким образом слышал его голос. Ранее он в своем допросе указал, что телефон у него похитил А.. Он так указал, поскольку он это просто предположил. До хищения у него этот телефон никто не требовал. После того, как у него был похищен его сотовый телефон, ему удалось вырваться из вышеуказанного захвата руки А., и он стал убегать от них, а А. и А. побежали за ним, но догнать его не смогли. Период времени от начала применения к нему вышеуказанного насилия и до окончания момента хищения принадлежащего ему имущества составил около 10-15 минут. Затем он выбежал на трассу <адрес> и пошел по ней, пытаясь остановить попутную машину. Спустя примерно 10-15 минут, идя по данной трассе, он увидел идущих по этой же трассе А., А. и ФИО6, и А., увидев его, побежал за ним. Он, пытаясь скрыться от А., забежал в находившийся рядом автосервис, его название не знает, и попросил работника данного автосервиса, незнакомую ему женщину, как она выглядит не помнит, но помнит, что ей на вид около 40-45 лет, вызвать сотрудников полиции, сообщив ей, что его избили и похитили имущество, и один из преступников его преследует. Женщина ему ответила, что ей на это нужно разрешение администратора, которого сейчас нет, но она может ему вызвать такси, и он на это согласился. Забегал ли за ним в автосервис А., он не видел. Примерно через 10 минут к автосервису подъехал автомобиль такси, марку, модель, цвет и гос. знак не помнит, что была за фирма такси, он не знает. Время было около 13 часов. Затем он вышел на улицу из автосервиса, где А., А. и ФИО6 уже не было и сел в данный автомобиль такси. Водителем данного автомобиля являлся незнакомый ему мужчина, как он выглядит, не помнит, но помнит, что ему на вид около 50 лет. Он этому мужчине сообщил, что его избили и похитили имущество его знакомые, их имена не называл, и попросил его отвезти в полицию, что мужчина и сделал, привезя его в Бронницкий отдел полиции. Он с водителем такси расплатился имевшимися при себе наличными деньгами. В связи с хищением вышеуказанного имущества, ему причинен материальный ущерб на общую сумму <...> копеек.

К ФИО6 он претензий не имеет, он даже ему благодарен, так как если бы он не успокоил А. и А., неизвестно чем бы все это для него закончилось.

А. и А. впоследствии он опознал по их внешности. А. среднего роста, примерно 170 см, худощавого телосложения, лицо овальное, волосы русые, короткие с залысинами, нос средний, губы маленькие. А. среднего роста, примерно 165 см, худощавого телосложения, лицо круглое, волосы русые короткие с челкой, нос картошкой маленький, губы маленькие. ФИО6 ростом примерно 180 см, плотного телосложения, слегка полноват, лицо овальное, волосы темные короткие, нос с горбинкой, немного смещен вправо, губы средние, лоб высокий. С ФИО6 он впоследствии виделся в Бронницком отделе полиции <дата>.

Впоследствии в ходе осмотра места происшествия на дачном участке А., под лавочкой была обнаружена вышеуказанная бейсбольная бита, которой ему А. нанес 1 удар по голове. Данную биту он опознал по вышеуказанным приметам и указал на нее сотрудникам полиции, и эта бита была изъята.

На следующий день он позвонил по телефону на горячую линию в ПАО «Сбербанк России» и заблокировал похищенную у него банковскую карту.

<дата> он обратился в отделение ПАО «Сбербанк России», чтобы ему сделали справку о движения счета его похищенной банковской карты, и в данной справке указано, что последнее списание денег с этой карты у него было <дата> и ее остаток составлял <...> копеек, хотя карта у него уже была похищена <дата>. Он этому удивился и сказал сотруднику банка, что своей картой он последний раз пользовался либо в конце сентября либо <дата> и на ней на тот период должен был остаться остаток <...> копеек. Сотрудник банка ему разъяснил, что это все так и есть, но ввиду обработки данных по его карте в их базе даты проведенных операций могут немного не совпадать с интервалом 2-4 дня. (т.1 л.д. 36-38, 153-159)

Аналогичными показаниями потерпевшего ФИО1, данными в суде, где последний также показал, что в ходе распития спиртного на вопрос ФИО7 в присутствии ФИО8 он сказал, что <...> рублей у него находятся на его банковской карте. При этом он солгал, так как не хотел говорить, что эти деньги у него при себе. Около 12 часов, когда ФИО10 ФИО6 куда – то ушел, неожиданно для него, без какой-либо причины, А. подошел к нему с сзади, справа и нанес ему удар бейсбольной битой в правую височную часть головы. Бейсбольная бита была черного цвета, длина примерно 70 см. Откуда А. взял эту бейсбольную биту, он не видел. Сразу после этого А. начал требовать от него отдать ему его банковскую карту и пин-код от нее. В это время ФИО8 нанес ему удар кулаком в правую часть спины в районе лопатки, и также стал требовать у него банковскую карту и пин-код от нее. Он, испугался происходящего, реально опасался за свою жизнь и здоровье, отдал А. свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России», на счету которой не было денег, только 7 рублей. Карту он вытащил из обложки своего паспорта гражданина РФ, который находился у него в кармане джинсовых брюк, каком именно не помнит, и после этого он свой паспорт убрал обратно в карман одежды. Отдав свою банковскую карту А., он и А. продолжили от него требовать назвать пин-код от этой карты, при этом А. размахивал перед ним битой, схватил его ворот пальто, а А. находился рядом с ним справа, и они продолжали требовать от него пин-код от банковской карты. В это время он сзади себя услышал голос ФИО6, который стоял в стороне сказал А. и А., что его не нужно бить, а лучше им закрыть его в бытовке, чтобы он никуда не убежал. Он назвал им пин-код от своей банковской карты. Он попытался вырваться от А., в это время он почувствовал, как кто-то рукой из правого кармана его пальто вытащил его простой кнопочный мобильный телефон «<...>» черного цвета, на счету телефона было 80 рублей. Кто именно у него из кармана пальто похитил телефон, он не видел, но рядом с ним в этот момент находились только Боднар и Новичков.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом, о том, что <дата> около 10 часов ему на сотовый телефон позвонил его знакомый ФИО7 и предложил ему встретиться, при этом ему А. сказал, что он сидит со своим знакомым на спортивной площадке за магазином в д. Вохринка, <адрес> и предложил ему подойти туда же. Он согласился, через некоторое время пришел на вышеуказанное место к А.. Там с А. находился ранее незнакомый ему мужчина азиатской внешности, с которым его познакомил А., пояснив, что по-русски этого мужчину зовут ФИО1. А. и Егор, уже до его прихода к ним, пили пиво. Подойдя к ним, ему ФИО1 в указанном магазине также купил 1 банку пива «<...>» объемом 0,5 л, при этом в тот момент он с ФИО1 вместе не находился. Затем выпив втроем пиво, они решили еще употребить алкоголь и пошли в магазин «<...>» в <адрес>, где ФИО1 в его и А. присутствии на свои наличные деньги купил бутылку водки «<...>» объемом 0,7 л и продукты питания, и далее они втроем пошли на земельный (садовый) участок ФИО7, расположенный недалеко от <адрес>. На данном участке расположена бытовка и металлический гараж «Ракушка», которые со слов А. принадлежат ему. Также со слов А., он в указанной бытовке проживал в летнее время. Вход на данный земельный участок свободный, участок ничем не огорожен. Когда они пришли на участок, то А. открыл бытовку, вынес оттуда стол, поставил его рядом с бытовкой, и около нее они втроем стали распивать алкоголь. На данный участок им предложил пойти А.. В ходе распития алкоголя, в тот день около 11 часов 30 минут, к ним пришел его с А. общий знакомый ФИО8. А. и А. также являются жителями д. Вохринка. Подойдя к ним, А. познакомил А. с Егором, и А. с ними также стал распивать алкоголь. В тот день около 11 часов 50 минут у них закончился алкоголь, но им еще хотелось выпить, и он сказал указанным лицам, что пойдет сходит к своему знакомому в д. Вохринка, у которого займет денег и купит еще алкоголь. После этого он ушел от указанных лиц, но своего знакомого в д. Вохринка не нашел и стал возвращаться обратно к А., ФИО1 и А.. Когда он уходил и до этого, при нем у А. и А. с Егором никаких конфликтов не было, они от него никакое имущество не требовали, а все они просто разговаривали на отвлеченные темы. В тот день около 12 часов либо 12 часов 10 минут он вернулся обратно на земельный участок А., где увидел следующее: около бытовки находились А., А. и ФИО1, при этом А. находясь сзади Егора, чуть правее от него, держа в правой руке деревянную бейсбольную биту черного цвета длиной около 70-80 см, при этом на бите в районе ее рукояти имеется горизонтальная полоса желтого цвета, в верхней части биты имеются небольшие деформации в виде скола дерева, нанес данной битой несильный удар сверху вниз по правой части головы ФИО1. Ранее он у А. неоднократно видел данную биту в его вышеуказанной бытовке, а когда они пришли в тот день на его земельный участок, то эта бита стояла около правой стороны бытовки относительно входа в нее. Данную биту он опознать сможет по ее вышеописанным приметам. Ранее он при допросе в качестве свидетеля подробно не описывал данную биту, указав просто ее цвет, так как его никто не просил подробно ее описывать. Также ранее при проведении очной ставки с Боднар он пояснил, что А. нанес удар битой по туловищу ФИО1, а не по голове, так как на тот момент он немного не так выразился, имев ввиду то, что А. кулаком нанес удар по туловищу ФИО1. Также хочет уточнить, что А. ФИО1 нанес только 1 удар по голове битой, и больше А. битой никакие удары ФИО1 не наносил. От указанного удара ФИО1 немного отошел от А. и было видно, что ФИО1 была причинена от этого физическая боль, кровотечения у ФИО1 не было. Затем к ФИО1 подошел А. и находясь от него с одной из сторон, с левой или с правой, точно уже не помнит, держа левой рукой ФИО1 за его пальто в районе рукава, нанес ему кулаком правой руки удар в правую часть спины (грудной клетки), в районе лопатки, при этом одновременно с вышеописанными насильственными действиями, А. и А. требовали от ФИО1 отдать им банковскую карту и назвать пин-код от этой карты. Он в тот день до этого у ФИО1 никакой банковской карты не видел. Ранее он при допросе в качестве свидетеля указал, что А. наносил удары битой ФИО1, он под этим имел ввиду то, что А. нанес 1 удар битой ФИО1 и 1 удар кулаком по туловищу нанес А. ФИО1. После примененного вышеуказанного насилия, ФИО1 подчинился требованиям А. и А. и из кармана своей одежды, откуда именно не помнит, достал свой паспорт, из обложки которого он достал банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и передал ее либо А. либо А., точно уже не помнит. Ранее при допросе в качестве свидетеля он пояснил, что паспорт ФИО1 взял А. и сам достал оттуда банковскую карту ФИО1. На самом деле он в тот момент немного не так выразился, и имел ввиду то, что ФИО1 сам из своего паспорта достал банковскую карту и передал ее либо А. либо А., точно уже не помнит. Затем А. схватил ФИО1 рукой за пальто спереди в районе груди, при этом А. находился рядом с ними, и они продолжили требовать от ФИО1 назвать им пин-код банковской карты, при этом он не помнит, намахивался ли в тот момент битой А. на ФИО1. ФИО1 все же назвал А. и А. пин-код его банковской карты, который он в настоящее время уже не помнит. В тот момент он находился сзади указанных лиц, на расстоянии примерно 2 м от них и все прекрасно видел и слышал. Увидев происходящее и видя как А. и А. агрессивно были настроены по отношению к ФИО1, он вмешался в их действия и сказал им, чтобы они прекратили избивать ФИО1, а лучше им закрыть ФИО1 в бытовке. Он так им сказал, так как подумал, что они могут нанести серьезные увечья ФИО1 и таким образом решил отвлечь их внимание. В тот момент А. и А. отвлекли свое внимание от ФИО1 и тот вырвался от А. и побежал от них, а А. и А. побежали за ним. Все вышеописанные действия по времени длились около 5-10 минут. Похитили ли А. и А. при их вышеописанных действиях еще какое – либо имущество у ФИО1, он не видел. Он к ФИО1 никакое насилие не применял, с А. и А. не договаривался о хищении имущества у ФИО1, а наоборот он пытался помочь ФИО1. После того как все убежали, он пошел в сторону детской площадки, к домам №<адрес>. По пути туда, ему на сотовый телефон позвонил Новичков и сказал ему, что он и А. догнать ФИО1 не смогли и предложил ему встретиться с ними около <адрес> и далее продолжить распивать спиртное. Примерно в 12 часов 30 минут того же дня он около вышеуказанного <адрес> встретился с А. и А., и они решили пойти в магазин «24 часа», расположенный на въезде в <адрес>, где А. и А. хотели купить пиво. Примерно через 5 минут они пришли к указанному магазину, где А. и А. зашли в него, а он остался их ждать около магазина, и примерно через 2 минуты А. и А. вышли из магазина и сказали ему, что пиво они купить не смогли на похищенную банковскую карту у ФИО1, так как на ней нет денег. Он с А. и А. к данному магазину пришел просто за компанию, в их преступных действиях он не участвовал и делать это не собирался. После этого они пошли в магазин «<...>» в <адрес>, где он хотел взять денег в долг у своего знакомого и купить алкоголь. Когда они шли по автодороге «М-5» (Рязанскому шоссе), то увидели, что на этой автодороге находится ФИО1 и пытался остановить попутный автомобиль. Увидев ФИО1, А. снова попытался догнать его, но ФИО1 от него убежал в автотехцентр «<...>» в <адрес>, а А. зашел туда же. Время было около 13 часов. Он и А. дожидаться А. не стали, а далее пошли в магазин «<...>». По пути в данный магазин, А. из карманов своей одежды достал похищенную у ФИО1 банковскую карту и сотовый телефон «<...>» черного цвета, телефон старого образца, кнопочный, которым как он видел ранее в тот день, когда они распивали алкоголь, пользовался ФИО1. Откуда у А. появился этот сотовый телефон, он не знает, так как этого не видел, у А. он это не спрашивал, и сам А. ему не рассказывал. Достав банковскую карту и данный сотовый телефон, А. их выбросил в разные стороны кювета у автодороги «М-5», в районе <адрес>. Для чего это сделал А., он у него не спрашивал. Время было около 13 часов 05 минут. Затем спустя примерно 20-30 минут ему на телефон позвонил А., спросил, где они находятся и встретился с нами около столовой, расположенной на территории сельхозтехники <адрес>, и при встрече А. им рассказал, что ФИО1 в автотехцентре рассказал его работникам, что его избили и похитили телефон и банковскую карту, а потом ФИО1 работники автотехцентра вызвали такси. Далее впоследствии он в тот день продолжил распивать алкоголь вместе с А. и А. на деньги, которые он брал в долг у своих знакомых. (т.1 л.д. 39-41, 213-216)

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО6, данными в суде, где последний также показал, что когда он увидел, что подсудимые ФИО7 и ФИО8 избивают потерпевшего ФИО1, при этом Боднар нанес ФИО1 удар по голове бейсбольной битой, он, что бы успокоить Боднар и ФИО8, и что бы те прекратили избиение потерпевшего, сказал им, чтобы они прекратили избивать ФИО1, и лучше им закрыть ФИО1 в бытовке.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом, о том, что она трудоустроена менеджером в ООО «<...>», техцентре «<...>» по адресу: <адрес>. <дата> она находилась на рабочем месте. В тот день в техцентр зашел неизвестный ей мужчина азиатской внешности, который попросил о помощи и вызвать полицию, при этом он пояснил, что он приехал в д. Вохринка к своему знакомому, имя и фамилию он не уточнял. После распития спиртных напитков ему были нанесены телесные повреждения его знакомым и еще одним мужчиной, которые похитили у него мобильный телефон и банковскую карту на его имя. Телесные повреждения, полученные от указанных лиц, мужчина не показывал. После услышанного она данному мужчине объяснила, где находится Бронницкий отдел полиции и вызвала ему такси. По приезду такси, данный мужчина сел в автомобиль и уехал. Заходит ли кто-либо еще из посторонних мужчин в техцентр по данному факту, она не видела и к ней никто не обращался. (т.1 л.д. 144-146)

Аналогичными показания свидетеля ФИО5, данными в суде.

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом, о том, что у него есть знакомый ФИО7, он его друг, знакомы они с ним более 15 лет. Ему известно, что у ФИО7 имеется строительный (жилой) вагончик вблизи д. <адрес>, точного адреса расположения вагончика он не знает, но может сказать, что данный вагончик расположен на земельном участке, который выдавался матери ФИО11, жены ФИО7, когда та работала в колхозе. В летний период времени ФИО7 проживал в указанном вагончике. Он часто находился в указанном вагончике, где совместно с ФИО7 распивал спиртные напитки. Также может сказать, что в вагончике ФИО7 лежала бейсбольная бита черного цвета, для каких целей он ее там хранил ему неизвестно. ФИО7 имеет множество судимостей, злоупотребляет спиртными напитками, но у него лично с ним конфликтов не было. Также у него есть друг ФИО8, с которым у него тоже дружеские отношения. ФИО8 более положительный человек, но также иногда злоупотребляет алкогольными напитками. (л.д. 42-43 том <номер>)

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО2, данными в суде.

Данными протокола очной ставки между потерпевшим ФИО1 и подозреваемым ФИО8, согласно которому потерпевший ФИО1 полностью подтвердил ранее данные им показания. (т.1 л.д. 86-88)

Данными протокола очной ставки между потерпевшим ФИО1 и подозреваемым ФИО7, согласно которому потерпевший ФИО1 полностью подтвердил ранее данные им показания. (т.1 л.д. 94-97)

Данными протокола очной ставки между свидетелем ФИО6 и подозреваемым ФИО8, согласно которому свидетель ФИО6 подтвердил ранее данные им показания. (т.1 л.д. 82-85)

Данными протокола очной ставки между свидетелем ФИО6 и подозреваемым ФИО7, согласно которому свидетель ФИО6 подтвердил ранее данные им показания. (л.д. 90-93 том <номер>)

Данными протокола проверки показаний на месте с фототаблицей, согласно которому свидетель ФИО6 на участке местности, в 100 м от <адрес> где ФИО6 указал на участок местности около бытовки и показал, что именно здесь ФИО7 и ФИО8 открыто похитили у знакомого ФИО7 мужчины по имени ФИО1 банковскую карту и мобильный телефон, а также ФИО7 нанес ФИО1 удар бейсбольной битой в область головы, а ФИО8 нанес ФИО1 удар рукой в область спины, после чего он их попытался разнять и успокоить, а ФИО1 в этот момент убежал. Далее все участники следственного действия по предложению ФИО6 направились к дому <номер> в д. Вохринка по автодороге «М-5», при этом ФИО6 самостоятельно показывал дорогу к месту проверки показаний, где, как пояснил ФИО6 ФИО7 выбросил телефон и банковскую карту, ранее похищенные у ФИО1. (т.1 л.д. 44-52)

Заявлением ФИО1 от <дата>, согласно которому ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности мало знакомых ему людей по имени А. и А., фамилию их не знает, но опознать их сможет, которые <дата> причинили ему физический вред и похитили принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» и мобильный телефон «<...>» черного цвета стоимостью <...> рублей. (т.1 л.д. 6)

Данными протокола осмотра места происшествия с участием потерпевшего ФИО1, согласно которых осмотрен участок местности, расположенный в 100 м от <адрес>, где вблизи бытовки имеется деревянная лавочка, под которой обнаружена и изъята бейсбольная бита черного цвета с вставкой золотистого цвета. Со слов ФИО1 именно на данном участке местности А. и А. нанесли ему удары по голове и туловищу, в том числе А. нанес ему удар битой в область головы, именно той битой, которая в ходе данного осмотра изъята, а в дальнейшем они открыто похитили у него банковскую карту и мобильный телефон «Нокиа» черного цвета. (л.д. 7-13 том <номер>)

Данные протокола осмотра места происшествия от <дата> с участием ФИО6, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный <адрес>, куда со слов участвующего в осмотре ФИО6 в его присутствии ФИО7 <дата> выбросил телефон и банковскую карту, которые ранее были похищены у мужчины по имени Егор. (т.1 л.д. 14-18)

Данные справки из ГБУЗ МО «<...>» <номер> от <дата>, согласно которой <дата> ФИО1 обратился в ГБУЗ МО «<...>» и ему был поставлен диагноз «Ушиб мягких тканей волосистой части головы». (л.д. 30 том <номер>)

Данными заключения судебно – медицинской экспертизы, из кот орой следует, что согласно записям в представленных медицинских документах ФИО1 был причинен «Ушиб мягких тканей волосистой части головы», который мог образоваться от воздействия травмирующей силы на данную область, но с учетом того, что в данной области не отмечено наличия объективных признаков травматических воздействий, таких как ран, ссадин, кровоподтеков, костно – травматических изменений, данный «Ушиб» с экспертной точки зрения не может быть расценен как повреждение и следовательно, не подлежит судебно – медицинской квалификации. (т.1 л.д. 177-179)

Данными протокола предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший ФИО1 опознал ФИО7, как А., о котором говорил в своих показаниях, который открыто похитил принадлежащее ему имуществу, а именно банковскую карту и мобильный телефон и нанес удар бейсбольной битой в область головы. Уверенно опознает его по среднему росту, худощавому телосложению, лицу овальному, волосам русым, коротким с залысинами, носу среднему, губам маленьким. (т.1 л.д. 57-58)

Данными протокола предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший ФИО1 опознал ФИО8, который открыто похитил принадлежащее ему имуществу, а именно банковскую карту и мобильный телефон. Он его знает как А., о котором говорил в своих показаниях. Уверенно опознает его по среднему росту, худощавому телосложению, лицу круглому, волосам русым коротким, носу картошкой маленькому, губам маленьким. (л.д. 59-60 том <номер>)

Данными протокола выемки, согласно которому у потерпевшего ФИО1 изъята справка о состоянии его вклада по банковской карте ПАО «Сбербанк России» за период с <дата> по <дата>. (т.1 л.д. 162-166)

Данные протокола осмотра документов, согласно которому осмотрена справка о состоянии вклада по банковской карте ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 за период с <дата> по <дата>, выданная подразделением <номер>. В период с <дата> по <дата> по банковской карте проведены операции по списанию и зачислению денежных средств. На конец периода <дата> остаток вклада составляет <...> копеек. Также в справке указаны и проведенные операции по карте в октябре <дата> года: <дата> – списание денежных средств на сумму <...> рублей, остаток вклада - <...> копеек; <дата> – списание денежных средств на сумму 30 рублей, остаток вклада -<...> копеек. (т.1л.д. 167-170)

Данными протокола осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрена бейсбольная бита, изъятая в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> от <дата>; бейсбольная бита черного цвета, длина биты 72 см. На бите в районе рукояти на расстоянии 13 см от нижней части имеется горизонтальная полоса (вставка) желтого (золотистого) цвета. Бита в верхней части имеет многочисленные деформации в виде скола дерева. (т.1 л.д. 205-209)

Данными протокола предъявления предмета для опознания, согласно которому свидетель ФИО6 опознал бейсбольную биту, изъятую в ходе осмотра места происшествия, которой <дата> около 12 часов ФИО7 в присутствии ФИО8 на земельном участке ФИО7, расположенном недалеко от <адрес> нанес 1 удар по голове мужчине по имени ФИО1, при этом ФИО7 и ФИО8 открыто похитили у ФИО1 банковскую карту и сотовый телефон, при этом требовали от ФИО1 назвать им пин-код банковской карты. Данную бейсбольную биту он опознает по ее черному цвету, длине около 70-80 см, сколам дерева в верхней части биты, по желтой полосе в районе рукояти биты. (т.1 л.д. 217-220)

Данными справки из интернет – ресурса о стоимости мобильного телефона «<...>», согласно которой стоимость мобильного телефона «<...>» составляет <...> рублей. (т.1 л.д. 184)

Также по ходатайству защиты был допрошен свидетель ФИО3, который показал, что ранее работал вместе с подсудимым по делу ФИО7 и потерпевшим по делу ФИО1. В начале октября <дата> года на работе ФИО1, которого они называли ФИО1, рассказал, что его избили несколько человек, что один сзади держал, а ФИО7 его бил по голове. Был еще один человек, который давал ему звонить по телефону, но он его не бил. Он решил, что ФИО1 говорит неправду, поскольку царапин и синяков у того он не видел. Между ФИО1 и Боднар неприязненных отношений и конфликтов не было и оснований оговаривать его у ФИО1 не имелось.

Оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности суд считает, что действия подсудимых ФИО7 и ФИО8 правильно квалифицированы по ст.162 ч.2 УК РФ по признаку совершения разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья и с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Вина подсудимых ФИО7 и ФИО8 в совершении указанного преступления полностью подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что ФИО7 и ФИО8 подвергли его избиению, при этом Боднар ударил его по голове бейсбольной битой, а Новичков нанес ему удар в область спины, далее продолжая угрожать ему бейсбольной битой, Боднар и Новичков похитили его банковскую карту и телефон, при этом оба требовали сообщить им пинкод от банковской карты и продолжали преследовать его, когда ему удалось скрыться. Показания потерпевшего полностью подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6, который явился очевидцем совершения преступления, свои показания потерпевший и свидетель ФИО10 полностью подтвердили в ходе проведения очных ставок с каждым из подсудимых по делу, в ходе проведения осмотров места происшествия с их участием, а свидетель ФИО6 – также и в ходе проверки его показаний на месте, данными протокола осмотра места происшествия, где была обнаружена бейсбольная бита, опознанная ФИО6 как примененная в качестве оружия в ходе совершения преступления, о чем ранее он давал показания, данными протоколов опознания, согласно которым потерпевший по делу опознал каждого из подсудимых как лиц, совершивших в отношении него преступление при указанных им обстоятельствах, иными вышеуказанными, исследованными судом доказательствами, в том числе данными медицинской справки о наличии у потерпевшего ушиба в области головы, который был диагностирован в лечебном учреждении непосредственно после совершения преступления, заключением эксперта о образования такого повреждения в результате травмирующей силы в данную область, показаниями свидетеля ФИО5, которая показала, что <дата> она находилась в помещении техцентра «<...>» в <адрес>, куда забежал мужчина азиатской внешности, просил о помощи, сказал что был избит знакомым и еще одним мужчиной, которые похитили у него банковскую карту и мобильный телефон, а также и показаниями свидетеля защиты ФИО3, который работал вместе с потерпевшим по делу и со слов потерпевшего также узнал о совершенном на него нападении, в ходе которого тот был избит, были похищены его вещи, и одним из нападавших был Боднар.

Из представленных доказательств установлено, что подсудимые ФИО7 и ФИО8 напали на потерпевшего в целях хищения его имущества, применили насилие опасное для жизни и здоровья, угрожали его применением, в ходе совершения нападения в качестве оружия использовали бейсбольную биту, при этом каждый из подсудимых действовал последовательно и согласованно с другим, согласно отведенной роли, после чего подсудимые совместно распорядились похищенным, что свидетельствует о совершении данного преступления группой лиц по предварительному сговору.

У суда нет оснований подвергать сомнениям указанные доказательства, поскольку в неприязненных отношениях с подсудимыми потерпевший и свидетели по делу не состоят, показания потерпевшего и свидетелей не претерпели существенных изменений за период предварительного и судебного следствия, полностью подтверждаются письменными материалами уголовного дела, а также и показаниями свидетеля защиты, все исследованные судом доказательства добыты в соответствии с требованиями закона, относимы, допустимы, а в совокупности однозначно свидетельствуют о совершении подсудимыми данного преступления, что опровергает доводы подсудимых и защиты о непричастности подсудимых к совершению преступления, оговоре подсудимых со стороны потерпевшего, а также и совершении преступления иным лицом.

Оценивая заключение эксперта, суд считает, что выводы эксперта о невозможности оценки травмы, установленной у потерпевшего ФИО1, как повреждения с экспертной точки зрения по причинам, указанным в выводах эксперта, а также отсутствие причиненного вреда здоровью потерпевшего, не противоречит установленным судом обстоятельствам совершения данного преступления, не свидетельствует об отсутствии в действиях подсудимых состава преступления, предусмотренного ст. 162 УК РФ, поскольку исходя из обстоятельств совершения преступления, предмета используемого в качестве оружия, локализации нанесения этим предметом удара в жизненно важную - височную часть головы потерпевшего, очевидных для каждого из нападавших – подсудимых по делу ФИО7 и ФИО8, в момент его применения насилие создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего.

При назначении наказания в отношении подсудимого ФИО7 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, вину в совершении преступления признал частично, имеет несовершеннолетнего ребенка, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Частичное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка в силу ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО7

Опасный рецидив в силу ст.63 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО7 суд учитывает как обстоятельство отягчающее наказание.

При назначении наказания в отношении подсудимого ФИО8 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Привлечение к уголовной ответственности впервые, удовлетворительную характеристику по месту жительства, в силу ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО8

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимых, роль и степень участия каждого из подсудимых в совершении группового преступления, влияние назначенного наказание на исправление подсудимых, условия жизни их семей, с целью исключения совершения иных преступлений, восстановления социальной справедливости суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, без применения к ним положения ст.ст.64, 73 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного законом, а также о назначении наказания условно, так как исправление каждого из подсудимых возможно только в условиях изоляции от общества, при этом суд считает возможным не применять в отношении подсудимых дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая данные же обстоятельства суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО7 оставить прежнюю - содержание под стражей, срок отбытия наказания исчислять с <дата>.

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО8 изменить с домашнего ареста на содержание под стражей, срок отбытия наказания ему исчислять с <дата>, зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под домашним арестом с <дата> по <дата> из расчета два дня содержания под домашним арестом к одному дню содержания под стражей, а также с <дата> по <дата> из расчета один день содержания под стражей к полутора дням содержания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: <...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течении 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае необходимо указать в первично поданной апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционную жалобу, представление, поданные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий: