Постановление № 1-198/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 1-198/2024

Производство №1-198/2024

УИД 28RS0015-01-2024-001309-43


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Райчихинск 03 октября 2024 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кононенко Д.Б.,

при секретаре Крезо Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Райчихинска Амурской области Порваткина А.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника: адвоката Шкирятовой Д.Ю. предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу <адрес>, не судимого,

в отношении, которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в пгт. Прогресс Амурской области совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 35 минут ФИО2, находясь в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу <адрес>, следуя внезапно возникшему умыслу, решил совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, которые находились в ячейке для приема денежных средств банкомата №.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 40 минут, ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств из ячейки для приема денежных средств банкомата №, находясь в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, достал из ячейки для приема денежных средств банкомата № денежные средства в размере 11000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и положил их в карман своих брюк.

Таким образом, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил денежные средства в размере 11 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в указанном размере.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, так как он не судим, претензий не имеет, причиненный ущерб возмещен и вред заглажен в полном объеме.

Защитник Шкирятова Д.Ю., подсудимый ФИО2, государственный обвинитель – помощник прокурора г. Райчихинска Порваткин А.Н. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Заслушав мнения сторон по заявленному потерпевшей Потерпевший №1 ходатайству о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, подсудимого ФИО2, согласного на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, защитника Шкирятову Д.Ю., полагавшую необходимым удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, государственного обвинителя – помощника прокурора г. Райчихинска Порваткина А.Н, не возражавшего против прекращения уголовного дела, в связи с примирением подсудимого с потерпевшей, суд пришел к выводу, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела обоснованно и подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Суд, согласно ст. 25 УПК РФ, вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, учитывая, что потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, подсудимый ФИО2 не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, подсудимый ФИО2, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, подсудимый и потерпевшая примирились, претензий не имеют, то уголовное преследование в отношении ФИО2 надлежит прекратить в связи с примирением лица, обвиняемого в совершении преступления и потерпевшего, то есть в связи с примирением сторон.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в силу п.10 ст.316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки за оказание защитником Шкирятовой Д.Ю. юридической помощи на предварительном следствии, взысканию с ФИО2 в доход Федерального бюджета, не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

На основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: отсутствуют.

ФИО2 от взыскания процессуальных издержек за оказание защитником Шкирятовой Д.Ю. юридической помощи на предварительном следствии в доход Федерального бюджета в сумме 9876 (девяти тысяч восьмисот семидесяти шести) рублей 00 копеек, освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд Амурской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Райчихинского городского суда Д.Б. Кононенко