Решение № 2А-820/2020 2А-820/2020(2А-8236/2019;)~М-7958/2019 2А-8236/2019 А-820/2020 М-7958/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 2А-820/2020

УИД: 56RS0N-93

Дело Nа-820/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2020 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Месяца О.К.,

при секретаре Менжинской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л :

АО «ОТП Банк» обратилось в Ленинский районный суд г.Оренбурга с вышеназванным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга ФИО2 Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, указав, что 10.06.2019 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № ... на основании исполнительного судебного приказа ... от ..., выданного судебным участком № 2 Ленинского района г.Оренбурга.

Вместе с тем, до настоящего времени судебным приставом исполнителем не принят весь комплекс мер направленных на полное и своевременное исполнение судебного акта.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга выраженное в не исполнении требований ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая, что согласно акта приема-передачи исполнительных производств от 03.07.2019г., исполнительное производство ... возбужденное в отношении должника ФИО3 было передано другому должностному лицу отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга, определением суда произведена замена ненадлежащего административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 на надлежащего судебного пристава-исполнителя ФИО1

В судебное заседание представитель административного истца – АО «ОТП Банк» не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ленинского района г.Оренбурга ФИО1, представитель административного соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.150, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В порядке ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, однако, в соответствии с ч. 8 вышеуказанной статьи, истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В соответствии со ст. ст. 5, 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально - самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий, в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема, судебный пристав-исполнитель в каждом случае обязан предпринять все возможные действенные меры и использовать представленный в Законе № 229-ФЗ комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга – ФИО2, 10 июня 2019 года возбуждено исполнительное производство № ... на основании судебного приказа ... от ... выданного судебным участком № 2 Ленинского района г.Оренбурга о взыскании задолженности в размере ... с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Согласно распоряжению начальника отела 03.07.2019 года исполнительное производство передано к исполнению судебного пристава-исполнителя ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи.

В рамках исполнительного производства были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно сведениям ГИБДД при УВД г. Оренбурга за должником зарегистрировано транспортное средство ... Судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий от ...

Согласно иным, полученным ответам, получателем пенсии должник не является, официально не трудоустроен, на учете в Центре занятости населения не состоит, пособие по безработице не получает.

С целью установления факта проживания, проверки имущественного положения, а также наложения ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО3 на праве собственности, судебным приставом-исполнителем 21.03.2017 осуществлен выход адресу, указанному в исполнительном документе: ...

В результате установлено, что должник по указанному адресу зарегистрирован, но не проживает, о чем судебным приставом-исполнителем составлен соответствующий акт.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.08.2019 года исполнительное производство ... окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46, п.3 ч.1 ст.47, ст.ст.6, 14 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ совместно с постановлением об окончании исполнительного производства направлен в адрес взыскателя АО «ОТП Банк», что подтверждается почтовым реестром ШПИ ... и вручен адресату согласно содержащихся в открытом доступе на сайте ФГУП Почта России - 23.10.2019г.

Таким образом, учитывая, что на момент рассмотрения административного искового заявления меры принудительного исполнения, предусмотренные законодательством, направленные на исполнение решения суда о взыскании с ФИО3 задолженности в размере ... в пользу АО «ОТП Банк», исполнены судебным приставом-исполнителем в полном объеме, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия административного ответчика, нарушающих права и законные интересы истца, что в соответствии с положениями части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга - ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании бездействия незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись О.К.Месяц

Решение в окончательной форме принято 24 января 2020г.

Судья подпись О.К.Месяц