Решение № 2-45/2026 2-45/2026(2-772/2025;)~М-618/2025 2-772/2025 М-618/2025 от 24 февраля 2026 г. по делу № 2-45/2026

копия:

Дело №

УИД 39RS0№-07


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2026 года <адрес>

Гвардейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.Н.

при помощнике судьи Новоточиновой Н.Н., секретаре Парфентьевой В.А.

с участием:

истца/ответчика ФИО1

ответчика / истца ФИО2

представителя ФИО2 – Бренькова Анатолия Викторовича

представителя третьего лица – ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области», ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании завещания недействительным, признании права собственности на наследственное имущество

у с т а н о в и л:

ФИО4 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, а также 675 привилегированных акций ОАО «<данные изъяты>-<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что ФИО4 составил в её пользу завещание, согласно которому завещал ей вышеуказанную квартиру. С заявлением о принятии наследства к нотариусу после смерти ФИО4 она не обращалась, однако фактически приняла наследство в виде данной квартиры, оплачивает коммунальные платежи.

В связи с пропуском установленного законом срока, ФИО1 просит восстановить ей срок для принятия наследства на наследственное имущество ФИО4 и признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ФИО2, обратился в суд со встречным иском, в котором просит признать завещание ФИО4 составленное 08.09.2023 в пользу ФИО1 недействительным и признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также на 675 привилегированных акций ОАО «<данные изъяты>-<данные изъяты>», в порядке наследования после смерти ФИО4 и ФИО8

ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что наследодатель ФИО4 с 2007 по 2009 года проживал у неё в гор. Москве, а в 2010 году уехал со своей девушкой в Брянскую область. В начале сентября 2023 года ФИО22 позвонил ей по телефону и сказал, что болен. Попросил предоставить ему её паспортные данные, чтобы составить завещание: ей оставлял квартиру, а племяннику ФИО2 акции. После этого он перестал выходить на связь. В ноябре 2023 года она позвонила сожительнице ФИО4, и та сообщила ей, что ФИО4 умер. В мае 2025 года с ней связался ФИО9 и сказал, что ФИО4 заключил с ним договор и написал завещание. Просила заявленный иск удовлетворить. Также пояснила, что ФИО4 много лет не общался со своим братом ФИО8 и племянником ФИО2, в связи с чем считает, что ФИО2 не может унаследовать спорную квартиру. Просила в удовлетворении встречного иска ФИО2 отказать в полном объеме.

ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании иск ФИО1 не признали, считая требования необоснованными. Считают, что форма и порядок удостоверения завещания ФИО4 не соответствует требованиям закона, в связи с чем оно является недействительным. Оригинал завещания истцом не представлен и проверить его подлинность невозможно. Просили в удовлетворении иска ФИО1 отказать. Встречные требования поддержали по обстоятельствам изложенным в иске и просили их удовлетворить. ФИО2 дополнительно пояснил, что наследников первой очереди у ФИО4 не было, и его единственным наследником являлся его родной брат ФИО8 (отец встречного истца). О том, что ФИО4 умер он и его отец не знали. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8, а 28.05.2025 ФИО9 позвонил ему и сообщил о смерти ФИО4, сказал, что дядя завещал ему акции. После этого ФИО2 обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства по закону после смерти своего отца ФИО8, который в свою очередь являлся единственным наследником ФИО4 Просил встречные исковые требования удовлетворить и признать за ним право собственности в порядке наследования на имущество после смерти ФИО4 и ФИО8

Представитель ответчика – администрации МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третье лица – АНО Центр реабилитации и развития «Надежда» ФИО9 с иском ФИО1 согласился, встречный иск ФИО10 не признал.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из статьи 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу п. 1 статья 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 статья 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Тем самым, призвать к наследованию наследника второй очереди возможно при соблюдении условий, предусмотренных абз 2 п. 1 статьи 1141 ГК РФ, и непринятие наследства наследниками первой очереди является самостоятельным основанием для перехода права наследования к наследнику второй очереди.

В силу статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно положениям статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 1 статьи 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных п. 7 ст. 1125, статьей 1127 и п. 2 ст. 1128 настоящего Кодекса.

Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

В силу п.п. 1 пункта 1 статьи 1127 ГК РФ к нотариально удостоверенным завещаниям приравниваются завещания граждан, находящихся на излечении в больницах, госпиталях, других стационарных лечебных учреждениях или проживающих в домах для престарелых и инвалидов, удостоверенные главными врачами, их заместителями по медицинской части, или дежурными врачами этих больниц, госпиталей и других стационарных лечебных учреждений, а также начальниками госпиталей, директорами или главными врачами домов для престарелых и инвалидов.

Пункт 2 статьи 1127 ГК РФ предусматривает, что завещание, приравненное к нотариально удостоверенному завещанию, должно быть подписано завещателем в присутствии лица, удостоверившего завещание, и свидетеля, также подписывающего завещание.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 01.10.1996 ФИО4 являлся единоличным собственником квартиры, распложенной по адресу: <адрес>, а также акций, в количестве 675 штук, находящиеся в ОАО «<данные изъяты>-<данные изъяты>» (л.д. 37).

Согласно выписке из ЕГРН от 24.09.2025 указанная квартира поставлена на кадастровый учет 02.07.2011, имеет площадь 43,9 кв.м. (л.д. 84-85).

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94).

Таким образом, после смерти ФИО4 открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и 675 акций ОАО «<данные изъяты>-<данные изъяты>».

Материалами наследственного дела № (л.д. 92-107) установлено, что ФИО4 родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями являлись: ФИО5 и ФИО6.

Родителями ФИО8 являлись ФИО23 (в дальнейшем ФИО22) ФИО6 и ФИО7.

Таким образом, ФИО4 и ФИО8 приходились друг другу братьями.

Согласно сведениям, представленным по запросу суда отделом ЗАГС (ФГИС ЕГР «ЗАГС») ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108-112).

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93).

Факт родства ФИО8 и встречного истца ФИО2 подтверждается записью акта о рождении последнего № о ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО8 приходился отцом ФИО2 (л.д.95).

По данным поквартирных карточек от 11.06.2025 и 16.10.2025, в спорной квартире зарегистрированы: ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.99, 114).

Аналогичные данные представлены в справках наследственного дела № (л.д. 97-99).

Разрешая по существу заявленные исковые требования ФИО1, суд приходит к выводу, об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска.

Стороной истца в материалы дела представлена копия договора оказания юридических услуг от 08.09.2023, заключенного между АНО Центр реабилитации и развития «Надежда» (далее Исполнитель) и ФИО4 (далее Заказчик) (л.д. 150-151).

По условиям указанного договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь в сложной жизненной ситуации, возникшей у Заказчика в связи с резким ухудшением здоровья и необходимостью составить завещание, оказать юридическую помощь и юридическое сопровождение Заказчику по составлению завещания (п. 1.1 Договора).

В особых условиях Договора указано, что Исполнитель доводит до сведения Заказчика положения ст. 1129 ГК РФ, а при наступлении неблагоприятных последствий (кома, внезапная смерть Заказчика) принимает на себя исполнение поручений, указанных в ранее оформленном завещании: производит действия по розыску лиц указанных в завещании; информирует в июне 2025 года наследников ФИО1 и ФИО2 о наличии завещания (п.п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 Договора).

Согласно копии представленного завещания от 08.09.2023 года, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, временно проживающий по адресу: <адрес>, завещал принадлежащую ему квартиру - ФИО1. Указано, что текст завещания написан им собственноручно и подписан в присутствии двух свидетелей, обеспеченных исполнительным директором АНО Центр реабилитации и развития ФИО9 – ФИО17 и ФИО14-Х. (л.д. 152).

В своих требованиях ФИО1 ссылается на то, что ФИО4 написал в её пользу завещание в соответствии с требованиями ст. 1129 ГК РФ в присутствии двух свидетелей, таким образом, она является единственным наследником его имущества в виде спорной квартиры.

Свидетели ФИО15 и ФИО16 в судебном заседании пояснили, что со слов ФИО1 им известно о том, что с 2024-2025 года она присматривает за спорной квартирой, оплачивает коммунальные платежи, а ранее за этой же квартирой присматривала её мать. Кому принадлежит квартира, кто в ней проживал ранее и проживает в настоящее время, им не известно.

Представитель третьего лица ФИО9 судебном заседании пояснил, что 08.09.2023 с ним по телефону связался ФИО4 и высказал намерение составить завещание, так как сильно заболел, после чего они составили договор на оказание юридических услуг. Указал, что разъяснил ФИО4 о порядке составления завещания, и о том, что необходимы свидетели. ФИО4 сказал, что у него нет свидетелей, после чего он сам пригласил своих коллег засвидетельствовать завещание. Примерно через два часа ФИО4 собственноручно написал и подписал завещание в присутствии приглашенных им свидетелей ФИО17 и ФИО14-Х. Также пояснил, что завещание ФИО4 он не удостоверял. Составление и подписание завещания происходило по средствам видеосвязи, ФИО4 находился в гор. Брянске и осуществлял видео - звонок со своего телефона, а сам он и свидетели находились в гор. Гусеве. Подписанное завещание, ФИО4 переслал ему через мессенджер «Вотсап». Оригинала завещания с подписью ФИО4 у него не имеется, поскольку тот, подписав завещание в гор. Брянске, не направил ему его.

Свидетели ФИО17 и ФИО14-Х. в судебном заседании пояснили, что 08.09.2023 около 18 часов им позвонил ФИО9 и попросил приехать к нему в офис в гор. Гусеве, чтобы быть свидетелями при составлении завещания. Примерно в 19 часов они приехали в ФИО9, составили договор. По видео-звонку ФИО9 разговаривал с ФИО4, зачитал ему завещание, а после направил ему текст завещания. ФИО4 перед видео-камерой своего телефона переписал текст завещания, подписал его, отсканирован и направил обратно ФИО9 Свидетели указали, что текст завещания, который был переписан ФИО4, они не читали, свои подписи в завещании не ставили, а подписали только договор между ФИО4 и ФИО9, подтверждая, что будут свидетелями. Также свидетели пояснили, что ФИО4 находился в здравом уме, вел себя адекватно, на все вопросы отвечал, на здоровье не жаловался. Почему ФИО4 срочно потребовалось составить завещание они знают, сам ФИО4 об этом не говорил.

Согласно п. 1 статьи 1129 ГК РФ гражданин, который находится в положении, явно угрожающем его жизни, и в силу сложившихся чрезвычайных обстоятельств лишен возможности совершить завещание в соответствии с правилами статей 1124 - 1128 указанного Кодекса, может изложить последнюю волю в отношении своего имущества в простой письменной форме. Изложение гражданином последней воли в простой письменной форме признается его завещанием, если завещатель в присутствии двух свидетелей собственноручно написал и подписал документ, из содержания которого следует, что он представляет собой завещание.

Завещание, совершенное в обстоятельствах, указанных в абзаце первом пункта 1 настоящей статьи, утрачивает силу, если завещатель в течение месяца после прекращения этих обстоятельств не воспользуется возможностью совершить завещание в какой-либо иной форме, предусмотренной статьями 1124 - 1128 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 1129 ГК РФ).

В силу п. 3 статьи 1129 ГК РФ завещание, совершенное в чрезвычайных обстоятельствах в соответствии с названной статьей, подлежит исполнению только при условии подтверждения судом по требованию заинтересованных лиц факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах. Указанное требование должно быть заявлено до истечения срока, установленного для принятия наследства.

Исходя из смысла приведенных выше норм права для признания завещания совершенным в чрезвычайных обстоятельствах необходимо установить помимо соблюдения требований к форме такого завещания совокупность следующих условий: положение, в котором находится гражданин, должно быть исключительным и явно угрожать его жизни, а обстоятельства, повлекшие угрозу жизни, должны являться для гражданина непредвиденными и не позволяющими при их возникновении обратиться к нотариусу. Характер указанных обстоятельств должен являться внезапным, а их развитие стремительным, в связи с чем, совершение завещания становится не терпящим отлагательств, а законом для данного случая вводится исключение из общего правила о нотариальной форме завещания.

Вместе с тем, истцом ФИО1 требований об установлении факта составления ФИО4 завещания в чрезвычайных обстоятельствах, не заявлено.

Достоверных и достаточных доказательств составления оспариваемого завещания в чрезвычайных обстоятельствах, истицей в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Анализ приведенных выше доказательств не позволяет суду прийти к однозначному выводу, что ФИО5 находился в исключительных обстоятельствах, явно угрожающих его жизни, и которые не позволили ему при их возникновении обратиться к нотариусу для составления завещания в установленном порядке.

Суд приходит к выводу, что само по себе возможное подписание ФИО4 завещания в присутствии двух свидетелей, при отсутствии оснований полагать, что составление завещания совершается в чрезвычайных для наследодателя обстоятельствах, при наличии явной угрозы для его жизни, не влечет действительности данного завещания.

Доводы истца ФИО1 и представителя третьего лица ФИО9 о наличии у ФИО4 заболевания – цирроза печени, в результате которого ему требовалось составление завещания в соответствии с требованиями ст. 1129 ГК РФ, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Из актовой записи о смерти ФИО4 следует, что причиной его смерти ДД.ММ.ГГГГ явилось: <данные изъяты> (л.д. 94).

Тем самым, отсутствие доказательств внезапно ухудшившегося состояния здоровья ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ исключает обязательный критерий для признания условий, в которых составлялось завещание, чрезвычайными.

Кроме того, из объяснений третьего лица ФИО9 и свидетелей ФИО17 и ФИО14-Х. установлено, что ФИО4 в момент составления завещания находился дома, был в здравом уме, на протяжении не менее двух часов осуществлял действия связанные с составлением завещания: сканировал и направлял ФИО9 в мессенджере свои документы (ИНН, гражданский паспорт, страховое свидетельство), около 30 минут переписывал текст завещания и направлял его отсканированный текст, следовательно, не мог предполагать, что 10.09.2023 у него произойдет острый приступ ишемической болезни сердца, что может привести к необратимым последствиям.

Также суд приходит к выводу, что при составлении завещания не была соблюдена его форма и порядок составления в соответствии с п. 1 ст. 1129 ГК РФ, поскольку обязательное условие для признания оформленной воли завещанием является собственноручное его составление и подписание в присутствии двух свидетелей. Тогда как свидетели ФИО17 и ФИО14-Х. фактически при составлении и подписании завещания не присутствовали. Более того, в судебном заседании пояснили, что завещание не подписывали.

При таких обстоятельствах, представленная истцом ФИО1 копия «завещания» ФИО4 от 08.09.2023 не может быть признана завещанием, составленным в простой письменной форме в положении, явно угрожающем жизни ФИО4 и в силу сложившихся чрезвычайных обстоятельств лишенного возможности совершить завещание в соответствии с правилами статей 1124 - 1128 ГК РФ, порождающим правовые последствия для лица, в отношении которого оно составлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (параграф 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9, завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных Гражданским кодексом Российской Федерации требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации), в других случаях, установленных законом.

Установленные выше обстоятельства и приведенные нормы закона свидетельствуют, что истец ФИО1, не является наследником ФИО4 ни по завещанию, ни по закону.

Суд приходит к выводу, что при установлении указанных выше обстоятельств, показания свидетелей ФИО15 и ФИО16, а также представленные ФИО1 квитанции об оплате с 2024 года коммунальных платежей по спорной квартире, правового значения для рассматриваемого спора не имеют.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства и признании за ней права собственности на квартиру по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти ФИО18, удовлетворению не подлежат.

Отказывая в удовлетворении иска ФИО1, суд тем самым находит обоснованными и подлежащими удовлетворению встречные исковые требования ФИО2 о признании недействительным завещания ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в пользу ФИО1

Из представленных выше доказательств следует, что на момент смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, его единственным наследником в силу п. 1 статья 1143 ГК РФ являлся его брат ФИО8.

По данным ФГИС ЕГР «ЗАГС» сведений о регистрации брака ФИО4, а также записей актов гражданского состояния, где бы он значился отцом, не имеется (л.д. 108).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 скончался.

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО8 следует, что к нотариусу Гвардейского нотариального округа обратился 11.06.2025 с заявлением о принятии наследства по закону обратился его сын ФИО2.

О смерти ФИО4 истцу ФИО2 стало известно не ранее 28.05.2025 от третьего лица ФИО9

Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании ФИО1 и ФИО9, также пояснившие, что не сообщали семье ФИО4 о его смерти в сентябре 2023 года. При этом ФИО9 указал, что о смерти ФИО4 он узнал примерно 15.09.2023 от сотрудников морга в гор. Брянске, а ФИО1 указала, что узнала о смерти ФИО18 от его сожительницы примерно в ноябре 2023 года.

Из показаний свидетеля ФИО19 (двоюродная бабушка истца) в судебном заседании следует, что ФИО4 примерно в 20 лет уехал в Москву, а потом переехал жить в Брянск. Связь они не поддерживали. По просьбе ФИО4 ФИО8 приезжал проверять квартиру и коммунальные квитанции, ключи у него были. Но в 2024 году ФИО8 сильно заболел, ни с кем не хотел общаться, поэтому они редко виделись. ФИО2 и ФИО8 были прописаны в квартире Филлиппских, но никто не знал о его смерти. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО2 и сказал, что с ним связался ФИО9 и предложил встретиться по поводу наследства. На следующий день они вместе с ФИО2 пришли на встречу, и ФИО9 со своим помощником Боярским им сказали, что ФИО22 умер. ФИО9 им сказал, что ФИО4 оставил квартиру ФИО1, так как должен ей денег, а ФИО2 акции. Они не стали подписывать никаких документов и обратились к адвокату, а после ФИО2 подал заявление нотариусу о принятии наследства. Ни завещания, ни долговых расписок ФИО9 им не представил. В настоящее время ключи от квартиры у ФИО1

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО8, являясь единственным наследником ФИО4 и не зная о его смерти, объективно не мог при жизни в установленный законом срок обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют, что будучи зарегистрированным в спорной квартире, имея в неё доступ с согласия собственника, и обеспечивая сохранность жилого помещения, ФИО8 после смерти своего брата ФИО4 фактически приняли наследство, продолжив принимать меры по сохранению наследственного имущества и после ФИО4, тем самым принял наследство одним из способов, предусмотренных ст. 1153 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для признания за ФИО10 права собственности в порядке наследования после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 43,9 кв.м., с кадастровым номером: №.

Из материалов наследственного дела следует, что кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 901 052,54 рублей.

Согласно сообщению ООО «Регистратор «Гарант», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в реестре владельцев ценных бумаг ПАО «<данные изъяты>» присутствует лицевой счет № на имя ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. Ценные бумаги на указном лицевом счете отсутствуют.

Поскольку согласно данным ООО «Регистратор «Гарант» на лицевом счету ФИО4 отсутствуют ценные бумаги, исковые требования ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования на 675 привилегированных акций находящиеся в АО «<данные изъяты>» удовлетворению не подлежат.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» в размере 32010,55 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2, удовлетворить частично.

Признать недействительным завещание ФИО4, составленное ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1.

Признать за ФИО2 (ИНН №) право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 43,9 кв.м., с кадастровым номером: №, в порядке наследования после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» (ИНН <***>) в размере 32010 рублей 55 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись

Мотивированное решение суда изготовлено 25 февраля 2026 года

Копия верна:

Судья Е.Н. Гусева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>