Решение № 2-1667/2020 2-1667/2020~М-612/2020 М-612/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-1667/2020

(марка обезличена)

Дело № 2 - 1667/2020

(марка обезличена)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 21 мая 2020 года

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре Юровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Нижнего Новгорода с иском к акционерному обществу «Почта России» о защите прав потребителей, указав в обоснование заявленных требований следующее.

(дата) истцом из почтового отделения ОПС 603098 отправлено регистрируемое почтовое отправление (далее РПО) №....

Как указано в исковом заявлении, почтовое отправление поступило в доставочное ОПС с нарушением контрольного срока прохождения.

(дата) истцом в адрес руководителя Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу направлена претензия, которая ответчиком удовлетворена частично.

Ненадлежащим оказанием услуг почтовой связи истцу причинен моральный вред, выраженный в переживании и волнении в том, что заказное письмо с поздравлениями поступило несвоевременно, после дня рождения адресата, что вызывало беспокойство в личных отношениях, а в совокупности, как указано в исковом заявлении, сказалось на психоэмоциональном состоянии истца в условиях принудительного содержания.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 300000 рублей в счет компенсации морального вреда в результате ненадлежащего оказания услуг почтовой связи.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, находится в местах лишения свободы, представителя для участия в суд не направил.

Согласно положениям гражданского процессуального законодательства Российской Федерации и с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 21 февраля 2008 года № 94-О-О и от 23 марта 2010 года № 397-О-О, лицу, находящемуся в исправительном учреждении и участвующему в гражданском деле, должна обеспечиваться возможность реализации его прав: судьей в стадии подготовки дела к судебному разбирательству и судом в стадии разбирательства дела должно быть направлено письмо с разъяснением его прав, в том числе права на ведение дела через представителя, и обязанностей; ему должно быть заблаговременно обеспечено вручение копии искового заявления (если оно является ответчиком или третьим лицом) и других документов, включая копии судебных постановлений, предоставлено время, достаточное - с учетом его положения - для заключения соглашения с представителем, подготовки и направления в суд обоснования своей позиции по делу, представления доказательств в подтверждение своих требований или возражений, а также для реализации других процессуальных прав.

Данные требования при разрешении настоящего дела судом выполнены, поскольку в стадии подготовки дела к судебному разбирательству и в стадии разбирательства гражданского дела судом обеспечена возможность реализации прав истца путем направления письма с разъяснением его прав, в том числе права на ведение дела через представителя, и обязанностей.

В удовлетворении ходатайств о проведении видеоконференц – связи в соответствии с положениями ст. 155.1 ГПК РФ судом истцу отказано, учитывая предмет и основания заявленных требований, суд не находит оснований для проведения видеоконференц – связи в соответствии с положениями ст. 155.1 ГПК РФ.

Представитель ответчика в суд не явился, сообщил о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие, в письменных возражениях на исковое заявление просит суд в удовлетворении иска отказать. Указывает, что истцом не представлены допустимые по делу доказательства факта претерпевания им физических и нравственных страданий (т.е. факта наличия морального вреда), а также наличия причинно-следственной связи между данными страданиями и действиями ответчика. Заявленная истцом сумма требований не отвечает требованиям разумности и справедливости, является явно завышенной.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам при данной явке.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 19 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 ст. 16 указанного Закона операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки.

Согласно пп. "а, в" п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции установлены Приказом Минкомсвязи России от 04.06.2018 № 257 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции». Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях согласно приложению №... к нормативам (пп. «а» п. 6).

В соответствии с приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 04.06.2018 №257, контрольный срок пересылки письменной корреспонденции из ... в ... составляет 2 дня, при этом в расчет контрольного срока не включается день приема.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ денежная компенсация морального вреда (физических и нравственных страданий) возлагается на лицо, которое своими действиями нарушило личные неимущественные права гражданина либо посягнуло на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом (ст. 1100 ГК РФ).

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю, вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, причинителем вреда при наличии его вины независимо от возмещения потребителю имущественного вреда и понесенных им убытков.

В силу положений ст. 13 Закона о защите прав потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) в ОПС 603098 принято заказное письмо, отправителем которого является ФИО1, истец по делу, получателем - ФИО3, номер РПО №....

Данное почтовое отправление в адресное ОПС ... 607130 поступило (дата).

Таким образом, нарушение контрольного срока доставки указанного РПО составило 4 дня.

В соответствии с разъяснениями, данными ФИО1 в связи с его обращением в Управление Роскомнадзора по Приволжскому Федеральному округу, по факту выявленного нарушения контрольного срока доставки РПО №... в адрес ФГУП «Почта России» (в настоящее время АО «Почта России» направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, услуги почтовой связи оказаны истцу ненадлежащим образом, что нашло свое подтверждение при рассмотрении дела и фактически не оспаривалось в судебном заседании.

Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и учитывая, что факт ненадлежащего оказания истцу услуг почтовой связи нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий истца, учитывая доводы о нахождении истца в исправительном учреждении, значение для него почтовой связи, считает необходимым удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда частично в размере 200 рублей, не находя оснований для их удовлетворения в большем размере.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 100 рублей (200 рублей : 2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в госдоход в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 рублей, штраф в сумме 100 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» государственную пошлину в госдоход в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья Е.И. Телкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)