Решение № 12-1-51/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 12-1-51/2017

Дело 12-1-51/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Собинка 27 июля 2017 года

Судья Собинского городского суда Владимирской области Зайцева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «АЗС-ИРБИС» на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда во Владимирской области ФИО1 № 7-2589-16-ОБ/0219/58/6 от 24 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «АЗС-ИРБИС», юридический адрес: ул. Тулпар, д.7, пом. 44, г. Казань, Республика Татарстан, ИНН <***>, ОГРН <***>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда во Владимирской области ФИО1 № 7-2589-16-ОБ/0219/58/6 от 24 апреля 2017 г. ООО «АЗС-ИРБИС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 110000 рублей.

В жалобе ООО «АЗС-ИРБИС» ставит вопрос об отмене постановления как незаконного и необоснованного. В обосновании жалобы указывает, что ООО «АЗС-ИРБИС» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1. КоАП РФ, а именно за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний. В протоколе и постановлении главный государственный инспектор труда отразил, что на момент проверки в ООО «АЗС-ИРБИС» работники допущены к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных предварительных (при поступлении на работу) медицинских осмотров, а именно: операторы АЗС А., Б., В. Данное заключение главного государственного инспектора труда ошибочно, т.к. на момент допуска вышеуказанных операторов к исполнению трудовых обязанностей они имели обязательные предварительные (при поступлении на работу) медицинские осмотры: А. - медицинский осмотр от ДД.ММ.ГГГГ, дата приема на работу - ДД.ММ.ГГГГ; В. - медицинский осмотр от ДД.ММ.ГГГГ, дата приема на работу - ДД.ММ.ГГГГ; Б. - медицинский осмотр от ДД.ММ.ГГГГ, дата приема на работу - ДД.ММ.ГГГГ, о чем главный государственный инспектор был уведомлен представителем ООО «АЗС-ИРБИС», однако, во внимание это не принял. На медицинский осмотр вышеуказанным операторам ООО «АЗС-ИРБИС» были выданы направления, в заключениях медицинского осмотра наименование работодателя (организация) указано как ООО «АЗС-ИРБИС». Данные медицинские осмотры были оплачены работниками самостоятельно, однако до настоящего времени затраты на прохождение медосмотра ООО «АЗС-ИРБИС» не возмещены ввиду не представления работниками подтверждающих документов. Видимо, на основании этого главным государственным инспектором труда и были сделаны выводы, что у вышеуказанных операторов медосмотры отсутствовали. Однако, не возмещение работнику работодателем расходов на прохождение медицинского осмотра не должно и не может расцениваться, как отсутствие такого осмотра и не могло являться основанием для привлечения ООО «АЗС-ИРБИС» к административной ответственности, так как согласно ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ административная ответственность наступает именно за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний. Главный государственный инспектор труда в постановлении и протоколе ссылается на акт о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от ДД.ММ.ГГГГ NN, который отсутствует в материалах дела, а также на объяснения А., на которые ссылок ранее в протоколе об административном правонарушении NN от ДД.ММ.ГГГГ и постановлении NN от ДД.ММ.ГГГГ нет. В нарушение требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе и постановлении не указана дата совершения или обнаружения правонарушения, указано лишь место и время, что препятствует всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, и названый недостаток не может быть восполнен при рассмотрении жалобы на постановление.

В судебном заседании защитник ООО «АЗС-ИРБИС» Вахитова Л.Р., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы, изложенные в жалобе, поддержала.

Представитель Государственной инспекции труда во Владимирской области в суд не явился, просил дело по жалобе ООО «АЗС-0Ирбис» рассмотреть в свое отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы дела, заслушав защитника ООО «АЗС-ИРБИС», прихожу к следующему.В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Однако главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда во Владимирской области ФИО1 при рассмотрении настоящего дела указанные выше процессуальные требования закона были нарушены.

Так, из обжалуемого постановления следует, что ООО «АЗС-Ирбис», являясь юридическим лицом (юридический адрес): Тулпар, д.7, кв.44, г. Казань, Республика Татарстан), совершило нарушение норм действующего трудового законодательства, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ NN. На момент проверки установлено, что в ООО «АЗС-Ирбис» работники допущены к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных предварительных (при поступлении на работу) медицинских осмотров, а именно: операторы АЗС А., Б., В.) (нарушение требований ст.ст.212, 213 ТК РФ).

Между тем, рассматривая дело 24 апреля 2017 г., главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда во Владимирской области ФИО1 не установил и, соответственно, не указал в постановлении место, дату и время совершения правонарушения.

В нарушение требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении также не указано время совершения правонарушения, а именно дата, что является существенным недостатком протокола.

Указанное нарушение является существенным процессуальным нарушением, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и названный недостаток не может быть восполнен при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при рассмотрении данного дела главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда во Владимирской области ФИО1 допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, то в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда во Владимирской области ФИО1 № 7-2589-16-ОБ/0219/58/6 от 24 апреля 2017 г. подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

Учитывая, что годичный срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, дело подлежит направлению главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда во Владимирской области на новое рассмотрение, в ходе которого следует установить все обстоятельства дела и по результатам рассмотрения дела вынести законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда во Владимирской области ФИО1 № 7-2589-16-ОБ/0219/58/6 от 24 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «АЗС-ИРБИС», – отменить.

Дело направить на новое рассмотрение главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда во Владимирской области.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии во Владимирский областной суд через Собинский городской суд.

Судья С.В. Зайцева