Решение № 2-1997/2018 2-1997/2018 ~ М-1612/2018 М-1612/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-1997/2018

Дело № г. Дзержинск

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

при секретаре Холодовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ПАО Сбербанк 24.11.2016 года выдал ФИО1 международную банковскую кредитную карту <данные изъяты> с лимитом кредита в сумме 600000 рублей под 25,9% годовых за пользование кредитом. На дату подачи указанного заявления должник был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении на получение кредитной карты. Должник 24.11.2016 года получил кредитную карту ПАО Сбербанк России № с лимитом кредита в сумме 600000 рублей. В соответствии с пунктом 3.1 Условий банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с 24.11.2016 года по 12.04.2018 года операций по кредитной карте. Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств банка на 12.04.2018 года составляет 458606,53 рублей. Согласно пункту 4.1.4 Условий должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Однако платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушением. Согласно подпункту 4.1.5 Условий, в случае не исполнения держателем карты обязательств по погашению кредита, процентов и неустоек банк имеет право досрочно потребовать возврата общей суммы задолженности, а держатель карты обязуется досрочно ее погасить. В связи с неисполнением обязательств, ответчику направлено требование погашения всей суммы задолженности по кредитной карте. Данное требование получено, но в установленный срок не исполнено, задолженность не погашена. По состоянию на 12.04.2018 года общая сумма задолженности составляет 519522,73 рублей, в том числе, 458606,53 рублей - просроченный основной долг, 53805,10 рублей - просроченные проценты, 7111,10 рублей - неустойка за просроченный основной долг. В данном случае банк считает существенным изменением нарушение условий держателя кредитной карты. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность в размере 519522,73 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8395,23 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в настоящее судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки по почте заказным письмом в адрес места жительства, что соответствует уведомлению о вручении, причину неявки суду не сообщил.

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, с вынесением по делу заочного решения.

Проверив и изучив материалы дела, доводы исковых требований, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 24.11.2016 года ответчиком ФИО1 было подписано заявление на получение международной кредитной карты <данные изъяты> № с лимитом кредита в сумме 600000 рублей под 25,9% годовых за пользование кредитом.

На дату подачи указанного заявления должник был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на выпуск и обслуживание кредитных карт и тарифами банка, о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении на получение кредитной карты. В графе «Подтверждение сведений и условий Сбербанка России» заявления на получение кредитной карты имеется подпись заемщика, что подтверждает согласие с Условиями использования карт и Тарифами банка.

Банком выдана вышеуказанная карта для целей оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы, а также совершения иных платежных операций по поручению держателя.

Согласно пункту 4.1.4 Условий должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Тарифами банка предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере удвоенной процентной ставки за пользование кредитом 36,0% годовых.

Как усматривается из представленного истцом расчета задолженности ответчика, ответчик неоднократно нарушал сроки погашения задолженности по счету банковской карты Сбербанка России. В результате нарушения ответчиком ФИО1 сроков погашения задолженности по счету банковской международной кредитной карты ПАО «Сбербанк» был установлен факт образования просроченной задолженности.

27.03.2018 года ПАО «Сбербанк» направило держателю карты ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки с предложением в кратчайшие сроки погасить сумму задолженности не позднее 11.04.2018 года. Однако требование было оставлено без удовлетворения.

По расчету истца в соответствии с Условиями пользования банковской карты и тарифами банка, задолженность ответчика на 12.04.2018 года составляет 519522,73 рублей: 458606,53 рублей - просроченный основной долг, 53805,10 рубля - просроченные проценты, 7111,10 рубля - неустойка за просроченный основной долг.

Расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен, доказательств неправильности представленного истцом расчета суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по банковской карте в размере 519522,73 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования, то в пользу истца в силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать расходы истца по оплате госпошлины в размере 8395,23 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по банковской карте в размере 519522,73 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8395,73 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п.п. Н.А.Воробьева

Копия верна:

Судья Н.А.Воробьева