Решение № 2-144/2020 2-4364/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-144/2020

Дело № 2-144


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.01.2020 г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Ф. Ерулаевой

при секретаре А.И. Гайсиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ..., государственной пошлины в размере ...

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере ... под 27,92% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушал условия кредитования. В связи с чем, у ответчика перед Банком образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет .... Истцом в адрес ответчика направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате указанной задолженности. Данное требование ответчиком не исполнено. В настоящее время задолженность не погашена. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Заочным решением Зеленодольского городского суда РТ от 05.03.2019 по гражданскому делу №2-1301/2019 вышеуказанные исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены.

Определением Зеленодольского городского суда РТ от 18.11.2019 заочное решение от 05.03.2019 по делу №2-1301/2019 отменено.

Истец своего представителя в настоящее судебное заседание не направил, надлежаще извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, на вынесение заочного решения согласен (л.д.2 оборот).

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещался.

Представитель ответчика ФИО5, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск признала частично, указала также, что просрочка имеет место быть, однако просила применить ст. 333 ГК РФ по неустойке по просроченной ссуде, поскольку неустойка несоразмерна последствия нарушенного права.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1, 6 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

На основании ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере ... под 27,92 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

В договоре о предоставлении потребительского кредита (л.д.11) указано, что открытие счета, предоставление кредита осуществляется на основании договора, общих условий обслуживания физических лиц в ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и тарифов. Общие условия и тарифы являются приложениями к настоящему договору. При заключении договора клиент ознакомлен с действующей редакцией общих условий и тарифов. Клиент обязуется соблюдать условия договора, общих условий, тарифов, в том числе, возвратить кредит, уплатить начисленные проценты и иные платежи на условиях, определенных общими условиями, и в частности, осуществлять ежемесячный платеж в сумме и сроки, указанные в приложении № к договору и в графике платежей.

В пункте 2.3 Общих условий обслуживания физических лиц в ООО ИКБ «Совкомбанк» по кредитным договорам, права требования по которым приобретены у ЗАО «ДжиИ Мани Банк», действующих с ДД.ММ.ГГГГ, размещенных на сайте ПАО «Совкомбанк» в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", указано, что клиент обязуется оплачивать услуги Банка в соответствии с условиями Договора.

Из материалов дела установлено, что заемщик неоднократно нарушал свои обязательства вследствие невнесения сумм в погашение кредита и процентов по кредиту, тем самым им были нарушены обязательства по кредитному договору (л.д.7).

Из пояснений представителя ответчика следует, что ФИО1 произведены выплаты в счет оплаты кредита в размере .... После ДД.ММ.ГГГГ оплаты ответчиком не производились.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк» (л.д.14-24).

Заемщик извещался ПАО «Совкомбанк» об образовавшейся задолженности, что подтверждается досудебным уведомлением о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д.9,10).

Согласно расчету истца на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составляет ...., из них: просроченная ссуда ...; просроченные проценты ...; проценты по просроченной ссуде ...; неустойка по ссудному договору ...; неустойка на просроченную ссуду ... (л.д.3-6).

Судом достоверно установлено, что ФИО1 нарушены обязательства, принятые на себя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и уплаты процентов по нему, следовательно, задолженность по кредитному договору должна быть взыскана с ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что не оспаривает размер задолженности, однако просит применить ст. 333 ГК РФ, так как считает неустойку несоразмерной последствиям нарушенного права.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 № 7-О указано, что часть первая статьи 333 ГПК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Из расчета задолженности ответчика по указанному кредитному договору усматривается, что размер неустойки по ссудному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ..., а также размер неустойки по договору просроченной ссуды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ...., что соответствует 19,92 % годовых с учетом дневной процентной ставки 0,0546%. В данном случае суд считает возможным в соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика, как слабой стороны в кредитных отношениях, снизить размер неустойки по ссудному договору по основному долгу до ..., неустойки по договору просроченной ссуды - до ..., с соблюдениеи правил, установленных п.6 ст. 395 ГК РФ, поскольку заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ФИО1 обязательства.

Таким образом, задолженность по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика, составит ... (просроченная ссуда ..., просроченные проценты ..., проценты по просроченной ссуде ...., неустойка по ссудному договору ..., неустойка на просроченную ссуду ....).

По смыслу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере ... (л.д.8).

Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере без применения положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ...., а также расходы по оплате госпошлины в размере ...

В остальной части иска отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с 20.01.2020.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца.

Судья