Приговор № 1-510/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-510/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Екатеринбург

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Тараненко А.О., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга: Леонтьева П.Б., ФИО1, ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Белоцерковской Т.С., представившей удостоверение № и ордер №, переводчиков: ФИО4, ФИО5

при секретаре Трухиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

задержанного года в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и содержащегося под стражей в качестве меры пресечения

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено в Ленинском административном районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

В один из дней в конце года в вечернее время ФИО3 возле магазина «<данные изъяты>», расположенного в доме <адрес>, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство – смесь, в состав которой входит производное <данные изъяты>, в крупном размере, которое стал незаконно хранить по месту своего жительства без цели сбыта.

года около <данные изъяты> в квартире <адрес> сотрудниками полиции в личных вещах ФИО3 было обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь, в состав которой входит производное <данные изъяты>, что является крупным размером. Данное наркотическое средство ФИО3 незаконно приобрел и хранил по месту своего жительства для личного употребления.

Изъятое относится к наркотическим средствам в крупном размере на основании Федерального закона от 08.01.1998г №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в соответствии с которым наркотические средства включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и вносятся в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1).

Согласно Списка 1 названного Перечня, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года (в ред. Постановления Правительства РФ от 09.09.2013г. №788), <данные изъяты> и его производные отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. №1002 (в ред. Постановления Правительства РФ от 09.09.2013г. №788) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупным размером наркотического средства – смеси, в состав которой входят <данные изъяты> и его производные, признается любое его количество, превышающее 0,25 грамма и не превышающее 500 граммов.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в инкриминируемом преступлении признал частично, пояснил следующее.

В г.Екатеринбурге по адресу: <адрес>, он проживал вместе с женой, дочерью и сыном в С года он стал периодически употреблять наркотические средства в виде курительных смесей. Указанные наркотики он приобретал у разных людей, всегда безвозмездно, несколько раз употреблял их дома. Последний раз он употреблял наркотики В конце в вечернее время возле магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, один знакомый молодой человек угостил его наркотическим средством, которое он отнес домой. Этот наркотик жена нашла в его шкафу, после чего он данное вещество не видел. он поругался с сыном и женой, после чего, в вечернее время сотрудники полиции его доставили в ОП №. он узнал, что у него в шкафу нашли наркотики, которые он приобрел в . Вместе с тем, ему принадлежит только меньшая часть из вменяемых наркотических средств – массой <данные изъяты>, откуда появилась вторая большая часть и почему оба изъятые наркотические средства имеют одну химическую формулу – он не знает. Считает, что к этому причастна его жена.

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершенном преступлении подтверждается собранными по делу доказательствами.

Допрошенная в качестве свидетеля МВМ пояснила, что подсудимый ФИО3 приходится ей бывшим мужем, с которым вместе они прожили 39 лет. У неё и ФИО3 <данные изъяты> В она, подсудимый и их дети проживали в <адрес>. При этом, с года ФИО3 стал часто употреблять наркотики в виде курительных смесей, а также злоупотреблять алкоголем, из-за чего в семье стали возникать конфликты по инициативе последнего. она была вынуждена обратиться в полицию, поскольку подсудимый угрожал ей и сыну убийством. В отделе полиции она сообщила указанные обстоятельства и около вернулась домой вместе с сыном и дочерью. После этого к ним приехали сотрудники полиции, стали проверять личные вещи подсудимого, среди которых в присутствии понятых обнаружили и изъяли маленький пакетик с веществом внутри, сигарету, пластиковую упаковку из-под бахил и еще какие-то свертки с веществом. Споров по поводу какого-либо имущества у неё с ФИО3 не имеется, оснований для оговора последнего также нет. Охарактеризовала подсудимого в целом с положительной стороны.

Допрошенный в качестве свидетеля ОГГ показал, что подсудимый ФИО3 приходится ему отцом, МВМ – матерью, МАГ. – сестрой. В последние годы он неоднократно видел своего отца в состоянии наркотического опьянения, а мать находила у последнего в карманах наркотики в виде курительных смесей. В состоянии опьянения отец вел себя неадекватно, проявлял агрессию, из-за чего возникали конфликты. С отец, будучи в состоянии алкогольного опьянения, инициировал конфликт, в связи с чем, мать вызвала сотрудников полиции, которые доставили отца в райотдел. В отделе полиции № он (свидетель) с сестрой и матерью пояснили, что отец употребляет наркотики, после чего сотрудники полиции прибыли к ним домой, где в личных вещах отца обнаружили и изъяли наркотики – порошкообразное вещество зеленого цвета. Ни он (свидетель), ни его сестра, ни мать ни какие предметы в вещи к отцу не помещали. Оснований для оговора подсудимого у него не имеется, споров по имуществу между ними нет. Охарактеризовал подсудимого в целом удовлетворительно.

Допрошенная в качестве свидетеля ПОЯ показала, что знает подсудимого ФИО3 около 23 лет, отношения с ним дружеские. С ей со слов жены подсудимого стало известно, что последний употребляет наркотики. . ей (свидетелю) позвонил ФИО3 и сказал, что убьет свою жену, поэтому она попросила того прийти к ней домой поговорить. Знает со слов МВМ, что после этого подсудимого задержали сотрудники полиции и изъяли какие-то наркотические вещества. Охарактеризовала подсудимого в целом с положительной стороны.

Из оглашенных показаний свидетеля МАГ от следует, что последняя вместе со своими отцом ФИО3, матерью МВМ и братом ОГГ с начала стали проживать в <адрес> в г.Екатеринбурге. Ни она, ни её брат, ни мать наркотические средства не употребляют. Отец иногда употреблял наркотические средства в квартире путем курения, при этом, будучи в состоянии наркотического опьянения он становился конфликтным. Где отец приобретал наркотики – ей (свидетелю) не известно. вечернее время отец, находясь в состоянии алкогольного опьянения, учинил ссору с матерью, в связи с чем, последняя была вынуждена обратиться в полицию. В отделе полиции мать сообщила сотрудникам, что отец хранит наркотики в шкафу, расположенном в их (родительской) комнате, на полке со своей одеждой. После этого, сотрудники полиции приехали к ним домой, где в ходе осмотра обнаружили и изъяли какие-то небольшие пакетики с содержимым – курительными смесями, принадлежащими отцу, и сигарету. Оснований для оговора отца ни у неё (свидетеля), ни у матери с братом не имеется. (<данные изъяты>).

Оглашенные показания свидетель МАГ подтвердила, указав, что оснований для оговора отца у неё не имелось и не имеется. Охарактеризовала подсудимого с положительной стороны.

Из оглашенных показаний свидетеля КЕН от следует, что последний, будучи сотрудником полиции, около <данные изъяты> в составе экипажа прибыл по адресу: <адрес>, где находилась МВМ На месте МВМ сообщила, что её бывший супруг ФИО3 употребляет наркотические средства, которые хранит в вещах шкафу комнаты, в которой проживает. МВМ указала, что видела, как накануне Оганнисян положил в шкаф в коробку из-под крема для бритья какие-то пакетики. При визуальном осмотре шкафа он (КЕН увидел коробку синего цвета из-под крема для бритья, сигарету. Данная информация была им (свидетелем) передана в дежурную часть ОП №, после чего, прибывшей следственно-оперативной группой в присутствии 2 понятых из шкафа в большой комнате квартиры было произведено изъятие из коробки из-под крема для бритья полимерного пакетика с застежкой «зип-лок», содержащего вещество зеленого цвета, сигареты «<данные изъяты>», контейнера из полимерного материала с веществом зеленого цвета; двух полимерных пакетиков с застежкой «зип-лок» с порошкообразным веществом темного цвета. Со слов присутствовавших МВМ и ОГГ – сына ФИО3 все изъятые предметы принадлежали последнему (ФИО3) (<данные изъяты>).

Оглашенные показания свидетель КЕН подтвердил в полном объеме, пояснив, что о принадлежности изъятых предметов и веществ ФИО3 ему стало известно со слов жены и сына подсудимого. ФИО3 он увидел уже в отделе полиции №.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом оперативного дежурного ССП от , согласно которому в от МВМ поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, ФИО3 дома хранит наркотики. (<данные изъяты>);

- рапортом сотрудника полиции КЕН от ., в соответствии с которым последний прибыл по адресу: <адрес>, где его встретила МВМ и сообщила, что её муж употребляет наркотические средства, которые хранит в своих вещах в шкафу. Вызванной по данному адресу следственно-оперативной группой в присутствии понятых ПЮА и ШВВ произведено изъятие прозрачного пакетика с веществом растительного происхождения зеленого цвета, сигареты «<данные изъяты>», двух свертков с порошкообразным веществом темного цвета, пластмассового контейнера с веществом растительного происхождения. (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ., которым в период с <данные изъяты> из шкафа в <адрес> произведено изъятие вещества растительного происхождения зеленого цвета в пакете типа «зип-лок»; сигареты; двух полиэтиленовых свертков с порошкообразным веществом темного цвета; контейнера из полимерного материала с веществом растительного происхождения зеленого цвета. (<данные изъяты>);

- справкой о предварительном исследовании № от ., согласно которой контейнер из полимерного материала содержит сухое на ощупь измельченное вещество (объект №2) растительного происхождения желто-коричневого цвета, массой <данные изъяты>, пакет из бесцветной полимерной пленки с застежкой «зип-лок» с сухим на ощупь измельченным веществом (объект №5) растительного происхождения желто-коричневого цвета, массой <данные изъяты> В состав веществ (объектов №№2,5) входит <данные изъяты>, который является наркотическим средством – производным <данные изъяты>. В ходе предварительного исследования израсходовано <данные изъяты> каждого вещества. (<данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ., из выводов которого следует, что представленные вещества (объекты №№2,5) содержат <данные изъяты>, который является наркотическим средством – производным <данные изъяты>. Масса веществ (объектов №№2,5) в представленном на экспертизу виде составила <данные изъяты> соответственно. (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов (документов) от , в соответствии с которым целостность упаковки предметов, изъятых по <адрес>, не нарушена. (<данные изъяты>);

- заключением комиссии экспертов № от , из выводов которого следует, что ФИО3 <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования судом не установлено.

Анализируя исследованные доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными, а вину подсудимого ФИО3 установленной и полностью доказанной в судебном заседании.

В судебном заседании действия подсудимого ФИО3 квалифицированы государственным обвинителем по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Сторона защиты просила действия ФИО3 переквалифицировать на ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав доказательства, представленные сторонами, приходит к следующим выводам.

В частности, в судебном заседании на основе показаний свидетелей МВМ, ОГГ МАГ КЕН ПОЯ исследованных письменных материалов дела установлено, что из личных вещей ФИО3, по месту жительства последнего, было изъято наркотическое средство – смесь, в состав которой входит производное <данные изъяты>. Данное наркотическое средство было приобретено ФИО3 без цели сбыта в пределах сроков давности уголовной ответственности и хранилось последним до момента его изъятия сотрудниками полиции.

Показания указанных свидетелей суд находит полными, последовательными и логичными, согласующимися, как между собой, так и с исследованными письменными материалами дела. Сведений о наличии заинтересованности данных лиц в исходе настоящего дела судом не получено, оснований у последних для оговора подсудимого ФИО3 в судебном заседании не установлено. Оснований не доверять данным свидетелям у суда не имеется, в связи с чем, показания свидетелей МВМ ОГГ МАГ КЕН ПОЯ вместе с исследованными письменными материалами дела кладутся судом в основу приговора, а обстоятельства, установленные на основе данных доказательств, признаются в качестве достоверно установленных.

Анализ сведений, сообщенных подсудимым ФИО3, и сопоставление их с иными исследованными доказательствами позволяет суду сделать вывод о том, что последний, давая в целом последовательные и признательные показания, по сути, пытается приуменьшить степень своей вины и инкриминируемый объем обвинения в незаконном обороте наркотиков, смягчить ответственность за содеянное. Суд находит, что ФИО3 напрямую заинтересован в исходе настоящего дела, в связи с чем, его показания могут быть положены в основу приговора лишь в той части, в которой они не противоречат иным исследованным доказательствам по делу.

Целенаправленный и хронологически последовательный характер действий подсудимого, его поведение свидетельствуют о том, что ФИО3 в полной мере осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, но действовал таким образом для достижения желаемого преступного результата. Линия поведения ФИО3 является способом его защиты.

В силу предписаний уголовного закона под незаконным хранением наркотических средств без цели сбыта следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотические средства.

Обстоятельства выявления противоправной деятельности, поведение ФИО3 в совокупности с иными исследованными доказательства позволяют суду в полной мере сделать вывод о том, что подсудимый, храня в своих личных вещах смесь, в состав которой входит производное <данные изъяты>, был осведомлен и, в силу своего возраста, уровня образования, жизненного опыта знал, что данная смесь является наркотическим средством, и незаконно хранил её в целях последующего употребления, осознавая противоправность своего деяния.

Изъятое вещество относится к наркотическим средствам в значительном размере на основании Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в соответствии которым наркотические средства включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и вносятся в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).

Согласно Списка 1 названного Перечня, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года (в ред. Постановления Правительства РФ от 09.09.2013г. №788), <данные изъяты> и его производные отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. №1002 (в ред. Постановления Правительства РФ от 09.09.2013г. №788) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупным размером наркотического средства – смеси, в состав которой входят <данные изъяты>, признается любое его количество, превышающее 0,25 грамма и не превышающее 500 граммов.

В судебном заседании также установлено, что на предварительное исследование было представлено наркотическое средство – смесь, в состав которой входит производное <данные изъяты>. В ходе исследования израсходовано <данные изъяты> представленного вещества <данные изъяты> При проведении экспертизы общая масса наркотического средства – смеси, в состав которой входит производное <данные изъяты> что соответствует простым арифметическим расчетам, согласуется со справкой об исследовании и подтверждает соотносимость указанных доказательств. В связи с чем, суд кладет в основу приговора в части объема инкриминируемого ФИО3 наркотического средства справку об исследовании № относительно массы смеси, в состав которой входит производное <данные изъяты> признавая данное доказательство допустимым и достаточным.

Окончательно суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание возраст, уровень образования и семейное положение подсудимого, а также то, что деяние, совершенное ФИО3, в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких преступлений, на учетах у нарколога и психиатра он не состоит, до задержания был социально адаптирован, за время нахождения в условиях изоляции от общества сделал для себя правильные выводы, свидетельствующие о формировании у него устойчивой гражданской позиции.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО3 совершено тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, по мнению суда, такое деяние представляет особую угрозу не только общественным интересам, но и существенно отражается на безопасности и здоровье граждан.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает частичное признание вины; раскаяние в содеянном; положительные характеристики; совершение преступления впервые; прохождение срочной службы в МО СССР; состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено, оснований применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Принимая во внимание позицию государственного обвинителя и мнение защитника по наказанию, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, а также исходя из принципов справедливости и разумности, баланса интересов защиты общества от преступных посягательств, суд приходит к выводу о не возможности исправления ФИО3 без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

При этом, в силу требований ч.6 ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимому ФИО3 не может быть назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, возможности получения им дохода и его размера, суд находит возможным не применять в отношении ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку подсудимый до задержания был трудоустроен неофициально, имел невысокий уровень дохода, проживал в арендуемом жилом помещении, в настоящее время содержится под стражей и какого-либо дохода не имеет. Также суд учитывает тяжесть содеянного и конкретные обстоятельства совершенного преступления.

Вид исправительного учреждения подлежит назначению на основании п.«б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации – с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.3 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Протокол о задержании по подозрению в совершении преступления в отношении ФИО3 составлен Сведений о фактическом задержании ФИО3 указанный протокол не содержит.

В соответствии с ч.3 ст.128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

Из материалов уголовного дела очевидно следует, что ФИО3 был фактически задержан в связи с чем, с указанной даты подлежит исчислять срок задержания.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с года.

На основании ч.3 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в период с года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: наркотическое средство – смесь, в состав которой входит производное <данные изъяты>, хранящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г.Екатеринбургу (уголовное дело №), по вступлении приговора суда в законную силу уничтожить с участием членов Межведомственной комиссии по противодействию злоупотреблению наркотическими средствами и их незаконному обороту.

Вещественные доказательства: белый пакет с сигаретой «<данные изъяты>» с белым фильтром, а также белый конверт с 2 полиэтиленовыми свертками с порошкообразным веществом ненаркотического содержания (квитанция №, уголовное дело №, <данные изъяты>); белый пакет со смывами с ладоней и кистей, со срезами ногтевых пластин с пальцев рук ФИО3 (квитанция №, уголовное дело №, <данные изъяты>), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г.Екатеринбургу – по вступлении приговора суда в законную силу уничтожить.

Вещественные доказательства, хранящиеся при деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий подпись А.О. Тараненко

Копия верна

Судья