Решение № 12-314/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 12-314/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

24 августа 2017 года <адрес>

Судья Первомайского районного суда ФИО3 (<адрес>),

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника ФИО2 ФИО1 В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, работающий курьером в <данные изъяты>, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Защитником ФИО2 ФИО1 В.В. подана жалоба на данное постановление, просит срок на подачу жалобы восстановить, постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что суд приступил к рассмотрению дела, не выяснив вопрос о надлежащем извещении ФИО2 Кроме этого, медицинское заключение составлено ДД.ММ.ГГГГ, а протокол об административном правонарушении на основании данного заключения ДД.ММ.ГГГГ, поэтому должен быть исключен из числа доказательств.

В судебном заседании защитник ФИО2 поддержал доводы жалобы.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен судом о дате и времени судебного заседания.

В силу ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, признав причины его неявки не уважительными.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно материалам дела об административном правонарушении копия постановления мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, направленная ФИО2, вернулась в адрес с отметкой об истечении срока хранения.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным восстановить срок, рассмотреть жалобу по существу.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 25 мин в районе <адрес> водитель ФИО2 управлял транспортным средством T.Sprinter, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения. На медицинское освидетельствование на состояние опьянения направлен на основании отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Акт КНД от ДД.ММ.ГГГГ №. Действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № установлено состояние опьянения.

Данный акт составлен в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)».

Довод о составлении акта ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не мог быть положен в основу протокола об административном правонарушении, суд отклоняет, поскольку медицинское освидетельствование ФИО2 проведено ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО2 проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.

Довод об отсутствии сведений о надлежащем извещении ФИО2 о дате и времени рассмотрения дела опровергается материалами дела, содержащими телефонограмму ДД.ММ.ГГГГ об извещении ФИО2

Нарушений процессуального законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное решение как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО2 ФИО1 В.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья ФИО3