Определение № 12-314/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 12-314/2017




Дело №12-314/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


20 апреля 2017 года <...>

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Курышова Т.А., при подготовке к рассмотрению жалобы защитника ФИО1 - ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку № от дата по делу об административном правонарушении, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата,

Установил:


Во Фрунзенский районный суд г.Владивостока поступила жалоба защитника ФИО1 - ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку № от дата по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, определение инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

дата из ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку поступил административный материал № по факту ДТП с участием водителей ФИО4 и ФИО1

Согласно ч.3 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Исходя из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из обжалуемого постановления, местом совершения административного правонарушения является: <адрес>.

При таких обстоятельствах жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Первомайский районный суд г.Владивостока.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, судья

Определил:


Передать жалобу защитника ФИО1 - ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку № от дата по делу об административном правонарушении, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата по подведомственности в Первомайский районный суд г.Владивостока для рассмотрения по существу.

Судья: Т.А. Курышова



Суд:

Фрунзенский районный суд г. Владивостока (Приморский край) (подробнее)

Судьи дела:

Курышова Татьяна Анатольевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за обгон, "встречку"
Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ