Решение № 2-5898/2017 2-5898/2017~М-5172/2017 М-5172/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-5898/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Желтиковой О.Е.,

при секретаре Захаровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 26 июля 2017 года гражданское дело по иску исполняющего обязанности прокурора города Калуги в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ исполняющий обязанности прокурора города Калуги обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО2 с вышеназванным иском, указав, что в ходе проведенной проверки соблюдения требований действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения выявлены обстоятельства, при которых несоответствующее установленным нормам состояние здоровья ответчика, наделенного правом управления транспортными средствами, может привести к нарушению прав иных участников дорожного движения на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации. В связи с этим прокурор города Калуги просил прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО2, выданного МРЭО ГИБДД УВД по Калужской области.

В судебном заседании помощник прокурора города Калуги ФИО5 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства, за получением судебной повестки в отделение связи не явился, в связи с чем повестка возвращена в суд не врученной по истечении срока хранения

Представитель третьего лица УМВД по Калужской области в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без участия его представителя.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Прокурор г.Калуги не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении настоящего гражданского дела вынесено судом в соответствии с пунктом 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и занесено в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности (пункт 2 статьи 23 названного Федерального закона).

В силу положений пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

В соответствии с Перечнем медицинских и психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 377 от 28 апреля 1993 года «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», «алкоголизм» является противопоказанием для управления транспортными средствами; больные наркоманией допускаются к управлению в случае стойкой ремиссии в течение не менее трех лет.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет право на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения <адрес>, категории В,С, выданного ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД УВД по Калужской области.

Из выписки списка лиц, состоящих на учете в ГБУЗ КО «Наркологический диспансер Калужской области» следует, что ФИО2 с 2016 года состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром алкогольной зависимости».

Таким образом, имеющееся у ФИО2 заболевание «синдром алкогольной зависимости» в соответствии с Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 28 апреля 1993 года № 377 «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» является медицинским противопоказанием для управления транспортными средствами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии у ФИО2 заболевания, относящегося к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств) и о состоянии его здоровья, препятствующем безопасному управлению транспортными средствами, что является основанием для прекращения действия права ответчика на управление транспортными средствами.

При таких обстоятельствах исковые требования прокурора города Калуги подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования исполняющего обязанности прокурора города Калуги удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения <адрес>, категории В, С, выданного ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД УВД по Калужской области.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Е. Желтикова