Приговор № 1-106/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-106/2020

УИД №...

Дело № 1-106/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.им. Бабушкина 23 июля 2020 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.А.,

при секретаре Д.М.В,,

с участием государственного обвинителя прокурора Бабушкинского района Р.П.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката О.А.Г., представившего удостоверение от "__"_____20__ №..., ордер от "__"_____20__ №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <...>, на момент совершения преступления судимого:

21.12.2015 Тотемским районным судом Вологодской области по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10%;

29.03.2016 Тотемским районным судом Вологодской области по части 3 статьи 30, пунктам «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ с присоединением приговора Тотемского районного суда от 21.12.2015 на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ к лишению свободы сроком 1 год с отбыванием в колонии-поселении. "__"_____20__ освобожден по отбытию наказания;

- 27.06.2019 Тотемским районным судом Вологодской области по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, с учетом статьи 73 Уголовного кодекса РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Тотемского районного суда Вологодской области от 22.01.2020 испытательный срок продлен на 1 месяц. Неотбытая часть наказания 1 год,

находящегося под стражей с "__"_____20__,

копию обвинительного заключения получившего "__"_____20__,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

"__"_____20__ в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в <...>, в ходе ссоры с Г.С.В., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ним, возник умысел на причинение потерпевшему телесных повреждений.

Реализуя задуманное, находясь в указанный период времени в кухонном помещении дома по вышеуказанному адресу, ФИО1 находясь в ситуации, не связанной с применением со стороны Г.С.В. насилия, опасного для жизни его или иного лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, с целью причинения вреда здоровью Г.С.В. взял с тумбочки нож, не относящийся к категории холодного оружия, после чего удерживая нож в правой руке и используя его в качестве оружия, умышленно нанес ножом один удар в область паха Г.С.В., причинив ему телесное повреждение в виде раны в паховой области слева с повреждением мочевого пузыря и небольшими кровоизлияниями под брюшиной в нижних отделах.

Согласно заключения эксперта №... от "__"_____20__ у Г.С.В., <...> года рождения, клинически установлено и подтверждено, следующее телесное повреждение: рана в паховой области слева с повреждением мочевого пузыря и небольшими кровоизлияниями под брюшиной в нижних отделах.

Рана в паховой области слева с повреждением мочевого пузыря и небольшими кровоизлияниями под брюшиной в нижних отделах, согласно приказа Министерства здравоохранения и социального развития №...н от "__"_____20__ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», а именно его пункта "__"_____20__., по признаку опасности для жизни, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни Г.С.В. находится в прямой причинной связи с действиями ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, отказался от дачи показаний в соответствии со статьей 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, подтверждается оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее – УПК РФ) показаниями подсудимого, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями потерпевшего, свидетелей.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он фактически проживает в <...> с весны 2019 года. "__"_____20__ был на работе до 17 часов, затем дома решил выпить спиртного, у него была бутылка водки объемом 0,5 литра, стал ее выпивать один. Примерно через час к нему пришел Г.А.В, и принес еще одну бутылку водки объемом 0,5 литра, он был уже в состоянии алкогольного опьянения. С ним выпили по стопке и тот попросил его проводить, бутылку с водкой оставил ему. После этого он пошел провожать Г.А.В,, на дороге встретили Г.С.В., тот был трезвый. Г.А.В, пошел к себе домой, а он вместе с Г.С.В. пошли в гости к мужчине по имени Р.Г.Ю., придя к которому они стали все вместе распивать спиртное. Затем он с Г.С.В. ушел к себе домой, где на кухне за столом они продолжили вдвоем распивать спиртное, в ходе чего между ними произошла ссора, но из-за чего именно не помнит. В ходе ссоры Г.С.В. нанес ему удар кулаком в область плеча, по поводу чего претензий к нему он не имеет. При этом они находились за столом на кухне, только привстали, стояли за столом, Г.С.В. стоял лицом к нему. После этого он рассердился на Г.С.В., взял нож с тумбочки, которая находится рядом со столом на кухне, и ударил ножом Г.С.В. в район нижней части живота. Нож был у него в правой руке. После этого он сказал Г., что бы тот уходил из его дома, и тот сразу же ушел домой самостоятельно. В момент, когда он наносил удар ножом Г.С.В., у того в руках ничего не было, каких-либо действий и попыток причинить ему какие-либо телесные повреждения тот не предпринимал, ничего ему не говорил, угроз в его адрес не высказывал. Ему стало обидно, что Г.С.В. перед этим его ударил, именно поэтому он ударил его ножом, так как разозлился на него. Не предполагал, что причинил ему серьезную рану, думал, что задел его слегка, не хотел причинять какое-либо сильное ранение Г., убивать его тоже не хотел. После ухода Г.С.В. лег спать. "__"_____20__ утром снова выпивал спиртное, ближе к обеду к нему приехали сотрудники полиции, от которых он узнал, что Г.С.В. увезли в больницу с ножевым ранением, ими был осмотрен его дом, в ходе чего был изъят принадлежащий ему нож, который он использовал в хозяйстве. На ноже были видны следы крови, скорее всего именно данным ножом он и нанес удар Г.С.В. примерно в период с 22 часов до 23 часов "__"_____20__. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 71-74, 80-81, 87-89, 132-137; т. 2 л.д. 11-13, 14-16).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия. Дополнительно пояснил, что не помнит причину ссоры с потерпевшим, в ходе которой потерпевший ударил его один раз кулаком в плечо, состояние алкогольного опьянения повлияло на его действия, в трезвом состоянии ничего бы не произошло, когда выпьет себя не контролирует, признал наличие у себя алкогольной зависимости, не возражал против применения к себе принудительных мер лечения.

Из оглашенных показаний потерпевшего Г.С.В. следует, что он проживает вместе с родителями и братом А.. "__"_____20__ ближе к вечеру он с отцом выпивали спиртное, затем решил прогуляться. На дороге у дома встретил своего брата и ФИО1, которые были выпивши. Брат пошел домой, а он остался с ФИО1, и они пошли в гости к Р.Г.Ю., у которого все вместе распивали спиртное. Позднее ФИО1 пригласил его к себе в гости, и они вдвоем пошли к нему. Дома у ФИО1 стали дальше распивать спиртное, были вдвоем, сидели на кухне за столом. Затем он происходящее в доме ФИО1 помнит смутно, так как был уже очень пьян. Помнит, что они с ФИО1 разругались, между ними произошла ссора, из-за чего не помнит. Не отрицает, что в ходе ссоры он мог нанести удар ФИО1, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и свои действия не контролировал. Помнит, что они стояли друг на против друга лицом к лицу за столом на кухне и ругались, когда ФИО1 ударил его ножом в нижнюю часть живота в область паха, он почувствовал боль. В какой руке у ФИО1 был нож и какой именно был нож не помнит. Помнит, как выходя из дома ФИО1 упал на снег у его дома и некоторое время лежал на снегу, от чего очень сильно замерзли руки. Как именно добрался до своего дома не помнит. Помнит, как уже оказался дома и приехала скорая помощь, затем он на скорой был доставлен в Тотемскую ЦРБ, где проходил лечение. Когда он находился у ФИО1, то на нем были спортивки темного цвета, поверх спортивок были теплые штаны «камуфляжного» цвета, которые были с него сняты, когда медицинские работники оказывали ему медицинскую помощь, и остались у него дома. К ФИО1 он претензий не имеет, понимает, что все произошло от того, что они находились в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 47-49, 93-94).

Из оглашенных показаний свидетеля К.Е.А. следует, что "__"_____20__ он выехал в составе следственно оперативной группы в <...> по факту ножевого ранения, причиненного Г.С.В. Было установлено, что накануне вечером Г.С.В. распивал спиртные напитки с ФИО1 в доме последнего. ФИО1 ходе разговора сознался, что в течении вечера распивал спиртные напитки с различными гражданами, а поздним вечером пил спиртное на кухне у себя дома с Г.С.В., в ходе чего между ними произошла ссора, он разозлился и схватил нож, которым ударил Г.С.В. в область паха, после чего Г. ушел к себе домой. В кухне на диване были обнаружены похожие на кровь следы красно-бурого цвета, а на холодильнике был обнаружен нож, который был изъят (т. 1 л.д. 105-106).

Из оглашенных показаний свидетеля Г.О.В. следует, что "__"_____20__ около 05 часов утра она проснулась от того, что услышала, как ее сыновья Г.С.В. и А. громко разговаривают в комнате у А.. Когда она подошла к ним, Г.С.В. лежал на диване в одежде и укутался одеялом, говорил, что ему очень холодно. По внешнему состоянию она поняла, что сын находится в состоянии алкогольного опьянения. Она откинула одеяло и увидела, что у него на одежде в районе живота имеются следы крови. Стала спрашивать Г.С.В., что случилось, но он не отвечал, так как был пьян и уже пытался заснуть. Они вместе с А. приспустили брюки у Г.С.В., и она увидела у него в районе паха слева кровь и рану. Сразу же вызвала скорую помощь и стала обрабатывать рану. Когда приехала скорая помощь, фельдшер обработала рану и сказала, что рана похожа на ножевое ранение. Медики спрашивали его откуда у него рана, но он им ничего не сказал. Она сняла с сына двое штанов, на которых имелись пятна крови, и сразу их постирала, так как следы от крови отстирываются плохо. Скорая увезла Г.С.В. в Тотемскую ЦРБ. Где Г.С.В. находился ночью и где он получил рану она на тот момент не знала. Днем "__"_____20__ приехали сотрудники полиции, осмотрели дом, изъяли двое штанов, которые были на Г.С.В. и на которых имелись следы повреждений. Некоторое время сын Г.С.В. находился в Тотемской ЦРБ на лечении, затем приехал домой и в ходе разговора пояснил, что его ударил ножом ФИО1, каких-либо подробностей по данному поводу не рассказывал, что именно произошло между ним и ФИО1 ей неизвестно (т. 1 л.д. 107-108).

Из оглашенных показаний свидетеля Г.В.П. следует, что "__"_____20__ он вместе с сыном Г.С.В. за ужином выпили бутылку водки, после чего Г.С.В. сказал, что пойдет прогуляется, куда именно не сказал. Около 21 часа сын А. вернулся домой, он был пьян и сразу же лег спать. Около 05 часов утра "__"_____20__ он услышал громкий разговор в комнате у А., где Г.С.В. громко что-то говорил. Жена встала и пошла посмотреть, что случилось. Он через некоторое время тоже встал и пошел в комнату к А., где увидел, что Г.С.В. лежит на диване и у него кровь на животе. Жена в это время вызывала скорую. Он спросил у Г.С.В., что случилось, но тот ответил, что он упал. Г.С.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. Жена с сыном А. обработали рану. Через некоторое время приехала скорая помощь, которая обработала рану и забрала сына в больницу. Фельдшер пояснила, что у Г.С.В. ножевое ранение. Кто мог причинить ему данное ранение он на тот момент не знал. Сын проходил лечение в Тотемской ЦРБ, а когда вернулся домой пояснил, что ранение ему причинил ФИО1, но при каких обстоятельствах он подробно не рассказывал (т. 1 л.д. 109-110).

Из оглашенных показаний свидетеля Г.А.В, следует, что он "__"_____20__ вечером он шел домой и по дороге зашел к ФИО1, у которого вдвоем они стали распивать спиртное, потом он решил идти домой, ФИО1 пошел вместе с ним. По дороге встретили его брата Г.С.В., но он не стал с ними оставаться и пошел домой, а Г.С.В. остался с М.. Куда они потом пошли он не знает. Домой он вернулся около 21 часа. "__"_____20__ около 05 часов утра к нему в комнату пришел его брат Г.С.В., громко говорил, что ему плохо и холодно. От этого он проснулся и понял, что брат сильно пьян. Затем брат лег на диван в его комнате и сверху закрылся одеялом. В это время в комнату зашла мама и спросила, что случилось. Г.С.В. снова сказал, что ему плохо. Тогда мама откинула с него одеяло и сказала, что у него кровь. Они подняли рубаху у Г.С.В. и увидели кровь. Затем он помог матери спустить штаны с Г.С.В., и они увидели у него в районе паха слева кровь и рану. Мать сразу же вызвала скорую помощь и стала обрабатывать рану Г.С.В.. Они спрашивали Г.С.В., что случилось и где он поранился, но он им ничего не говорил. Также в комнату заходил отец и спрашивал у Г.С.В., что случилось. Он тому сказал, что упал. Через некоторое время приехали медицинские работники, которые обработали рану и забрали Г.С.В. в больницу. Двое брюк которые находились на Г.С.В. они с него сняли, что бы они не мешали, когда рану обрабатывали медицинские работники. Данные брюки мама постирала. "__"_____20__ к ним приехали сотрудники полиции, ими был проведен осмотр дома. Когда Г.С.В. выписали, то он ему сказал, что "__"_____20__ он вместе с ФИО1 распивали спиртное у того дома, в ходе чего они разругались и ФИО1 ударил его ножом в область живота. Больше он ему каких-либо подробностей по данному поводу не рассказывал (т. 1 л.д. 111-112).

Из оглашенных показаний свидетеля Г.М.А. следует, что "__"_____20__ он в составе следственно оперативной группы работал по сообщению фельдшера скорой помощи П.Л.Н. о том, что за медицинской помощью обратился Г.С.В. с колото-резанной раной в области паха слева. В ходе работы был проведен осмотр дома, где проживает Г.С.В., а также было установлено, что ножевое ранение ему причинил ФИО1. Также был проведен осмотр дома, ФИО1, который при беседе пояснил, что вечером "__"_____20__ он распивал спиртные напитки у себя дома, затем к нему в гости пришел Г.А.В,, вместе с которым они выпили по несколько стопок спиртного и затем Г.А.В, попросил проводить его до дома, так как был уже сильно пьян. ФИО1 пошел его провожать и по дороге встретил Г.С.В., с которым пошли в гости к Руссу Р.Г.Ю., а затем ушли домой к ФИО1 и стали там вдвоем распивать спиртное, в ходе чего между ними произошла ссора, Г. ударил ФИО1 кулаком, ФИО1 разозлился и ударил Г. ножом в область живота. После этого Г. ушел от ФИО1 (т. 1 л.д. 113-114).

Из оглашенных показаний свидетеля Р.Г.Ю. следует, что в начале февраля 2020 года, точной даты не помнит, вечером к нему в гости приходили Г.С.В. и ФИО1, выпили у него спиртного, которое принесли, при этом ФИО1 и Г. не ругались, не ссорились, около 21 часа 15 минут ушли от него, куда не знает, он остался дома. Утром он увидел, что к Г. приезжала скорая, от местных жителей узнал, что ФИО1 ударил ножом Г. (т. 1 л.д. 119-120).

Из оглашенных показаний свидетеля П.Л.Н. следует, что она работает медицинской сестрой по приему вызовов скорой помощи <...>. Около 05 часов "__"_____20__ поступил вызов к Г.С.В., куда была направлена дежурная бригада в составе водителя и фельдшера выездной бригады Щ.А.В., который позднее позвонил и пояснил, что у Г.С.В. колото-резанная рана паховой области слева, и что они везут его для госпитализации в Тотемскую ЦРБ. О данном факте она сообщила в дежурную часть ОМВД России по <...> (т. 1 л.д. 117-118).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, также подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами:

- постановлением о возбуждении уголовного дела от "__"_____20__ в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (т. 1 л.д. 1);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от "__"_____20__, зарегистрированным в КУСП за №... (т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от "__"_____20__ с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра являлся жилой деревянный одноэтажный дом по адресу <...>. В ходе осмотра изъяты двое брюк (т. 1 л.д. 7-13);

- протоколом осмотра места происшествия от "__"_____20__ с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра являлся жилой деревянный одноэтажный дом по адресу <...>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты вещество красно бурого цвета на 1 марлевый тампон, нож с пластмассовой рукояткой (т. 1 л.д. 17-24);

- явкой с повинной ФИО1 от "__"_____20__ (т.1 л.д. 25);

- сигнальным листом от "__"_____20__ (т.1 л.д. 27);

- протоколами получения образцов для сравнительного исследования от "__"_____20__ и от "__"_____20__, согласно которым у подозреваемого ФИО1 были получены образцы папиллярных узоров рук, у потерпевшего Г.С.В. были получены образцы крови (т. 1 л.д. 91, 99-100);

- протоколом осмотра предметов от "__"_____20__ с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр спортивных брюк и утепленных брюк, принадлежащих потерпевшему Г.С.В., с повреждениями ткани и ножа, которым было причинено ножевое ранение Г.С.В. (т. 1 л.д. 121-129);

- протоколом проверки показаний на месте от "__"_____20__ с фототаблицей, согласно которому подозреваемый ФИО1 в доме по адресу <...> показал и рассказал, как он "__"_____20__ в вечернее время в ходе ссоры нанес один удар ножом Г.С.В. в область паха (т. 1 л.д. 132-137);

- постановлениями от "__"_____20__, "__"_____20__, "__"_____20__, "__"_____20__ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств образцов папиллярных узоров рук ФИО1 на бланке дактилоскопической карты, марлевого тампона с образцами крови потерпевшего Г.С.В., спортивных брюк, утепленных брюк, ножа, марлевого тампона с веществом красно бурого цвета, изъятого в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 92, 101, 130, 138);

- заключением эксперта №... от "__"_____20__, согласно которого у Г.С.В. клинически установлено и подтверждено следующее телесное повреждение: рана в паховой области слева с повреждением мочевого пузыря и небольшими кровоизлияниями под брюшиной в нижних отделах, которая причинила тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни (т. 1 л.д. 150-151);

- заключением эксперта №... от "__"_____20__, согласно которого нож не относится к категории холодного оружия (т. 1 л.д. 169-171);

- заключением эксперта №... от "__"_____20__, согласно которого на брюках и на трико потерпевшего Г.С.В. имеется по одному сквозному повреждению, образованному посторонним предметом, в области левого кармана с лицевой стороны, которые могли быть оставлены клинком ножа с рукоятью черного цвета, изъятым при осмотре места происшествия (т. 1 л.д. 184-189);

- заключением эксперта №... от "__"_____20__, согласно которого на марлевом тампоне со смывом с кухонного дивана обнаружена кровь человека ОаР группы, которая могла принадлежать Г.С.В. На клинке ножа обнаружена кровь человека, выявлены антигены А и Н. Если кровь произошла от нескольких человек, то это могли быть лица с группами А (II) и 0 (I). В этом случае возможно смешивание крови Г.С.В. и лица А (II) группы. Если кровь принадлежит одному человеку, то им могло быть лицо А (II) группы с сопутствующим антигеном Н. В данном случае происхождение крови от Г.С.В. исключается. На рукоятке ножа кровь не обнаружена (т. 1 л.д. 177-179);

Все вышеизложенные письменные доказательства дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, и у суда нет оснований сомневаться и не доверять им.

Суд считает обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При вынесении приговора за основу суд принимает показания подсудимого ФИО1 и потерпевшего Г.С.В., данные в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

Объективно причинение ФИО1 повреждения Г.С.В. в паховой области, по своему характеру являющегося опасным для жизни и, по признаку опасности для жизни, расценивающегося как тяжкий вред здоровью, находящегося в прямой причинной связи с действиями подсудимого, подтверждается заключением эксперта №... от "__"_____20__, протоколами следственных действий.

Выводы судебно-медицинского эксперта, изложенные в заключении о количестве, характере, локализации и механизме образования телесных повреждений, об определении тяжести вреда здоровью Г.С.В., суд в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, признает объективными и обоснованными, поскольку они научно мотивированы, подтверждаются совокупностью других доказательств по делу.

Вменение подсудимому ФИО1 квалифицирующего признака с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд считает правильным, поскольку нож, которым ФИО1 нанес удар потерпевшему в паховую область, следует рассматривать как предмет, используемый в качестве оружия, так как исходя из его свойств, им можно было причинить вред здоровью человека.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, свидетельствуют обстоятельства, предшествующие совершению преступления – наличие между подсудимым и потерпевшим конфликта, использование ножа, обладающего большой поражающей способностью, нанесение им удара в область расположения жизненно важных органов человека – в паховую область.

В момент нанесения удара ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека и желал их наступления.

Как установлено в судебном заседании, мотивом данного преступления послужила ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшим в ходе совместного распития спиртных напитков.

При этом, исходя из материалов дела, суд не усматривает в действиях ФИО1 признаков необходимой обороны.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется администрацией сельского поселения удовлетворительно, участковым уполномоченным отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, в результате чего допускает противоправное поведение, женат, на иждивении имеет малолетнего ребенка, не работает, судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя», не является инвалидом, не имеет хронических заболеваний, является вменяемым.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от "__"_____20__ №... ФИО1 страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время <...> По своему психическому состоянию ФИО1 мог в момент совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может лично осуществлять свои процессуальные права, наркоманией не страдает. ФИО1 в случае осуждения нуждается в обязательном наблюдении и лечении у врача психиатра-нарколога, лечение ему не противопоказано, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 155-157).

Согласно ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т. 1 л.д. 25), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

К отягчающим наказание обстоятельствам у ФИО1 суд относит рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления подтвержден подсудимым в судебном заседании, а также оглашенными показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей. Нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления.

В связи с установлением в отношении подсудимого отягчающих наказание обстоятельств положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Принимая во внимание, что ФИО1, имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за умышленные преступления, выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в период условного осуждения вновь совершил умышленное преступление, являющееся тяжким преступлением против жизни и здоровья, а также учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, его последствиям, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого, суд считает, что имеются основания для назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом суд полагает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, наименее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого. При назначении размера наказания суд руководствуется принципом необходимости соблюдения соразмерности.

С учетом изложенных обстоятельств оснований для применения статей 64, 53.1, 73 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает.

Приговором Тотемского районного суда Вологодской области 27.06.2019 ФИО1 осужден по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ, с учетом статьи 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Согласно справке Кичменгско-Городецкого межмуниципального филиала Федерального казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по <...> от "__"_____20__ ФИО1 состоит на учете в инспекции с "__"_____20__ в связи с исполнением приговора Тотемского районного суда от "__"_____20__ (т. 1 л.д. 207). Постановлением Тотемского районного суда от 22.01.2020 ФИО1 продлен испытательный срок, назначенный по приговору Тотемского районного суда от 27.06.2019 на 1 месяц.

В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений по настоящему приговору и приговору суда от "__"_____20__, а также данных о личности ФИО1, его поведении во время испытательного срока, условное осуждение по приговору Тотемского районного суда Вологодской области от 27.06.2019 подлежит отмене.

При определении размера наказания учитываются требования части 3 статьи 68 УК РФ в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств. Окончательное наказание подлежит назначению с применением статьи 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Учитывая, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, отбывание наказания ему назначается в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов от "__"_____20__ №..., суд считает возможным в соответствии с пунктом «а» части 1, частью 2 статьи 99 УК РФ назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Меру пресечения на апелляционный период подсудимому суд считает необходимым оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания подлежит исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время задержания и содержания под стражей с "__"_____20__ до даты вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства: спортивные брюки, утепленные брюки – возвратить владельцу Г.С.В.; нож с ручкой черного цвета, марлевый тампон с веществом красно бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия, марлевый тампон с образцами крови потерпевшего Г.С.В. – уничтожить; образцы папиллярных узоров рук подозреваемого ФИО1 на бланке дактилоскопической карты - хранить при материалах уголовного дела.

Принимая во внимание имущественное, материальное и семейное положение подсудимого, учитывая, что им на стадии предварительного расследования было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, а также в соответствии с ч. 5 ст. 50, п. 7 ч. 1 ст. 51 УПК РФ суд считает возможным процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307,310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 74 Уголовного кодекса РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Тотемского районного суда Вологодской области от 27.06.2019.

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Тотемского районного суда Вологодской области от 27.06.2019 в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы и окончательно считать к отбытию 3 (три) года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с пунктом «а» части 1, частью 2 статьи 99 Уголовного кодекса РФ назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время задержания и содержания под стражей с "__"_____20__ до даты вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: спортивные брюки, утепленные брюки – возвратить владельцу Г.С.В.; нож с ручкой черного цвета, марлевый тампон с веществом красно бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия, марлевый тампон с образцами крови потерпевшего Г.С.В. – уничтожить; образцы папиллярных узоров рук подозреваемого ФИО1 на бланке дактилоскопической карты - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня оглашения в Судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда с подачей жалобы через Тотемский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и подать на них замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья: В.А. Кузнецов