Определение № 2-1574/2017 2-1574/2017~М-440/2017 М-440/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 2-1574/2017

Дело № 2-1574/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г. Северодвинск 21 апреля 2017 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Челпановой С.В.,

при секретаре Еремеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки и убытков,

установил:

ФИО1 обратился к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – СПАО «РЕСО-Гарантия») о взыскании страхового возмещения, неустойки и убытков.

В обоснование требований указал, что 18 ноября 2016 года в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ему автомобилю ....., причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», который 25.11.2016 года получил полный комплект документов необходимый для принятия решения о выплате страхового возмещения, в установленные законом сроки выплату в полном объеме не произвел.

Просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 35 418 руб. 40 коп., 12000 руб. – расходы на экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта, судебные издержки на отправку почтовой корреспонденции 126 руб. 64 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по составлению доверенности в размере 2 400 руб., штраф.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик СПАО «РЕСО – Гарантия» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, направило возражения по иску. (л.д. 57-58).

Третьи лица ФИО2, АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены (54,55).

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.5 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству (договорная подсудность).

Согласно исковому заявлению ФИО1 обратился с иском к СПАО «РЕСО – Гарантия» о взыскании страхового возмещения 35418 руб. 40 коп., судебных расходов и убытков в общей сумме 16026 руб. 64 коп., компенсации морального вреда 5 000 руб., где цена иска составляет 35418 руб. 40 коп.

Из изложенного следует, что поданный иск не относится к подсудности Северодвинского городского суда Архангельской области и подсуден мировому судье.

Как видно из искового заявления, истец обратился в суд с иском по месту своего жительства <адрес>, данная территория относиться к подсудности мирового судьи судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области.

В силу подпункта 3 части 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Нарушение этого конституционного принципа является существенным нарушением норм процессуального права и может привести к неправильному разрешению дела.

На основании изложенного, настоящий спор принят к производству Северодвинского городского суда Архангельской области с нарушением правил подсудности, в связи с чем, дело подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224 - 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки и убытков передать мировому судье судебного участка №9 Северодвинского судебного района Архангельской области для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий С.В. Челпанова