Решение № 2-3313/2017 2-3313/2017~М-3218/2017 М-3218/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-3313/2017

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Банк ВТБ 24» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 877 210 рублей 40 копеек (в том числе задолженность по возврату кредита – 661 723 рубля 95 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 215 486 рублей 45 копеек), неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита в размере 17 448 рублей 58 копеек, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом в размере 53 292 рублей 19 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12679 рублей 51 копейки, а всего взыскать 960 630 рублей 68 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Банк ВТБ 24» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Банк ВТБ 24» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требования указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заключило с ФИО1 кредитный договор №, согласно которому обязалось предоставить кредит в сумме 667 744 рублей 24 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом 15% годовых. Заемщик обязан осуществлять возврат кредита и уплату процентов ежемесячно 31 числа каждого календарного месяца в размере 10 812 рублей 34 копеек. Заемщик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, оно на основании п.2 ст.811 ГК РФ потребовало досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 584 618 рублей 10 копеек, из которых 661 723 рубля 95 копеек – задолженность по возврату кредита, 215 486 рублей 45 копеек – проценты за пользование кредитом, 174 485 рублей 76 копеек – неустойка за просрочку возврата кредита, 532 921 рубль 94 копейки – неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Просит взыскать задолженность кредитному договору в размере 947 951 рубля 17 копеек, в том числе 661 723 рубля 95 копеек – задолженность по возврату кредита, 215 486 рублей 45 копеек – проценты за пользование кредитом, 17 448 рублей 58 копеек – неустойка за просрочку возврата кредита, 53 292 рубля 58 копеек – неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

В судебное заседание истец представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещён, отзыва на иск не представил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ 24» и ФИО1 заключён кредитный договор № (л.д. 10-16) о предоставлении кредита в размере 667 744 рублей 24 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора, заемщик обязался ежемесячно, 31 числа каждого месяца, производить уплату процентов за пользование кредитом (15% годовых) и платежи в частичное погашение кредита в общем размере 10 812 рублей 34 копеек.

Как следует из расчета задолженности (л.д. 7-9), уже ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была впервые допущена просрочка предусмотренного кредитным договором платежа, которая сразу же стала постоянной. Заемщик перестал осуществлять платежи по кредитному договору, за исключением одного платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер просроченных заемщиком платежей по возврату кредита составил 77 289 рублей 59 копеек, размер неуплаченных процентов за пользование кредитом – 215486 рублей 45 копеек. Общий размер задолженности ответчика перед истцом по возврату кредита на ту же дату составил 661 723 рубля 95 копеек.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору субсидиарно применяются положения гражданского закона о договоре займа. В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, даже однократная просрочка предусмотренного кредитным договором платежа по возврату кредита рассматривается законодателем как достаточное основание для возникновения у кредитора права потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с уплатой причитающихся процентов. При этом не имеет значения ни размер просроченного платежа, ни продолжительность просрочки. Данное положение гражданского закона вполне соответствует общецивилистическим принципам разумности и справедливости, поскольку просрочка платежа свидетельствует о неисправности заемщика и вызывает утрату доверия к нему со стороны кредитора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с этим требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно п.2.6 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № при несвоевременном внесении платежей в погашение задолженности или в уплату процентов заемщица уплачивает кредитору неустойку в размере 0,6% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно представленному расчету, размер неустойки за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 174 485 рублей 76 копеек, за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за тот же период – 532 921 рубль 94 копейки. Доказательств отсутствия вины заемщика в нарушении обязательств по кредитному договору суду не представлено. Истец просит взыскать часть этой суммы (10%) в размере 17 448 рублей 58 копеек за просрочку возврата кредита и в размере 53 292 рублей 19 копеек за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. В этом случае эффективная ставка неустойки составит 21,9% годовых, что соразмерно ключевой ставке ЦБ РФ. С учетом данного обстоятельства суд не усматривает оснований для применения ст.333 ГК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 877 210 рублей 40 копеек (в том числе задолженность по возврату кредита – 661 723 рубля 95 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 215 486 рублей 45 копеек), неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита в размере 17 448 рублей 58 копеек, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом в размере 53 292 рублей 19 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12679 рублей 51 копейки, а всего взыскать 960 630 рублей 68 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья Секретарь