Решение № 2-3313/2017 2-3313/2017~М-2753/2017 М-2753/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-3313/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2017 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

судьи Сметаниной О.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3313/2017 по иску администрации г.о.Тольятти к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды,

установил:

Администрация г.о. Тольятти обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка. В обоснование иска указано, что в соответствии с постановлением первого заместителя мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, между мэрией г.о. Тольятти и ООО «Триада» был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истец передал в аренду ООО «Триада» земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Согласно договору перенайма земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности арендатора по указанному выше договору аренды земельного участка перешли к ответчику ФИО2 Договор аренды и договор перенайма были зарегистрированы в установленном законом порядке. в связи с тем, что ответчиком обязанность по уплате арендной плате не исполняется образовалась задолженность. На основании изложенного, просила взыскать с ответчика в пользу администрации г.о. Тольятти задолженность в сумме 339 451, 13 рублей, из которых: 169 725,57 рублей - сумма задолженности по арендной плате, 169 725,56 рублей- пени.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, представила возражения относительно исковых требований, заявленных администрацией г.о.Тольятти, согласно которых ответчик ФИО2 о повышении арендной платы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ узнал в сентябре 2016 года, с момента заключения договора перенайма данного земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени арендные платежи оплачиваются им исправно в размере, который был установлен до повышения кадастровой стоимости данного земельного участка и указанный факт не оспаривается истцом, поскольку к исковому заявлению приложен расчет суммы иска, из которого видно, что на протяжении всего 2016 года он, то есть ФИО2 ежеквартально оплачивал аренду спорного земельного участка в размере 42 614, 04 рублей, а начиная с 2017 года - ежемесячно. Решением Центрального районного суда г. Тольятти с него, то есть ФИО2 в пользу администрации г.о. Тольятти была взыскана задолженность по арендной плате в размере 228846,80 руб. и пени в размере 6230, 98 рублей, данное решение было исполнено в добровольном порядке, и в конце апреля задолженность была погашена. Так как арендная плата по сравнению с 2015 годом поднялась в 3 раза, ответчик стал оплачивать арендную плату в том размере, в котором оплачивал её один раз в квартал, теперь оплачивает один раз в месяц. Просит применить положения ст. 333 ГК РФ, т.к. в договоре аренды указан размер неустойки - 0,3%, который был установлен, когда размер арендной платы был значительно ниже, а его заявление о снижении договорной неустойки оставлено без удовлетворения. Учитывая изложенное, ответчик, полагая, что он надлежащим образом вносил арендную плату, просил снизить размер неустойки, подлежащей взысканию, на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.7 ст.1 ЗК РФ основным принципом земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формой платы за использование земли, в том числе является арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно п.4 ст.22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка. В предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом (п.1 ст.424 ГК РФ).

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с положениями ст.615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства ( ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.3.3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 утвержден Порядок определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области.

Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2009 года № 582 в соответствии со ст.ст. 22, 65 ЗК РФ утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, одним из которых является принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель к которой отнесен такой земельный участок и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Из материалов дела следует, что в соответствии с постановлением первого заместителя мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, между мэрией г.о. Тольятти и ООО «Триада» был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору аренды истец передал в аренду ООО «Триада» земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Договор был зарегистрирован в <адрес> регистрационной палате ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору перенайма земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности арендатора по указанному выше договору аренды земельного участка перешли к ответчику ФИО2.

Пунктом 2.1 договора аренды определен размер арендной платы.

Пунктом 2.3 договора аренды предусмотрена возможность изменения арендной платы арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с решениями об изменении платы за землю, принятыми органами государственной власти и органами местного самоуправления.

Пунктом 4.2.4 договора аренды предусмотрено обязательство арендатора своевременно вносить арендную плату.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы определяется в соответствии с Постановлением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

№/п «Об утверждении Положения «О порядке определения размера арендной платы за землю в <адрес>».

Согласно п. 5.2 договора аренды в случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные условиями договора, арендодатель начисляет пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Между тем, в нарушение принятых на себя договорных обязательств ответчик ФИО2 допустил образование задолженности по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 725,57 рублей. На образовавшуюся сумму задолженности истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были начислены пени в размере 169 725,56 рублей.

Истцом в обоснование своих требований указано, что ответчиком не исполняются обязательства в части полного и своевременного внесения арендной платы за пользование имуществом.

Представитель ответчика неисполнение ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка фактически не оспаривал.

Суд полагает, что указанный истцом размер арендной платы является правильным.

Доводы ответчика, изложенные последним, в своих возражениях на исковое заявление, об оставлении образовавшей задолженности по арендной плате на последующий период времени, не могут быть приняты судом во внимание, учитывая обязанность ответчика, установленную условиями договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и договора перенайма № от ДД.ММ.ГГГГ, своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за пользование земельным участком.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в суме 169725,56 рублей, расчет пени суд находит верным, ответчиком расчет с математической точки зрения не оспаривался, вместе с тем, последним заявлено требование о снижении размера пени на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с п. 5.2 договора аренды в случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные условиями договора, арендодатель начисляет пени в размере 0,3% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Следовательно, при заключении договора аренды истцом заложены пени в случае нарушения сроков внесения арендной платы ответчиком. Суд учитывает то обстоятельство, что неустойка является средством предупреждения нарушения прав, стимулируя выполнение обязательств в добровольном порядке и принимая во внимание обстоятельства дела, характер правоотношений сторон и допущенного нарушения обязательства, размер и период просроченной задолженности, полагает возможным снизить сумму неустойки до 10% и взыскать с ответчика неустойку в размере 16 972,55 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходы, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то указанная госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г.о. Тольятти удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации г.о. Тольятти 169 725,57 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, 16 972,55 рублей неустойки, а всего взыскать 186 698,12 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 4 933,96 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Сметанина О.Н.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: