Апелляционное постановление № 22-7692/2023 от 18 декабря 2023 г. по делу № 4/17-299/2023

Судья Кротов И.И.

Дело №22-7692-2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 19 декабря 2023 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Кобяковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Кольцове А.И.,

с участием прокурора Евстропова Д.Г.,

осужденного ФИО1,

адвоката Громыхалова Н.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Краснокамского городского суда Пермского края от 24 октября 2023 года, которым

ФИО1, родившемуся дата в ****,

заменено неотбытое наказание по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 22 сентября 2020 года (с учетом постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми от 28 ноября 2022 года) в виде исправительных работ сроком 1 год 3 месяца 9 дней с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства лишением свободы на срок 5 месяцев 3 дня с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 24 октября 2023 года.

Изложив содержание принятого судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Громыхалова Н.М., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден по приговору Дзержинского районного суда г.Перми от 22 сентября 2020 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 10 ноября 2020 года) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 50000 рублей.

Постановлением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 28 ноября 2022 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами на срок 2 года с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы.

Начальник филиала по Краснокамскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания более строгим видом наказания – лишением свободы, мотивируя злостным уклонением осужденного от отбывания исправительных работ.

Судом представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением. Полагает, что не является лицом, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ, и оснований для замены неотбытой части наказания лишением свободы не имеется. Указывает, что прогулов на работу свыше пяти дней не допускал, от контроля уголовно-исполнительной инспекции не скрывался, в состоянии опьянения на работу не являлся, характеризуется положительно. Просит изменить постановление и назначить более мягкий вид наказания.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Краснокамска Пермского края Кочегаров Д.Л. считает доводы осужденного ФИО1 несостоятельными, просит оставить постановление суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Согласно ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Судом первой инстанции приведенные положения закона соблюдены.

Из представленных материалов следует, что постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 28 ноября 2022 года вступило в законную силу 9 декабря 2022 года.

14 декабря 2022 года ФИО1 был поставлен на учет в филиал по Краснокамскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, 16 декабря 2022 года он ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ, ему разъяснены последствия нарушения указанного порядка и возможность замены назначенного наказания более строгим видом.

С 21 декабря 2022 года ФИО1 приступил к отбыванию наказания в ООО «***».

С 28 по 30 августа 2023 года ФИО1 допустил прогулы и 4 сентября 2022 года был письменно предупрежден о возможности замены назначенного наказания более строгим видом.

7, 8 и 18 сентября 2023 года ФИО1 вновь допустил прогулы и за допущенные нарушения отбывания наказания 19 сентября 2022 года был повторно письменно предупрежден о возможности замены назначенного наказания более строгим видом.

По состоянию на 24 октября 2023 года отбытый осужденным срок наказания в виде исправительных работ составляет 8 месяцев 21 день, неотбытый - 1 год 3 месяца 9 дней.

Вопреки доводам жалобы, проверив полно и всесторонне представленные уголовно-исполнительной инспекцией материалы, дав должную оценку пояснениям осужденного ФИО1, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что осужденный допустил неоднократные нарушения порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменном виде, об отсутствии уважительности причин их совершения, обоснованно признал его злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ и заменил неотбытое наказание на лишение свободы.

При этом судом тщательно выяснялись причины повторного нарушения порядка и условий отбывания наказания после объявления осужденному предупреждения в письменном виде (прогулы 7, 8 и 18 сентября 2022 года), а также поведение ФИО1 после направления представления в суд, которое свидетельствует об уклонении осужденного от работы.

Доводы осужденного о том, что злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ является осужденный, которому было объявлено не менее трех предупреждений, противоречат положениям ч. 3 ст. 46 УИК РФ и поэтому не могут быть признаны состоятельными.

Суд не нашел оснований для замены неотбытого наказания принудительными работами, о чем указал в постановлении. Учитывая данные о личности осужденного ФИО1, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Доводы адвоката в суде апелляционной инстанции о неверном исчислении отбытой и неотбытой части наказания в виде исправительных работ подтверждения не находят. Судом исследовались материалы личного дела осужденного, среди которых имелись приказ о приеме на работу в ООО «***» с 21 декабря 2022 года, расчетные сведения о работе осужденного и произведенных удержаниях из заработной платы за декабрь 2022 года, январь-август 2023 года. О количестве дней, отработанных ФИО1 в сентябре-октябре 2023 года, сообщил представитель УИИ в судебном заседании, уточнив представление в части неотбытого срока исправительных работ.

Срок лишения свободы, на который заменена неотбытая часть исправительных работ, соответствует ч. 4 ст. 50 УК РФ.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима определен судом в полном соответствии со ст. 58 УК РФ.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено. Оснований для изменения или отмены постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Краснокамского городского суда Пермского края от 24 октября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в их рассмотрении судом кассационной инстанции.

Председательствующий: