Решение № 2-2771/2021 2-2771/2021~М-2216/2021 М-2216/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-2771/2021

Дело № 2-2771/2021

25RS0029-01-2021-004792-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Сапаровой Н.А.,

при секретаре Файзуллиной Э.В.,

с участием в судебном заседании соистцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, представителя истца ФИО6 – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «XXXX» о возложении обязанности и взыскании судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с указанным иском к ответчику, указав в обоснование исковых требований следующее. ДД.ММ.ГГ между членами совета многоквартирного жилого XXXX в г.Уссурийске - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 (собственники жилья) и ООО «XXXX», действующее под торговой маркой «АльянсТелеком» (оператор) заключен договор на размещение телекоммуникационного оборудования (установка камер видеонаблюдения) в подъездах дома по адресу: XXXX, осуществление дальнейшей эксплуатации и обслуживания в счет оплаты аренды использования общедомового имущества. Со стороны собственников жилья обязательства по договору исполнены надлежащим образом, оператору предоставлено согласованное место для размещения телекоммуникационного оборудования, в то время как, обязательства оператора по настоящее время не исполнены, работы по установке камер видеонаблюдения в подъездах дома не размещены. Настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует один год (п. 3.1 договора). В том случае, если ни одна из сторон не заявит о расторжении или изменении условий договора за месяц до окончания срока его действия, то договор считается пролонгированным на следующий календарный год (п. 3.2 договора). Таким образом, ввиду отсутствия соответствующих уведомлений договор действует по настоящее время, со стороны истцов исполняется надлежащим образом. Просят обязать ответчика исполнить условия договора № б/н от ДД.ММ.ГГ, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины по 50 рублей в пользу каждого истца.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истца ФИО6 по доверенности ФИО7 в судебном заседании на требованиях настаивала, дополнительно просила взыскать в пользу ее доверителя расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2400 рублей.

Представитель ответчика ООО «XXXX», извещенного о дате слушания дела надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, возражений не представил.

В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, учитывая мнения истцов, представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «XXXX».

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Из положений п. 2 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. Обстоятельства заключения ДД.ММ.ГГ между сторонами договора №б/н на размещение телекоммуникационного оборудования (установка камер видеонаблюдения) в подъездах дома по адресу: XXXX, с целью оказания оператором услуг связи абонентам, осуществление дальнейшей эксплуатации и обслуживания в счет оплаты аренды использования общедомового имущества подтверждаются договором с приложениями XXXX, XXXX подписанными сторонами. Настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует один год (п. 3.1 договора). В том случае, если ни одна из сторон не заявит о расторжении или изменении условий договора за месяц до окончания срока его действия, то договор считается пролонгированным на следующий календарный год (п. 3.2 договора). В судебном заседании установлено, что со стороны собственников жилья обязательства в рамках заключенного договора исполнены, однако ответчик к исполнению своей части обязательств и не приступил. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика направлялись заявление о предоставлении информации о дате установке камер видеонаблюдения, о сроке окончания работ, ДД.ММ.ГГ – досудебная претензия. Заявление и претензия оставлены ответчиком без внимания. Поскольку доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору от ДД.ММ.ГГ не представлено, то суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Требование истцов о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, в силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению в сумме 300 руб., поскольку подтверждены документально. Разрешая требование истца ФИО6 о взыскании расходов по оплате нотариальных услуг по удостоверению доверенности от ДД.ММ.ГГ на представление ее интересов ФИО7 в сумме 2400 руб., суд полагает также подлежащим удовлетворению, поскольку факт понесенных расходов в связи с защитой нарушенного права подтвержден документально, доверенность выдана для ведения конкретного гражданского дела. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «XXXX» о возложении обязанности и взыскании судебных издержек – удовлетворить. Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «XXXX» обязанность исполнить условия договора № б/н от ДД.ММ.ГГ, заключенный между собственниками жилья многоквартирного XXXX в г. Уссурийске в лице членов домового комитета ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 и Обществом с ограниченной ответственностью «XXXX». Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «XXXX» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 50 руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «XXXX» в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 50 руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «XXXX» в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 50 руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «XXXX» в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 50 руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «XXXX» в пользу ФИО6 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 50 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 2400 руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «XXXX» в пользу ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 50 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий Сапарова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2021 года.